Úrlausnir.is


Merkimiði - Lög um lausafjárkaup, nr. 39/1922

Síað eftir merkimiðanum „Lög um lausafjárkaup, nr. 39/1922“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1929:1193 nr. 91/1927 [PDF]


Hrd. 1930:8 nr. 17/1929 (Stórþorskur) [PDF]


Hrd. 1932:573 nr. 57/1931 [PDF]


Hrd. 1935:79 nr. 21/1934 [PDF]


Hrd. 1941:85 nr. 102/1940 [PDF]


Hrd. 1942:282 nr. 80/1942 [PDF]


Hrd. 1944:121 nr. 58/1943 (Vörubíll) [PDF]
Keypt vörubifreið sem átti að vera árgerð 1935 og átti að bera þrjú tonn en reyndist svo vera árgerð 1932 og bar tvö tonn.

Hrd. 1944:183 nr. 100/1941 (Smurningsolía) [PDF]


Hrd. 1945:220 nr. 69/1944 (Bifreið í verra ásigkomulagi) [PDF]


Hrd. 1946:262 nr. 71/1944 (Lambastaðir) [PDF]


Hrd. 1947:196 nr. 25/1939 (Síldarkaup) [PDF]


Hrd. 1947:278 nr. 13/1945 [PDF]


Hrd. 1947:417 nr. 139/1946 [PDF]


Hrd. 1947:518 nr. 155/1945 (Spítalastígur) [PDF]


Hrd. 1947:523 nr. 42/1947 [PDF]


Hrd. 1950:200 nr. 140/1948 (Kindur) [PDF]


Hrd. 1955:204 nr. 145/1953 [PDF]


Hrd. 1957:259 nr. 65/1956 (Fiskiroð) [PDF]


Hrd. 1961:98 nr. 150/1959 (Afgreiðsluborð) [PDF]


Hrd. 1961:147 nr. 25/1960 [PDF]


Hrd. 1961:261 nr. 120/1960 (Akstur) [PDF]


Hrd. 1961:456 nr. 88/1961 [PDF]


Hrd. 1963:272 nr. 162/1960 [PDF]


Hrd. 1964:371 nr. 92/1963 [PDF]


Hrd. 1964:892 nr. 37/1964 [PDF]


Hrd. 1965:63 nr. 87/1964 (Skaftahlíð) [PDF]


Hrd. 1965:492 nr. 211/1964 [PDF]


Hrd. 1965:813 nr. 142/1964 [PDF]


Hrd. 1966:423 nr. 29/1965 (Hátún) [PDF]


Hrd. 1966:827 nr. 141/1965 (Innanbúnaður) [PDF]


Hrd. 1967:518 nr. 156/1966 [PDF]


Hrd. 1967:942 nr. 1/1967 [PDF]


Hrd. 1967:960 nr. 24/1967 (Raflampar höfðu verið seldir) [PDF]


Hrd. 1967:1103 nr. 2/1967 (Drápuhlíð 48) [PDF]


Hrd. 1968:319 nr. 196/1967 (Sér hitalögn) [PDF]


Hrd. 1969:241 nr. 185/1967 [PDF]


Hrd. 1969:335 nr. 30/1968 (Blikklögn - Ákvæðisvinna) [PDF]


Hrd. 1969:663 nr. 16/1969 (Mercedes Benz) [PDF]


Hrd. 1969:1135 nr. 136/1968 (Útboðsdómur - Jarðvinna) [PDF]


Hrd. 1970:1085 nr. 35/1970 [PDF]


Hrd. 1971:102 nr. 26/1970 [PDF]


Hrd. 1971:560 nr. 48/1970 (Þéttiefni) [PDF]
Kaupandi fékk annað þéttiefni frá seljanda en hann pantaði. Seljandinn var talinn vera ábyrgur. Álitaefni var hvort kaupandinn hefði átt að gera sér grein fyrir muninum en nefnt að hann hefði átt að geta treyst seljandanum í þeim efnum.

Hrd. 1971:610 nr. 69/1970 [PDF]


Hrd. 1971:1095 nr. 178/1970 [PDF]


Hrd. 1971:1242 nr. 158/1970 (Ljósmyndavörur - Viðtökudráttur) [PDF]


Hrd. 1972:18 nr. 159/1970 (Viðgerð) [PDF]


Hrd. 1972:261 nr. 157/1970 [PDF]


Hrd. 1972:772 nr. 161/1971 [PDF]


Hrd. 1973:113 nr. 149/1971 (Moskvitch - Bifreið á sjávarkambi) [PDF]


Hrd. 1973:215 nr. 127/1972 [PDF]


Hrd. 1973:962 nr. 128/1972 [PDF]


Hrd. 1974:109 nr. 151/1972 (Hraunbær) [PDF]


Hrd. 1974:530 nr. 28/1972 (Benz 319) [PDF]


Hrd. 1974:581 nr. 5/1973 [PDF]


Hrd. 1975:251 nr. 138/1973 [PDF]


Hrd. 1975:374 nr. 71/1973 (Benz ’55/’57) [PDF]


Hrd. 1975:469 nr. 122/1972 [PDF]


Hrd. 1975:482 nr. 34/1974 [PDF]


Hrd. 1975:687 nr. 35/1974 (Moskwitch 1971) [PDF]


Hrd. 1976:132 nr. 25/1975 [PDF]


Hrd. 1976:175 nr. 138/1974 [PDF]


Hrd. 1976:345 nr. 102/1974 (Dvergabakki 24) [PDF]


Hrd. 1977:153 nr. 30/1974 (Kirkjuvegur) [PDF]


Hrd. 1978:693 nr. 175/1976 [PDF]


Hrd. 1978:1257 nr. 169/1976 (Scania Vabis) [PDF]


Hrd. 1979:178 nr. 223/1976 (Miðvangur 125 - Lóðarréttindi) [PDF]


Hrd. 1979:962 nr. 15/1978 (Gölluð fasteign) [PDF]


Hrd. 1979:1114 nr. 62/1977 [PDF]


Hrd. 1979:1142 nr. 144/1977 (Asíufélagið - Síldarnætur) [PDF]


Hrd. 1979:1199 nr. 232/1977 (Gimbrar) [PDF]
Ábúandi átti að greiða leigu með gimbrum en hann hætti því og afhenti í staðinn 10 dilka. Hæstiréttur taldi að það hefði verið hægt að gera eitthvað í þessu ef gerð hefði verið athugasemd á sínum tíma, en svo var ekki gert.

Hrd. 1980:66 nr. 135/1977 (Sólbjörg EA-142) [PDF]
Bátakaup. Kaupandi vissi af fyrrum ágreiningi um galla. Ekki var fallist á bætur.

Hrd. 1980:1527 nr. 125/1978 (Hólagata - Lyklum skilað) [PDF]


Hrd. 1980:1627 nr. 102/1978 [PDF]


Hrd. 1981:10 nr. 242/1980 (Riftun - Æsufell) [PDF]


Hrd. 1981:416 nr. 97/1979 (Fálkagata) [PDF]


Hrd. 1981:997 nr. 224/1978 (m.b. Skálafell) [PDF]
Bátur var keyptur og hann fórst. Vátryggingarfé var ráðstafað í áhvílandi skuldir. Kaupendur kröfðust riftunar á þessu og nefndu m.a. að þau hefðu ekki fengið upplýsingar um áhvílandi skuldir og að seljandinn hafði ekki viðhlítandi eignarheimild. Talið var að þessir misbrestir væru það miklir að það réttlætti riftun.

Hrd. 1981:1512 nr. 110/1979 (Volvo) [PDF]


Hrd. 1982:222 nr. 39/1977 (Litla bílaleigan) [PDF]


Hrd. 1982:462 nr. 193/1978 (Aðalstræti) [PDF]


Hrd. 1982:934 nr. 189/1979 (Þingvallastræti á Akureyri) [PDF]


Hrd. 1982:1192 nr. 80/1980 [PDF]


Hrd. 1982:1611 nr. 121/1979 [PDF]


Hrd. 1982:1665 nr. 133/1980 (Kig-Ind AS) [PDF]


Hrd. 1982:1890 nr. 26/1980 [PDF]


Hrd. 1983:97 nr. 186/1980 [PDF]


Hrd. 1983:643 nr. 53/1981 (Marc Aurel) [PDF]


Hrd. 1983:1469 nr. 118/1982 (Steinsteypa) [PDF]


Hrd. 1983:1599 nr. 80/1981 (Viktoria) [PDF]


Hrd. 1983:1683 nr. 126/1981 [PDF]


Hrd. 1983:1754 nr. 121/1981 [PDF]


Hrd. 1983:1918


Hrd. 1983:2148 nr. 157/1981 (Raflagnir) [PDF]


Hrd. 1983:2194 nr. 206/1981 (Tískuvörur) [PDF]


Hrd. 1983:2211 nr. 45/1982 [PDF]


Hrd. 1984:15 nr. 55/1982 (Tabú) [PDF]


Hrd. 1984:110 nr. 244/1981 [PDF]


Hrd. 1984:118 nr. 245/1981 [PDF]


Hrd. 1984:125 nr. 246/1981 [PDF]


Hrd. 1984:302 nr. 15/1982 [PDF]


Hrd. 1984:349 nr. 94/1982 [PDF]


Hrd. 1984:620 nr. 189/1981 (Ford Bronco) [PDF]


Hrd. 1985:3 nr. 40/1983 (Breiðvangur) [PDF]


Hrd. 1985:81 nr. 71/1983 [PDF]


Hrd. 1985:247 nr. 190/1982 (Seilingarvél) [PDF]


Hrd. 1985:368 nr. 135/1983 [PDF]


Hrd. 1985:374 nr. 6/1984 (Bárugata) [PDF]


Hrd. 1985:844 nr. 131/1983 [PDF]


Hrd. 1985:1247 nr. 226/1983 (Karfavogur) [PDF]
Fimm hús voru í röð og undir einu þeirra var kolakjallari sem var notaður til að kynda þau öll. Svo voru húsin hitaveituvædd og þá myndaðist ónotað rými. Eigendur húsanna deildu um eignarhald rýmisins þar sem eigendur hinna húsanna vildu eiga hlutdeild í rýminu. Hæstiréttur taldi að rýmið væri sameign húsanna fimm.

Hrd. 1985:1460 nr. 20/1984 [PDF]


Hrd. 1985:1516 nr. 60/1984 (Miðbraut) [PDF]


Hrd. 1986:427 nr. 194/1983 [PDF]


Hrd. 1986:528 nr. 116/1984 [PDF]


Hrd. 1986:543 nr. 137/1984 (Knastás) [PDF]
Seljandi hafði grunsemdir um að knastás á bíl hefði verið bilaður. Seljandinn, sem hafði atvinnu af bifreiðasölu, var talinn hafa næga vitneskju til þess að gera sér grein fyrir að upplýsingarnar myndu hafa þýðingu fyrir kaupandann.

Hrd. 1986:575 nr. 15/1983 [PDF]


Hrd. 1986:1011 nr. 60/1985 (Skipsgluggar og kýraugu) [PDF]


Hrd. 1986:1154 nr. 231/1986 (Interpool Ltd.) [PDF]


Hrd. 1986:1161 nr. 232/1986 [PDF]


Hrd. 1986:1168 nr. 233/1986 [PDF]


Hrd. 1986:1455 nr. 279/1986 [PDF]


Hrd. 1986:1464 nr. 280/1986 [PDF]


Hrd. 1986:1671 nr. 25/1985 (Vöruúttekt í reikning) [PDF]


Hrd. 1986:1770 nr. 252/1984 (Kópubraut) [PDF]


Hrd. 1987:338 nr. 255/1985 (Max Factor - Mary Quant - Snyrtivöruheildsala) [PDF]


Hrd. 1987:508 nr. 221/1986 (Mazda 323) [PDF]


Hrd. 1987:1524 nr. 45/1987 [PDF]


Hrd. 1988:57 nr. 10/1987 [PDF]


Hrd. 1988:66 nr. 11/1987 (Idex Aps) [PDF]


Hrd. 1988:70 nr. 12/1987 (Danebank) [PDF]


Hrd. 1988:142 nr. 13/1987 [PDF]


Hrd. 1988:324 nr. 174/1986 (Mosfellsbær - Byggingareftirlit) [PDF]


Hrd. 1988:350 nr. 20/1987 (Grásleppuhrogn) [PDF]


Hrd. 1988:400 nr. 61/1987 (Kristján SI-18) [PDF]
Kaup á gömlum bát. Kaupandi skoðaði ekki bátinn fyrir viðskiptin þrátt fyrir hvatningu seljanda. Kaupandinn glataði gallakröfu sinni sökum tómlætis.

Hrd. 1988:693 nr. 150/1987 (Makaskiptasamningur - Bifreið hluti kaupverðs fasteignar) [PDF]


Hrd. 1988:1005 nr. 70/1987 [PDF]


Hrd. 1988:1169 nr. 270/1986 (Esjubraut) [PDF]


Hrd. 1988:1211 nr. 261/1987 (Flotvörpuhlerar) [PDF]


Hrd. 1988:1453 nr. 33/1987 [PDF]


Hrd. 1988:1570 nr. 343/1987 (Skurðgrafa) [PDF]
Seld ellefu ára gömul skurðgrafa. Hæstiréttur lagði til grundvallar að sannvirðið án galla væri 400 þúsund en hins vegar lá ekki fyrir sannvirðið með gallanum. Ekki þótti viðeigandi að láta afsláttinn svara eingöngu til kostnaðarins við viðgerðina þar sem viðgerðin myndi leiða til verðmætisaukningar. Afslátturinn var því ákveðinn með þeim hætti að verðmætisaukningin var tekin inn í, en þó dæmdur að álitum.

Hrd. 1989:40 nr. 35/1988 [PDF]


Hrd. 1989:199 nr. 310/1987 (Valtari) [PDF]
Keyptur valtari og útlagningarvél á 2,4 milljónir. Valtarinn hefði átt að vera árgerð 1974 en reyndist svo vera árgerð 1969. Verðmunurinn milli valtaranna var 270 þúsund. Hins vegar lá kaupverð valtarans ekki fyrir sérstaklega þar sem kostnaður hans og útlagningarvélarinnar voru ekki sundurgreind.

Hrd. 1989:329 nr. 39/1988 (Dráttarvél) [PDF]
H krafðist greiðslu af seljanda dráttarvélar sem hann keypti sökum þess að seljandinn synjaði, á grundvelli ábyrgðarskírteinisins, beiðni H um að bera kostnaðinn við að flytja vélina til og frá viðgerðarstað.

Í lagaákvæðinu var kveðið á um að ábyrgðaryfirlýsing mætti eingöngu gefa út ef hún veitti viðtakanda betri rétt en hann hefði samkvæmt gildandi lögum en í athugasemdunum og framsöguræðu ráðherra kom fram að ætlun löggjafans hafi verið sú að það ætti einvörðungu við um ábyrgðartíma vara. Hæstiréttur taldi ekki ástæðu til þess að víkja frá skýrum orðum lagaákvæðisins á grundvelli þessara lögskýringargagna.

Hrd. 1989:1427 nr. 308/1987 [PDF]


Hrd. 1989:1508 nr. 82/1988 (Skartgripir) [PDF]


Hrd. 1989:1523 nr. 313/1987 [PDF]


Hrd. 1990:506 nr. 235/1988 (Breiðabakki) [PDF]


Hrd. 1990:530 nr. 75/1989 (Triumph TR) [PDF]


Hrd. 1990:767 nr. 254/1988 [PDF]


Hrd. 1990:1013 nr. 191/1988 (Sumarbústaður) [PDF]


Hrd. 1990:1064 nr. 42/1989 [PDF]


Hrd. 1990:1287 nr. 266/1990 [PDF]


Hrd. 1991:97 nr. 266/1988 (Súrheysturn) [PDF]


Hrd. 1991:145 nr. 424/1988 (Eftirstöðvabréf) [PDF]


Hrd. 1991:1997 nr. 201/1989 (Jarðýta) [PDF]


Hrd. 1991:2069 nr. 280/1989 (Scottsdale) [PDF]


Hrd. 1992:8 nr. 497/1989 [PDF]


Hrd. 1992:198 nr. 271/1989 (Reynilundur) [PDF]


Hrd. 1992:458 nr. 409/1990 (Steinull) [PDF]


Hrd. 1992:525 nr. 144/1990 (Fákur) [PDF]


Hrd. 1992:1040 nr. 316/1990 (Hrafnaklettur 8) [PDF]


Hrd. 1992:1240 nr. 397/1988 [PDF]


Hrd. 1992:2064 nr. 18/1989 (Arkitektinn) [PDF]


Hrd. 1992:2095 nr. 308/1989 [PDF]


Hrd. 1993:132 nr. 327/1990 (Stekkjarholt 2, Akranesi) [PDF]


Hrd. 1993:170 nr. 478/1989 [PDF]


Hrd. 1993:185 nr. 190/1989 (Triton) [PDF]


Hrd. 1993:469 nr. 429/1989 (Fasteign og uppþvottavél) [PDF]
Dráttarvextir voru dæmdir frá dómsuppsögudegi í Hæstarétti, án þess að það var skýrt nánar.

Hrd. 1993:618 nr. 123/1991 (Atlantik) [PDF]


Hrd. 1993:623 nr. 355/1990 [PDF]


Hrd. 1993:777 nr. 395/1989 (Salatpökkunarvél) [PDF]
Í kaupsamningi kom fram að salatpökkunar hefði ákveðna eiginleika um afkastagetu. Matsmaður mat svo vélina og komst að þeirri niðurstöðu að vélin hefði ekki nærrum því þá afkastagetu. Kaupandinn var talinn bera sönnunarbyrðina.

Hrd. 1993:1205 nr. 431/1989 [PDF]


Hrd. 1993:1265 nr. 123/1990 [PDF]


Hrd. 1993:1272 nr. 257/1990 [PDF]


Hrd. 1993:1343 nr. 15/1990 (Iðnráðgjafi - Danskur tækjabúnaður) [PDF]


Hrd. 1993:1352 nr. 132/1990 [PDF]


Hrd. 1993:1693 nr. 194/1990 (Akurholt 11 - Afsláttarkrafan sem gleymdist) [PDF]


Hrd. 1993:1901 nr. 193/1991 [PDF]


Hrd. 1993:2074 nr. 247/1990 [PDF]


Hrd. 1993:2253 nr. 476/1993 [PDF]


Hrd. 1994:143 nr. 406/1991 [PDF]


Hrd. 1994:150 nr. 352/1991 [PDF]


Hrd. 1994:271 nr. 62/1991 (Timburgólf - Gólf í einingahúsi) [PDF]


Hrd. 1994:914 nr. 397/1990 (Loftskeytamannatal) [PDF]


Hrd. 1994:1263 nr. 338/1992 (Spattaður hestur) [PDF]


Hrd. 1994:1528 nr. 521/1993 [PDF]


Hrd. 1994:1591 nr. 132/1991 [PDF]


Hrd. 1994:1615 nr. 276/1992 [PDF]


Hrd. 1994:1729 nr. 322/1991 [PDF]


Hrd. 1994:1880 nr. 84/1992 [PDF]


Hrd. 1994:2057 nr. 331/1991 (Kelduhvammur 5) [PDF]


Hrd. 1994:2241 nr. 359/1991 [PDF]


Hrd. 1994:2255 nr. 325/1991 (Fannafold) [PDF]


Hrd. 1994:2700 nr. 2/1993 [PDF]


Hrd. 1995:77 nr. 38/1992 (Parket) [PDF]
Kröfurnar voru skýrlega settar fram í símbréfinu með pöntuninni. Milligöngumaður skoðaði parketið fyrir afhendingu. Verð vörunnar var ekki tilefni til að álykta um minni væntingar. Seljandi var álitinn hafa ábyrgst ákveðna eiginleika parketsins og þegar annað kom í ljós hafi kaupandi með réttu mátt rifta samningnum.

Hrd. 1995:136 nr. 84/1993 [PDF]


Hrd. 1995:804 nr. 240/1993 (Radíóbúðin) [PDF]
Í málinu var ágreiningur tveggja fyrirtækja um gagnkvæm viðskipti. Við höfðun málsins í héraði snerist það um kröfu um greiðslu 11 ógreiddra reikninga auk vaxta. Stefndi átti þar margar gagnkröfur á móti sem sumar voru viðurkenndar. Álitamál var að hvaða leyti stefnandi átti að taka tillit til mögulegra gagnkrafna í stefnunni. Stefnandi hélt kröfum sínum til streitu og lét það í hendur dómstóla um að vinna úr þessu.

Hæstiréttur taldi málatilbúnaður stefnanda að þessu leyti hafi verið gallaður enda hafi hann ekki tekið breytingum að þessu leyti fyrr en við munnlega málsmeðferð. Hins vegar væri ekki um svo alvarlegan galla að ræða að það myndi leiða til ómerkingar á dómsúrlausn héraðsdóms.

Hrd. 1995:841 nr. 118/1994 (Mercedes Benz) [PDF]


Hrd. 1995:1010 nr. 48/1992 [PDF]


Hrd. 1995:1363 nr. 237/1992 [PDF]


Hrd. 1995:1401 nr. 320/1993 (Bakkahlíð 17) [PDF]


Hrd. 1995:1423 nr. 505/1993 [PDF]


Hrd. 1995:1715 nr. 368/1993 [PDF]


Hrd. 1995:2042 nr. 318/1992 [PDF]


Hrd. 1995:2148 nr. 281/1993 [PDF]


Hrd. 1995:2315 nr. 367/1993 (Silungakvísl 6) [PDF]


Hrd. 1995:2641 nr. 409/1993 (Póstur og sími) [PDF]


Hrd. 1995:2712 nr. 344/1993 [PDF]


Hrd. 1995:2895 nr. 212/1994 [PDF]


Hrd. 1995:2900 nr. 213/1994 [PDF]


Hrd. 1995:2905 nr. 214/1994 [PDF]


Hrd. 1995:2910 nr. 296/1993 [PDF]


Hrd. 1995:3153 nr. 375/1993 [PDF]


Hrd. 1995:3229 nr. 364/1991 [PDF]


Hrd. 1996:96 nr. 169/1994 (Miðholt) [PDF]


Hrd. 1996:213 nr. 350/1994 [PDF]


Hrd. 1996:301 nr. 342/1994 (Radíóbúðin) [PDF]


Hrd. 1996:545 nr. 387/1994 (Ford 250) [PDF]


Hrd. 1996:554 nr. 223/1995 [PDF]


Hrd. 1996:629 nr. 427/1993 (Grundarstígur 23) [PDF]
Kaupandi fasteignar krafði seljanda hennar um skaðabætur er næmu 44 milljónum króna en kaupverð fasteignarinnar var um 5 milljónir króna. Hæstiréttur taldi kaupandann ekki hafa sýnt seljandanum nægilega tillitssemi við kröfugerðina og eðlilegra hefði verið að rifta samningnum en að setja fram svo háa skaðabótakröfu.

Hrd. 1996:710 nr. 311/1994 (Honda Accord) [PDF]
Bifreið hafði verið ekin a.m.k. 135 þúsund kílómetra en í afsali stóð að hann hefði verið ekinn 84.000 kílómetra. Kaupandi bifreiðarinnar var talinn eiga rétt á afslætti af kaupverði bifreiðarinnar óháð vitneskju seljanda um þetta misræmi.

Hrd. 1996:812 nr. 119/1994 [PDF]


Hrd. 1996:966 nr. 102/1996 [PDF]


Hrd. 1996:1023 nr. 19/1995 [PDF]


Hrd. 1996:1326 nr. 170/1995 (Bifröst) [PDF]


Hrd. 1996:1580 nr. 378/1994 [PDF]


Hrd. 1996:1646 nr. 109/1995 (Söluturninn Ísborg) [PDF]
Ógilding skv. 33. gr. samningalaga, nr. 7/1936, vegna fötlunarástands kaupandans. Seljandinn var talinn hafa mátt vita um andlega annmarka kaupandans.

Hrd. 1996:1735 nr. 411/1994 (Vesturberg 79) [PDF]


Hrd. 1996:1931 nr. 65/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2501 nr. 201/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2546 nr. 405/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2737 nr. 195/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2915 nr. 89/1996 [PDF]


Hrd. 1996:3093 nr. 351/1995 (Hlíðarbær) [PDF]


Hrd. 1996:3358 nr. 184/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3381 nr. 127/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3392 nr. 128/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3400 nr. 129/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3409 nr. 130/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3466 nr. 25/1996 (Kirkjuferja - Kaup á loðdýrahúsum) [PDF]
Meirihluti Hæstaréttar skýrði orðið ‚lán‘ í skilningi 40. gr. stjórnarskrárinnar rúmt þannig að það næði jafnframt yfir tilvik þar sem veitt væri viðtaka eldri lána í gegnum fasteignakaup. Gagnstæð skýring hefði annars leitt til víðtækari heimildir framkvæmdarvaldsins til lántöku en stjórnarskrárgjafinn ætlaðist til og skert þannig fjárstjórnarvald Alþingis.

Það athugast að oft er vísað til þessa blaðsíðutals í tengslum við dóminn ‚Kirkjuferjuhjáleiga‘, en sá dómur er í raun hrd. 1996:3482. Þessi mál eru samt sams konar.

Hrd. 1996:3482 nr. 26/1996 (Kirkjuferjuhjáleiga) [PDF]


Hrd. 1996:3723 nr. 62/1996 [PDF]


Hrd. 1996:3911 nr. 242/1996 (Range Rover I) [PDF]
Kaupandi hélt því fram að bréfið væri gott enda væri verið að greiða inn á það. Einnig hélt hann því fram að hann hefði greitt á þeirri forsendu að um væri að ræða fullnaðargreiðslu. Hæstiréttur taldi ósannað, gegn andmælum seljanda, að þetta hefði talist vera fullnaðargreiðsla.

Hrd. 1996:4171 nr. 423/1996 [PDF]


Hrd. 1997:65 nr. 277/1996 [PDF]


Hrd. 1997:175 nr. 33/1996 [PDF]


Hrd. 1997:202 nr. 135/1996 [PDF]


Hrd. 1997:446 nr. 189/1996 (Glerísetning) [PDF]


Hrd. 1997:538 nr. 302/1996 (Sumarhús á Spáni - La Marina) [PDF]
Íslenskir seljendur og íslenskir kaupendur.
Spænskur lögmaður gerir samninginn.
Afturkölluð kaupin og seljandinn fékk húsið aftur, en kaupverðinu ekki skilað.
Kaupandinn heldur fram að hann hafi verið neyddur til að skrifa undir skjalið.
Litið var á aðstæður við samningsgerðina, er tók 1-2 klst. Vitni gáfu til kynna að kaupandinn hefði verið glaður og farið með seljandanum út að borða eftir á.

Hrd. 1997:553 nr. 168/1996 [PDF]


Hrd. 1997:939 nr. 304/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1307 nr. 324/1996 (Netstjóri) [PDF]


Hrd. 1997:1433 nr. 349/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1528 nr. 292/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1651 nr. 352/1996 (Íblöndunarefni) [PDF]


Hrd. 1997:1731 nr. 391/1996 [PDF]


Hrd. 1997:2087 nr. 369/1996 [PDF]


Hrd. 1997:2345 nr. 387/1996 [PDF]


Hrd. 1997:2773 nr. 457/1996 [PDF]


Hrd. 1997:2939 nr. 427/1996 (Baughús - Viðskeyting vegna framkvæmda) [PDF]


Hrd. 1997:3294 nr. 133/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3300 nr. 96/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3341 nr. 69/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3465 nr. 475/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3510 nr. 152/1997 (Teppadómur) [PDF]
Á fékk lánað tvö austurlensk teppi frá teppaverslun. Hann undirritaði yfirlýsingu um að hann væri að fá teppin lánuð í þrjá daga og að hafi teppunum ekki verið skilað innan tólf daga væru komin á viðskipti án afsláttar. Á skilaði ekki teppunum fyrr en löngu eftir að sá frestur var liðinn.

Á krafðist þess að ógilda kaupsamninginn á þeim forsendum að um væri að ræða einhliða skilmála og að fyrirkomulagið væri andstætt góðum viðskiptavenjum (aðallega 36. gr. samningalaga). Ógildingarkröfunni var synjað þar sem áðurgreind lánsskilyrði voru talin vera nægilega skýr, meðal annars þar sem þau komu fram í stóru letri við hliðina á fyrirsögn skjalsins.

Hrd. 1997:3517 nr. 128/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3640 nr. 192/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3759 nr. 165/1997 [PDF]


Hrd. 1998:207 nr. 331/1996 [PDF]


Hrd. 1998:227 nr. 124/1997 (Levis gallabuxur) [PDF]


Hrd. 1998:298 nr. 234/1997 (Húsasmiðjan) [PDF]


Hrd. 1998:386 nr. 43/1998 [PDF]


Hrd. 1998:465 nr. 51/1998 [PDF]


Hrd. 1998:756 nr. 288/1997 [PDF]


Hrd. 1998:951 nr. 129/1997 [PDF]


Hrd. 1998:1572 nr. 248/1997 [PDF]


Hrd. 1998:1705 nr. 254/1997 [PDF]


Hrd. 1998:1724 nr. 346/1997 [PDF]


Hrd. 1998:1879 nr. 24/1997 [PDF]


Hrd. 1998:1938 nr. 178/1998 [PDF]


Hrd. 1998:2452 nr. 65/1998 [PDF]


Hrd. 1998:2812 nr. 498/1997 [PDF]


Hrd. 1998:2851 nr. 397/1997 [PDF]


Hrd. 1998:2913 nr. 436/1997 [PDF]


Hrd. 1998:3164 nr. 19/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3245 nr. 61/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3438 nr. 30/1998 (Bókbær) [PDF]


Hrd. 1998:3624 nr. 81/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3703 nr. 117/1998 [PDF]


Hrd. 1998:4262 nr. 167/1998 (Ferðaþjónusta á Breiðamerkursandi - Jökulsárlón) [PDF]


Hrd. 1998:4320 nr. 200/1998 (Borgarfell) [PDF]


Hrd. 1998:4361 nr. 228/1998 [PDF]


Hrd. 1999:424 nr. 432/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:884 nr. 314/1998 (Hraunbær)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:973 nr. 343/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1247 nr. 243/1998 (Skeljatangi)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1680 nr. 284/1998 (Laugavegur)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1823 nr. 293/1998 (Árbók Akureyrar)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2529 nr. 499/1998 (Norberg)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3612 nr. 72/1999 (Kastalagerði)[HTML] [PDF]
Afsláttur var ákveðinn með hliðsjón af viðgerðarkostnaði.

Hrd. 1999:3799 nr. 114/1999 (MS-félagið)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4563 nr. 220/1999 (Þinghólsbraut)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4604 nr. 204/1999 (Austurgerði 10)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:5007 nr. 269/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:339 nr. 394/1999 (Umhirða kúa)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:351 nr. 338/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:670 nr. 434/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:738 nr. 325/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:886 nr. 429/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1155 nr. 323/1999 (Veggjatítla)[HTML] [PDF]
Mikið veggjatítluvandamál var til staðar í timburhúsi og skaðinn það mikill að húsið væri ónýtt. Grunnurinn var hins vegar steyptur og því væri hægt að byggja nýtt hús ofan á hann.

Hrd. 2000:1648 nr. 470/1999 (Geymslufé)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1681 nr. 478/1999 (Kaldsjávarrækja)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1693 nr. 5/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2271 nr. 53/2000 (Rúllubindivél)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2488 nr. 54/2000 (Rækjukaup)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2742 nr. 115/2000 (Þverholt)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3007 nr. 138/2000 (Parketfjöl)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3157 nr. 194/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3744 nr. 199/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3772 nr. 223/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3876 nr. 76/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3933 nr. 225/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4074 nr. 155/2000 (SR-Mjöl)[HTML] [PDF]
Gengið hafði verið frá kaupum SR-Mjöls á skipi og 50% kaupverðsins greitt, en svo voru samþykkt lög á Alþingi er gerðu skipið svo gott sem verðlaust. SR-Mjöl keypti veiðileyfi skips en ekki aflahlutdeildina. Veiðileyfið varð verðlaust. Krafist var ógildingar kaupsamningsins.

Látið þar við sitja að frekari efndir samkvæmt samningnum voru felldar niður, sýknað af endurgreiðslukröfu og aðilarnir látnir bera hallann af lagabreytingunum.

Hrd. 2000:4327 nr. 251/2000 (Miklabraut)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:57 nr. 311/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:262 nr. 317/2000 (Star Powr vél)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:498 nr. 26/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:617 nr. 309/2000 (Leigusamningur - Stöðvarleyfi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:665 nr. 350/2000 (Bifreiðar og landbúnaðarvélar hf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:918 nr. 336/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:946 nr. 359/2000 (Laxalind)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1114 nr. 381/2000 (Kaupfélag Þingeyinga)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1261 nr. 243/2000 (Lundey)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1368 nr. 377/2000 (Saurbær)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1672 nr. 446/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2201 nr. 42/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2276 nr. 179/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2312 nr. 58/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2328 nr. 16/2001 (Skandia)[HTML] [PDF]
Fjallar um afleiðusamning. Krafist var ógildingar á samningnum en ekki var fallist á það þar sem öll lög gerðu ráð fyrir slíkum samningi.

Hrd. 2001:2529 nr. 22/2001 (Lögmannsþóknun)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2547 nr. 40/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2884 nr. 147/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2940 nr. 10/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2995 nr. 95/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3040 nr. 93/2001 (Skeiðsfossvirkjun í Fljótum)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3328 nr. 106/2001 (Hrefnugata)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3396 nr. 104/2001 (Traktor)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3659 nr. 157/2001 (Langeyrarvegur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:4417 nr. 176/2001 (Gaukshólar 2)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:4435 nr. 183/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:4589 nr. 224/2001 (Selásblettur I)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:4604 nr. 225/2001 (Selásblettur II)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:404 nr. 329/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:445 nr. 297/2001 (Bílaþvottavélar)[HTML] [PDF]
Tjón vegna galla á bílaþvottastöð taldist sannað með öðrum hætti en með matsgerð. Hins vegar náðist ekki að sanna rekstrartjón en þar taldi Hæstiréttur að matsgerð hefði þurft til þess.

Hrd. 2002:599 nr. 272/2001 (SP-Fjármögnun)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:796 nr. 349/2001 (Ármúli)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:806 nr. 353/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:860 nr. 278/2001 (Knattborðsstofa)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:891 nr. 320/2001 (Byggingarfélagið Kambur hf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:916 nr. 323/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1093 nr. 113/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1350 nr. 395/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1392 nr. 385/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1617 nr. 435/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1708 nr. 293/2001 (Njörvasund 27)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2082 nr. 391/2001 (Dalbraut - H-Sel - Dráttarvextir vegna húseignakaupa)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2376 nr. 3/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2762 nr. 102/2002 (Vörubifreið - Loftbúkki)[HTML] [PDF]
Söluhlutur frá Danmörku. Kaupandi vildi að vörubifreið væri útbúinn loftbúkka, en svo varð ekki. Seljandinn var talinn vita af þeirri ósk kaupandans og sem sérfræðingur ætti hann að hafa vitað af því að varan uppfyllti ekki þær kröfur.

Hrd. 2002:2975 nr. 36/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3136 nr. 175/2002 (Vélamiðstöð Reykjavíkurborgar)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3182 nr. 155/2002 (Njálsgata 33 - Sér Danfoss)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3275 nr. 143/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3392 nr. 236/2002 (Guðlaugur Magnússon sf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3409 nr. 110/2002 (Hrísrimi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3429 nr. 258/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3544 nr. 136/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3861 nr. 223/2002 (Safamýri 27)[HTML] [PDF]
Fasteignasali og seljandi fasteignar voru báðir dæmdir í in solidum ábyrgð gagnvart kaupanda til að greiða honum bætur vegna gólfhalla sem var í fasteign. Bótaábyrgð seljandans var túlkuð vera innan samninga en bótaábyrgð fasteignasalans utan samninga.

Hrd. 2002:3978 nr. 215/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:4310 nr. 296/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:4352 nr. 276/2002 (Toyota Landcruiser)[HTML] [PDF]
Kaupandi fékk með sér í lið tvo kunnáttumenn um bíla til að skoða fyrir sig bifreið sem hann ætlaði að festa kaup á. Eftir kaupin komst kaupandinn að því að bíllinn hafi verið tjónaður, þar á meðal þakið og framrúðan. Hæstiréttur taldi að kaupandinn hafi borið ábyrgð á því að hafa ekki skoðað bílinn betur.

Hrd. 2003:21 nr. 556/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:139 nr. 226/2002 (Skarð)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:49 nr. 308/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:83 nr. 334/2002 (Elliðavatn)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:489 nr. 257/2002 (Sápudælur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:506 nr. 329/2002 (Bátasmiður - Gáski)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:545 nr. 352/2002 (Smáragata)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:833 nr. 305/2002 (Dráttar- og lóðsbátur)[HTML] [PDF]
Verktaki tók að sér að smíða bát og átti kaupandinn að skila teikningum til verktakans. Afhending teikninganna dróst og var talið að tafir á verkinu hefðu verið réttlætanlegar í því ljósi enda var afhendingin forsendan fyrir því að verktakinn gæti framkvæmt skyldu sína.

Hrd. 2003:874 nr. 214/2002 (Bifreiðar og landbúnaðarvélar hf. II)[HTML] [PDF]
Rör í brunakerfi réð ekki við íslenskt vatn og var dæmdur afsláttur.

Hrd. 2003:1046 nr. 409/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1234 nr. 94/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1271 nr. 387/2002 (Miðdalur - Selvatn - Vatnslind)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1371 nr. 422/2002 (Benz)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1589 nr. 117/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2373 nr. 504/2002 (Tjaldanes 9)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2507 nr. 548/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2671 nr. 569/2002 (Faxatún 3)[HTML] [PDF]
Afsláttar krafist sem var minna en hálft prósent af kaupverðinu. Hæstiréttur taldi upphæðina það litla að hann féllst ekki á afsláttarkröfuna.

Hrd. 2003:3492 nr. 140/2003 (Fagsmíði)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3575 nr. 81/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3885 nr. 312/2003 (Frjáls fjölmiðlun)[HTML] [PDF]
Kaupandi neitaði að greiða eftirstöðvar í hlutabréfakaupum þar sem verðmæti félagsins væri lægra en það sem var uppgefið. Síðar fór félagið í gjaldþrot. Hæstiréttur leit svo á að um væri að ræða gölluð kaup og ákvarðaði að kaupandinn hefði átt að greiða það sem hann hafði þegar greitt og eftirstöðvarnar sem hann neitaði að greiða yrðu felldar niður.

Hrd. 2003:4058 nr. 155/2003 (Lyngheiði 6)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4242 nr. 185/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4256 nr. 194/2003 (Björgunarbátur)[HTML] [PDF]
Sbr. matsgerð var sýnt fram á að báturinn gæti ekki náð tilætluðum hraða þar sem ganghraðinn væri ekki í samræmi við smíðalýsingar. Bóta var krafist um þann kostnað sem þyrfti að reiða af hendi til að breyta bátnum.

Hrd. 2003:4340 nr. 212/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:23 nr. 248/2003 (Hekluminjasafn)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:121 nr. 201/2003 (Kaldasel)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:273 nr. 227/2003 (Nathan & Olsen ehf.)[HTML] [PDF]
Gerð var áreiðanleikakönnun vegna kaupa á fyrirtæki og benti hún á ýmsa ágalla. Í kjölfarið var samið um afslátt af kaupverðinu. Nokkrum mánuðum eftir afhendingu komst kaupandinn að því að ástandið hjá fyrirtækinu hefði verið enn verra. Hæstiréttur taldi kaupandann ekki geta borið þetta fyrir sig gagnvart seljandanum þótt áreiðanleikakönnunin hafi ekki gefið rétta mynd af stöðunni.

Hrd. 2004:349 nr. 316/2003 (Hunter-Fleming)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:360 nr. 317/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:371 nr. 318/2003 (Sturlaugur Ólafsson gegn Jóhanni Þ. Ólafssyni - Hlutabréfaáhætta)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:382 nr. 332/2003 (Gautavík 1)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:489 nr. 272/2003 (Vesturberg)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:519 nr. 269/2003 (Nýbrauð)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:529 nr. 254/2003 (Hópferðabifreið)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:671 nr. 322/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:721 nr. 299/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:766 nr. 309/2003 (Núpur II)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:856 nr. 361/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1147 nr. 304/2003 (Kolgerði)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1445 nr. 343/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1492 nr. 378/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1629 nr. 379/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1684 nr. 358/2003 (Naustabryggja)[HTML] [PDF]
Kaupendur íbúðar fengu hana afhenta á réttum tíma en hún var þó ekki fullbúin. Ekki var talið að í þessu hafi falist greiðsludráttur þar sem orsökina mátti rekja til beiðni kaupendanna sjálfra um frestun á ýmsum þáttum verksins.

Hrd. 2004:1771 nr. 389/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2243 nr. 459/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2410 nr. 486/2003 (Holtsgata)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2567 nr. 214/2003 (Súsanna Rós Westlund - Tígulsteinn)[HTML] [PDF]
Dómsúrlausnin var tekin fyrir í Dómur MDE Súsanna Rós Westlund gegn Íslandi dags. 6. desember 2007 (42628/04).

Hrd. 2004:2645 nr. 36/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2772 nr. 62/2004 (Þakvirki ehf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2795 nr. 58/2004 (Hrauneyjarfossstöð)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3223 nr. 90/2004 (Tæknival)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3330 nr. 95/2004 (Karfavogur 33)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3681 nr. 116/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3983 nr. 160/2004 (Boðahlein)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:188 nr. 298/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:339 nr. 342/2004 (Líkkistur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:758 nr. 376/2004 (Brekkugerði)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1009 nr. 402/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:988 nr. 401/2004 (Kópavogsbraut)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2432 nr. 44/2005 (Óðinsgata)[HTML] [PDF]
Uppgefin stærð á íbúð var 45 m² í skrám Fasteignamats ríkisins og söluyfirliti fasteignasölunnar en var svo í raun 34,2 m². Ef tekið hefði verið tillit til hlutdeildar í sameign hefði hún orðið 35,74 m². Staðfesti Hæstiréttur því rétt kaupanda til afsláttar af kaupverðinu.

Hrd. 2005:2717 nr. 111/2005 (Blikaás)[HTML] [PDF]
Kaupandi fasteignar hélt eftir lokagreiðslu sem var nær áttföld á við gallann sem kaupandinn hélt fram. Var hann svo dæmdur til að greiða mismuninn á upphæðunum ásamt dráttarvöxtum frá gjalddaga.

Hrd. 2005:3665 nr. 105/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4267 nr. 144/2005 (Básbryggja - Húsasmiðjan)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:5089 nr. 280/2005 (Framnesvegur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:192 nr. 388/2005 (Vatnsréttindi Króks)[HTML] [PDF]
Jörð var seld án þess að getið hefði verið um aðskilnað vatnsréttinda frá henni en það hafði átt sér stað árið 1918 (um 74 árum áður). Talið var að kaupandinn hefði verið grandlaus, þó þekkt höfðu verið mörg tilvik í því nágrenni að algengt hefði verið að skilja slík réttindi frá.

Hrd. 2006:1326 nr. 360/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2198 nr. 5/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4183 nr. 128/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4737 nr. 225/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 489/2006 dags. 15. nóvember 2007 (Þorragata 5, 7 og 9)[HTML] [PDF]


Hrd. 318/2007 dags. 13. mars 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 248/2007 dags. 10. apríl 2008 (Iveco bátavél)[HTML] [PDF]


Hrd. 489/2007 dags. 17. apríl 2008 (Haukalind)[HTML] [PDF]


Hrd. 416/2008 dags. 19. mars 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 333/2008 dags. 29. október 2009 (Jörðin Hestur)[HTML] [PDF]


Hrd. 486/2009 dags. 25. mars 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 459/2009 dags. 20. maí 2010 (Bakkastaðir)[HTML] [PDF]


Hrd. 444/2010 dags. 3. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 533/2010 dags. 26. maí 2011 (Syðra Fjall 1)[HTML] [PDF]


Hrd. 652/2011 dags. 24. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 579/2012 dags. 21. mars 2013 (Húsaleiga eftir nauðungarsölu)[HTML] [PDF]
Hjón bjuggu í húsi og lentu í greiðsluvandræðum. Húsið var síðan selt á nauðungaruppboði. Þau fengu að búa áfram í húsinu.
M hafði verið í samskiptum við bankann og gekk frá því samkomulagi.
Bankinn vildi koma þeim út þar sem þau höfðu ekki greitt húsaleiguna.
K hélt því fram að hún væri ekki skuldbundin og því ekki hægt að ganga að henni, en því var hafnað. K bar því sameiginlega ábyrgð með M á greiðslu húsaleigunnar til bankans.

Hrd. 437/2013 dags. 20. september 2013 (Skútuvogur)[HTML] [PDF]


Hrd. 334/2013 dags. 7. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 205/2014 dags. 31. mars 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 647/2013 dags. 3. apríl 2014 (Straumborg gegn Glitni)[HTML] [PDF]


Hrd. 700/2014 dags. 6. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 30/2022 dags. 30. nóvember 2022[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1305/2005 dags. 13. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7571/2005 dags. 22. mars 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6945/2005 dags. 28. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-198/2003 dags. 9. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-900/2005 dags. 28. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1284/2006 dags. 24. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1462/2005 dags. 21. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1953/2006 dags. 3. júlí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-574/2006 dags. 6. desember 2007[HTML]


Dómur MDE Súsanna Rós Westlund gegn Íslandi dags. 6. desember 2007 (42628/04)[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-784/2007 dags. 22. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4438/2007 dags. 15. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-412/2007 dags. 19. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1947/2007 dags. 27. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4860/2007 dags. 1. apríl 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11064/2008 dags. 3. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1947/2007 dags. 27. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-10730/2008 dags. 28. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-40/2008 dags. 29. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1968/2009 dags. 19. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-229/2009 dags. 21. apríl 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-30/2010 dags. 10. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5216/2010 dags. 1. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3776/2011 dags. 15. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1478/2011 dags. 31. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2938/2011 dags. 30. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3624/2011 dags. 28. janúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-107/2012 dags. 24. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4513/2011 dags. 12. júlí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1796/2016 dags. 6. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-578/2021 dags. 8. apríl 2024[HTML]