HÆSTARÉTTARDÓMAR ÚTGEFANDI HÆSTIRÉTTUR LXI. BINDI 1990 REYKJAVÍK FÉLAGSPRENTSMIÐJAN H/F MCMXCII Reglulegir dómarar Hæstaréttar 1990 Guðmundur Jónsson. Forseti dómsins. Guðrún Erlendsdóttir. Varaforseti dómsins. Benedikt Blöndal. Bjarni K. Bjarnason. Haraldur Henrysson. Hjörtur Torfason. Skipaður frá 1. mars 1990. Hrafn Bragason. Þór Vilhjálmsson. Gunnar M. Guðmundsson. Settur frá 1. janúar til 10. júlí 1990. 10. 11. 12. 13. Registur I. MÁLASKRÁ 1. HEFTI Kristján Knútsson gegn Nýju bílahöllinni. Útivistardómur. Ákæruvaldið gegn Guðmundi Breiðfjörð Ægissyni. Stjórn- arskrá. Dómstólar. Mannréttindasáttmáli Evrópu. Lögskýr- ing. Ómerking. Heimvísun. .............0....00ueeeene etur. Ákæruvaldið gegn Guðna Elíassyni. Kærumál. Gæslu- varðhald. ..................0.00ee.enee0eenerueneeenena arena Ákæruvaldið gegn Ágústi Liljan Sigurðssyni. Stjórnarskrá. Dómstólar. Mannréttindasáttmáli Evrópu. Lögskýring. Bifreiðar. Umferðarlög. Ómerking að hluta. Heimvísun. Sératkvæði ............eeenenraeuenenreenrnen enn Kaupþing hf. gegn Þrotabúi Persíu hf. Kærumál. Vitni. ...... Gunnar Benediktsson gegn Sparisjóði Súðavíkur. Útivist í héraði. Vinnusamningur. Varnarþing. ..........0.....0.0e..ete.een.e. Garðskagi hf. gegn Íslandsbanka hf. Kærumál. Aðför. Virðingarge€rð ..............0eeeee eeen eeen Ákæruvaldið gegn Ólafi Magnússyni. Stjórnarskrá. Dóm- stólar. Mannréttindasáttmáli Evrópu. Lögskýring. Þing staður. Ómerking. Heimvísun. ..............0...00.0.00.0aeaaeeeennnnsirn. Bæjarstjórn Ísafjarðar gegn Arngrími Arngrímssyni og Ernu Arngrímsdóttur. Kærumál. Kæruheimild. Frávísun frá Hæstarétti. Forkaupsréttur ..................0.00eetereeee ne Ákæruvaldið gegn Ágústu Guðlaugu Guðmundsdóttur. Ávana- og fíkniefni. Eignaupptaka. Aðfinnslur. ................. Ákæruvaldið gegn Rögnvaldi Ómari Berg Gunnarssyni. Bifreiðar. Umferðarlög. Reynslulausn. ...........000.ee.0eeeeee.a.e Ákæruvaldið gegn Guðmundi Sveinbjörnssyni. Manndráp. Guðjón F. Teitsson gegn Lífeyrissjóði starfsmanna ríkis- ins. Lífeyrissjóður starfsmanna ríkisins. Lífeyrisréttur. ....... Geir Viðar Vilhjálmsson gegn Friðriki G. Friðrikssyni og sagnsök. Nauðungaruppboð. Sameign. ..............0.00e00ee0. Dómur 8/1 9/1 10/1 12/1 16/1 17/1 17 17 24/ 25/1 25/1 30/1 1/2 2/2 Bls. 1 20 25 29 VI 18. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 21. 28. 29. 30. Málaskrá Runólfur Þór Runólfsson gegn Ventli hf. Útivistardóm- UP. „llaerarenrenenersnenennet essa rneerneernerrrnr rann Guðmundur Axelsson gegn Gjaldheimtunni í Reykjavík, Sigurmar K. Albertssyni hrl., Hallgrími Snorrasyni o.fl. Útivistardómur...............0.0..000ee0ueteeunnnee nanna Guðmundur Axelsson gegn Gjaldheimtunni í Reykjavík, Sigurmar K. Albertssyni hrl., Hallgrími Snorrasyni o.fl. Útivistardómur...............0.0..0000neeenneennneeennernnnrnnnnna Guðmundur Axelsson gegn Gjaldheimtunni í Reykjavík, Sigurmar K. Albertssyni hrl., Hallgrími Snorrasyni o.fl. Útivistardómur...................00eeneeuunueeeennneennnnnnnna Björgvin Ottósson gegn Eiríki og Val sf. Útivistardómur Ákæruvaldið gegn Ólafi Þór Þórhallssyni, Garðari Bragasyni og Kára Elíassyni. Kærumál. Héraðsdómari VÍKUT SÆti. „ld... Ákæruvaldið gegn Eymundi Gunnarssyni. Stjórnarskrá. Dómstólar. Mannréttindasáttmáli Evrópu. Lögskýring. Ómerking. Heimvísun. Verjandi. „........0.......00..e0ee. Ákæruvaldið gegn Guðmundi Inga Hildissyni. Stjórnar- skrá. Dómstólar. Mannréttindasáttmáli Evrópu. Lögskýr- ing. Ómerking. Heimvísun. Bráðabirgðaökuleyfissvipt- ing. Aðfinnslur.................0000a0eeneneeerenrtrneee eee Ákæruvaldið gegn Eymundi Gunnarssyni. Skjalafals. Bifreiðar. Umferðarlög. Skaðabætur. .................0.0.0...0.0... Gunnlaugur V. Gunnlaugsson gegn Magnúsi Þorleifs- syni. Húsaleiga. Afnotaréttur...................eeeeeeeeneeee Ákæruvaldið gegn Guðlaugu Margréti Jónsdóttur. Bif- reiðar. Umferðarlög. Dómstólar. Stjórnarskrá. Mannrétt- indasáttmáli Evrópu. Lögskýring. Ómerking. Heimvísun. Utanríkisráðherra og fjármálaráðherra f.h. ríkissjóðs gegn Þorsteini Kristjánssyni og gagnsök. Skaðabótamál. Vinnuslys. Vextir. Sératkvæði .............1.0.0eee Sigurður Haukur Engilbertsson gegn ríkissaksóknara og fjármálráðherra f.h. ríkissjóðs. Gæsluvarðhald. Skaða- bótamál. Sératkvæði....................0...eererernre Ákæruvaldið gegn Donnie Stewart. Stjórnarskrá. Dóm- stólar. — Mannréttindasáttmáli Evrópu. Lögskýring. Ómerking. Heimvísun. ...............00eeeaentenenrte re Ákæruvaldið gegn Gísla Wendel Birgissyni. Brenna. ....... Samband íslenskra samvinnufélaga gegn Versluninni Dómur 22 2/2 2/2 2/2 2/2 2/2 2/2 5/2 6/2 6/2 8/2 9/2 13/2 14/2 15/2 Bls. 89 89 90 90 91 92 103 107 110 118 125 128 147 153 156 31. 32. 33. 34. 35. 36. 31. 38. 39. 40. 41. 42. Málaskrá Vörðufelli og Ágústi Guðmundssyni persónulega. Versl- unarkaup. Greiðsla. Víxill. .........0..0000e00etaneenenenreea nn Þrotabú Guðbjörns Guðjónssonar hf. gegn Gjaldheimt- unni í Reykjavík og Gjaldheimtan í Reykjavík gegn Jó- hanni H. Níelssyni skiptastjóra og Ragnari Halldóri Hall skiptaráðanda í Reykjavík f.h. þrotabús Guðbjörns Guð- jónssonar hf. Gjaldþrotaskipti. Skuldaröð. Staðgreiðsla opinberra gjalda ................00eeeenececeeeneerreneernenenenreanrn nan Kristín Traustadóttir og Halldór Jónsson gegn Gerpi s/f. Fasteignakaup. Tilboð. ............0000eeeeececeneneeeeineneernanenrrnr Ákæruvaldið gegn Gunnari Jónssyni og Hrefnu Maríu Sigurðardóttur. Fjársvik. Skilorð. .............0000aeeeeeeeeeeeeaen. Ákæruvaldið gegn Arnari Hauki Ævarssyni. Bifreiðar. Umferðarlög. Líkamsmeiðingar af gáleysi. Ökuleyfis- SVÍPNÐ. lie eanrerererererae er rnrarnenenan nenna Sigurjón Viðar Alfreðsson gegn Búnaðarbanka Íslands, Landsbanka Íslands, Verslunarbanka Íslands h/f, Lífeyr- issjóði verslunarmanna, Tryggingastofnun ríkisins, bæj- arfógetanum í Garðakaupstað. Áklæði og gluggatjöldum s/f, Jóni Magnússyni hrl., Gjaldheimtunni í Garðakaup- stað, Ástvaldi Jónssyni, Ólafi Þór Jónssyni, Guðjóni Gísla Hannessyni, Vátryggingafélagi Íslands h/f, Svavari Sigurjónssyni og Trésmiðjunni Meiði. Frestur. ................ Björn Magnússon og Einar Svavarsson gegn fjármálaráð- herra f.h. ríkissjóðs. Afréttarmálefni. Stjórnsýsla. Skaða- Dætur. eeeeeeererenerrenrere neee ennsrsrasannenerranrannnn Ákæruvaldið gegn Maríasi Sveinssyni. Líkamsárás. Skil- orð. Skaðabætur. ...............0..t00enera0eaeranesernrraneanernn en Ákæruvaldið gegn Halldóri Fannari Ellertssyni. Skjala- fals. Fjársvik. Hæfi héraðsdómara. Fangavist. ................. Ákæruvaldið gegn Steingrími Njálssyni. Kærumál. Gæsluvarðhald. 1. tl. 1. mgr. 67. gr. 1. 74/1974. ................ Vatnsvirkinn hf. og Ásbjörn Guðmundsson gegn Tómasi Enok Thomsen og Byggingafélaginu hf. Kærumál. Máls- kostnaður. ........i.000.eeenterennereernerren rss Kaupþing hf. gegn Sólveigu Magnúsdóttur. Kærumál. Kæruheimild. Þinglýsing. ...............e.eeee0reeraerrrerrennnarn Óskar Björnsson gegn Sigurði Ólasyni, Steinunni Tómas- dóttur, Sigfríði Sigurðardóttur, Tómasi Ólafssyni og Margréti Hjartardóttur. Kærumál. Meðalganga .............-... Dómur 15/2 15/2 16/2 16/2 16/2 vi 174 204 212 VIII 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. Málaskrá Ákæruvaldið gegn Páli Guðfinni Harðarsyni, Jóhönnu Erlu Ólafsdóttur og Matthildi Gestsdóttur. Tékkalaga- brot. Skilorð. .................0..0e0eneeuee eeen Ákæruvaldið segn Antoni Karlssyni. Kærumál. Gæslu- varðhald. 1. tl. 1. mgr. 67. gr. 1. nr. 74/1974 dd... Ákæruvaldið gegn Bjarna Heiðari Ásgeirssyni Hraundal. Bifreiðar. Umferðarlög. Aðfinnslur. ..............0..0...000e0 Ákæruvaldið segn Inga Sörensen. Stjórnarskrá. Dómstól- ar. Mannréttindasáttmáli Evrópu. Lögskýring. Ómerking. Heimvísun ..............00..0e0 terra ene Ákæruvaldið gegn Gústav Reinholt Gústavssyni, Hall- grími Pétri Gústavssyni og Magnúsi Gunnari Baldvins- SYNI. RÁN ......eeeeenenreeenennenenstrenenrureeeneneneneenen nr Eiríkur Kristvinsson gegn Aðalbirni Pálssyni. Skaðabóta- mál. Bifreiðar. Ábyrgð á dýrum... Ákæruvaldið gegn Aðalsteini Ísfjörð Sigurpálssyni. Skjalafals. Skilorð. ..................0t0eeeueeeenruenruueuenennenrenenn Ákæruvaldið segn Jóhanni Borg Samúel Jónssyni. Skír- lífisbrot. Skilorð. ................0eneeeueeueereueueneanerenee enn Skipasmiðjan Hörður hf. gegn Íslandsbanka hf. Útivistar- dómur. Ómaksbætur.......................eeee2eaeeee runan Ólafur Hörður Sigtryggsson gegn Íslandsbanka hf. Úti- vistardómur. Ómaksbætur ....................0000ee2.eeeeeenn Skipasmiðjan Hörður hf. gegn Íslandsbanka hf. Útivistar- dómur. Ómaksbætur.....................0eeeeeeeeeeee rennur Hallgrímur Á. Hallgrímsson gegn Magnúsi Þór Hall- grímssyni og Sigrúnu Hjartardóttur. Útivistardómur.......... Iðnaðarbanki Íslands hf. gegn fjármálaráðherra f.h. ríkis- sjóðs. Útivistardómur ..................000000.eeeeneeennn rn Guðlaugur R. Jóhannesson gegn Þ. Þorgrímssyni og Co. o.fl. Útivistardómur................2.20.20eee00eenunn Radíómiðlun hf. gegn Ingvari Róbert Valdimarssyni og Víði Má Péturssyni. Útivistardómur ...............0..00.000 Ólafur Baldvinsson gegn Árna Snorrasyni og Jóhönnu Bogadóttur. Stefnufrestur. Ómerking. Frávísun frá hér- Vatnsleysustrandarhreppur gegn Helgu Árnadóttur. Nauðungaruppboð. Lögveð. Gatnagerðargjald.................. Vatnsleysustrandarhreppur gegn Vogum hf. Nauðungar- uppboð. Lögveð. Gatnagerðargjald....................0.0.00.0.00.. Dómur 27/2 2112 27/2 21/2 27/2 28/2 28/2 1/3 2/3 2/3 2/3 2/3 2/3 2/3 2/3 2/3 8/3 83 Bls. 251 257 259 266 270 293 297 305 312 312 313 314 314 315 316 322 329 ól. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 71. 78. Málaskrá Hjördís Agnarsdóttir gegn Flugleiðum hf. Fjárnám. Að- ild. Frávísun frá Hæstarétti... Ákæruvaldið gegn Skúla Friðrikssyni. Bifreiðar. Um- ferðarlög. Ómerking að hluta. Heimvísun. Stjórnarskrá. Dómstólar. Mannréttindasáttmáli Evrópu. Lögskýring. ... Ákæruvaldið gegn Agnari Víði Bragasyni. Skjalafals. Þjófnaður. Nytjastuldur. Fjársvik. Málasamsteypa. Rétt- arfar. Skaðabótakröfu vísað frá dómi. .............................. Hans Joachim Fischer gegn Herði Jónssyni og gagnsök. Frestur. Máli vísað frá Hæstarétti ..................................0.. Ákæruvaldið gegn Ólav Ómari Kristjánssyni og Guð- mundi Þórðarsyni. Kærumál. Ákæra. Frávísunarkröfu Hidið ............. eeen Ákæruvaldið gegn Davíð Garðarssyni. Bifreiðar. Um- ferðarlög. Reynslulausn. .................0...0000e.ee0eanerne renn Þórir Magnússon gegn Gísla Helgasyni. Vinnusamning- ur. IÖnnám. ........eeeeeeeeerneenneeneeerarnerrer neee Rósa Helgadóttir gegn Ragnari Guðmundssyni. Kæru- mál. Frestur í lögtaksmáli. Máli vísað frá Hæstarétti. ...... Ákæruvaldið gegn Friðrik Erlingssyni Karlssyni. Bif- reiðar. Umferðarlög. ...............0e000.000eaer eeen Ákæruvaldið gegn Björgólfi Guðmundssyni o.fl. Kæru- mál. Verjandi. ..............0.e00erernrenerer ene Ákæruvaldið gegn Ásgeiri Ásgeirssyni. Skjalafals. ......... Jarþrúður Baldvinsdóttir gegn Hafnarbergi hf. Kærumál. Stefnubirting. Félög. ..................0.0000000neneeer neee Íslandsbanki hf. gegn Guðmundi H. Jónssyni. Kærumál. Þinglýsing. .........eeeereeneererrernren erna Soffía Kristjánsdóttir gegn Hebu Hallsdóttur vegna þrotabús Sigurðar Helgasonar. Kaupmáli. Riftun. Gjöf. Gjaldþrot. Löghald. Sératkvæði...................0..000e.te en Ákæruvaldið gegn Birgi Andréssyni. Nauðgun. Skírlífis- brot. Skjalafals. Málasamsteypa. Tilraun. .............0..0...... Efnaver hf. gegn tollstjóranum í Reykjavík. Söluskattur. Lögtaksréttur. Fyrning. ..............0.00.0. eeen Sigurður Daníelsson: gegn fjármálaráðherra f.h. ríkis- sjóðs og iðnaðarráðherra f.h. Landssmiðjunnar og gagn- sök. Biðlaun. Opinberir starfsmenn. ...............00.000.000.00.0 Bjarni Jónasson gegn félagsmálaráðherra. Innsetningar- gerð. Frávísun frá Hæstarétti........................000000.000e Dómur 12/3 12/3 12/3 133 16/3 19/3 20/3 21/3 21/3 21/3 22/3 23/3 26/3 26/3 217/3 29/3 29/3 30/3 IX Bls. 335 338 341 375 376 385 388 393 395 399 401 404 406 409 420 448 452 „469 79. 80. sl. 82. 83. 84. 85. 86. 81. 88. 89. 90. 91. 92. 93. 94. 95. 96. Málaskrá Ákæruvaldið gegn Sverri Þór Einarssyni og Þuríði Björgu Birgisdóttur. Kærumál. Dómari víkur sæti. .......... Ákæruvaldið gegn Lee Reyni Freer. Kærumál. Geðheil- brigðisrannsókn. ............00.0e.000ee.eeeneenern neee Ragnar Guðmundsson gegn þrotabúi Kaupfélags Vestur- Barðstrendinga. Gjaldþrotaskipti. Skuldajöfnuður. ........... Orri hf. gegn Byggingariðjunni hf. Útivistardómur. Ómaksbætur. ...............00.e0eeeneenrenrenurenrenurennr enn Þorgrímur Stefánsson gegn Byggingarsamvinnufélagi Kópavogs. Orlof. Ómerking. Frávísun frá héraðsdómi að Eggert Þór Sveinbjörnsson gegn Gunnari Inga Gunnars- syni. Lausafjárkaup. Greiðsla. Viðskiptabréf. ................... Ákæruvaldið gegn Rúnari Ben Maitsland. Kærumál. Gæsluvarðhald. 1. tl. 1. mgr. 67. gr. 1. 74/1974................. Jón Magnússon og Sigurður Sigurjónsson gegn Jóni Ólafssyni og Steingrími Elíassyni. Fasteignakaup. Galli. Afsláttur... Ákæruvaldið gegn Guðna Elíassyni. Nauðgun. Reynslu- lausn. Miskabætur. ..............e..0.000eeeereeeeeesrne eeen Ákæruvaldið gegn Róbert Þór Bender. Kærumál. Far- Jóhann Axel Geirsson gegn Einari Reyni Finnbogasyni f.h. Réttingaverkstæðisins Reynis. Verklaun. Sönnun....... Ákæruvaldið gegn Steingrími Njálssyni. Kærumál. Gæsluvarðhald. 1. tl. 1. mgr. 67. gr. 1. 74/1974. Læknis- TANNSÓKN. ......0.00e.eeerneeneeeeeeereeeeneneenterenenerereren Ákæruvaldið gegn Sverri Guðlaugssyni. Fiskveiðibrot..... Ákæruvaldið gegn Þorláki Gesti Hálfdánarsyni. Skjala- fals. Líkamsárás. Tékkalagabrot. Reynslulausn. Náðun. Nafnritun. ..........eeeeeeeeeereeeneseernernesneeneser ern Ákæruvaldið gegn Bjarna Leifi Péturssyni. Skjalafals. Fjársvik. Þjófnaður. Frávísun að hluta. Aðfinnslur............ Ákæruvaldið gegn Óskari Guðna Gunnarssyni. Kærumál. Gæsluvarðhald. 1. tl. 1. mgr. 67. gr. 1. 74/1974................. Ákæruvaldið gegn Helgu Björk Einarsdóttur. Kærumál. Gæsluvarðhald. 5. og 6. tl. 1. mgr. 67. gr. 1. 74/1974........ Ákæruvaldið gegn Kjartani Guðjónssyni. Nauðgun. Miskabætur. ..........0....0e00 eeen Dómur 2/4 2/4 2/4 2/4 3/4 4/4 4/4 5/4 6/4 6/4 9/4 9/4 11/4 11/4 11/4 11/4 11/4 18/4 Bls. 473 471 479 489 490 496 503 506 512 526 530 534 538 551 571 578 582 585 97. 98. 99. 100. 101. 102. 103. 104. 105 106. 107. 108. 109. 110. Málaskrá Ákæruvaldið gegn Davíð Garðarssyni. Kærumál. Gæslu- varðhald. 1. tl. 1. mgr. 67. gr. 1. 74/1974................000.ee0een Hf. Eimskipafélag Íslands og A.P. Möller A/S D/S Svend- borg ér D/S 1912 A/S gegn Taisho Marine ér Fire Insurance Company Ltd. Farmflutningur. Farmskírteini. Skaðabætur. .. Ákæruvaldið gegn Jóhanni Geir Guðjónssyni. Bifreiðar. Umferðarlög. ................0...e.002eeneneereeenenenenanenenenrernenenenrnenr Búnaðarbanki Íslands gegn Bjarna Bæring Bjarnasyni. Úti- vistardómur............c....0ee2eneeueneeeneeneneteneeeneeneneeneneeneneeenrnennn Kolbeirisstaðahreppur gegn Helgu M. Thors, Jónu Írisi Thors, Richard R. Thors, Unni Thors Briem, Þórði Thors, Páli G. Jónssyni og Óttari Yngvasyni. Kærumál. Jarðalög. Forkaupsréttur. Frávísun að hluta ...................e0.e0eeeaeenenaena. Eyjahreppur gegn Helgu M. Thors, Jónu Íris Thors, Ricard R. Thors, Unni Thors Briem, Þórði Thors, Páli G. Jónssyni og Óttari Yngvasyni. Kærumál. Jarðalög. Forkaupsréttur. Frávísun að hluta. ..................eee.e0eeeeneeeneeneneeneneeenerenerrenenenn Þrotabú Hraðfrystihúss Grindavíkur hf. gegn Sónum hf., Verslunarbanka Íslands hf, Ríkisútvarpinu, Verkstjórafélagi Suðumesja, ríkissjóði, Húsnæðisstofnun ríkisins, Lífeyris- sjóði málm- og skipasmiða, Verkalýðsfélagi Grindavíkur, Lífeyrissjóði verkafólks í Grindavík, Heklu hf., Lind hf., Gjaldheimtu Suðurnesja, Lífeyrissjóði verslunarmanna, Kaupfélagi Suðurnesja, Hífi hf. og Netagerð Jóns Holbergs- sonar. Kærumál. Uppboð. Frávísunarúrskurður staðfestur. Úthlutun uppboðsandvirðis. ...............eeeeeeeeeeeeeeueunnunrer nan Ákæruvaldið gegn Helgu Björk Einarsdóttur. Kærumál. Gæsluvarðhald. 5. og 6. tl. 1. mgr. 67. gr. 1. 74/1974.............. „ Ákæruvaldið gegn Guðmundi Helga Svavarssyni. Kærumál. Gæsluvarðhald. 1. tl. 1. mgr. 67. gr. 1. 74/1974............. Ákæruvaldið gegn Halldóri Einarssyni. Þjófnaður. Skilorð. Reynslulausn. ................e0.eeeeeueeeeneereneneenenenenenenrenenrnnenrnennn Ákæruvaldið gegn Þorvaldi Ragnarssyni. Bifreiðar. Umferð- arlög. Skilorð. ...........00eeeeeeenenenererenrneneeeenenenenerrrnrnrnnnn Rafmagnsveitur ríkisins og fjármálaráðherra f.h. ríkissjóðs gegn Eyjólfi Erni Jóhannssyni. Verklaun. ............0..000..0e0.. Ákæruvaldið gegn Fríðu Ingibjörgu Magnúsdóttur. Misneyt- ing. Skilorð. ..............00.20eeeeneeeneerenenrenenaenenenenaenenarnenernenrnnnnn Ákæruvaldið gegn Kristjáni Ármannssyni og Elíasi Bjarna- syni. Kærumál. Dómari víkur ekki sæti. ...................00.000.0. Dómur 20/4 26/4 27/4 2/5 2/5 2/5 3/5 7/5 7/S 1/5 7/S 8/5 8/5 10/5 KI Bls. 596 598 609 614 615 620 624 627 629 632 636 639 645 662 Xl 111. 112. 113. 114. 115. 116. 117. 118. 119. 120. 121. 122. 123. 124. 125. Málaskrá Verðbréfasjóður Á vöxtunar hf. gegn Rammamiðstöðinni sf., Sigurði 1. Tómassyni, Guðlaugi Jóhannessyni og Tré- smiðjunni Smið hf. Kærumál. Frávísunardómur staðfest- ur. Réttarfar. Sératkvæði. ............0.0.0eeeee eee Jón Bjarnason gegn Óttari Proppé og gagnsök. Lög- mannsþóknun. Sératkvæði. .................0000e.eeeneaerennn Sigurður Magnússon gegn Búnaðarbanka Íslands vegna Stofnlánadeildar landbúnaðarins, Stefáni Sigurðssyni og Gunnari Þór Árnasyni. Veðleyfi. Skaðabætur. Fasteigna- kaup. Sératkvæði......................00eeeeneeneeenernrnereerenenn Þrotabú Þorsteins Más Aðalsteinssonar gegn Vátrygg- ingafélagi Íslands hf. og gagnsök. Vátryggingarbætur. ..... Ákæruvaldið gegn Halli Magnússyni. Ærumeiðing. Opin- berir starfsmenn. Ómerking. Frávísun frá héraðsdómi. Sératkvæði............. eeen Jón Á. Steinsson gegn Jóni Skaftasyni yfirborgarfógeta og Jóni Egilssyni héraðsdómslögmanni. Fjárnámsgerð felld úr gildi. Skriflega flutt Mál. ................e00000.0eee een Ákæruvaldið gegn A. Skírlífisbrot. Endur upptaka máls. Saga-Film hf. gegn þrotabúi Nesco framleiðslufélags hf. Gjaldþrotaskipti. Riftun. .............0.0.00eeeeeeneeeeee eeen Jón Laxdal gegn Íslandsbanka h/f. Áskorunarmál. Frávís- un frá héraðsdómi. .................0.00e00ee00e eaten Jón Laxdal gegn Íslandsbanka h/f. Áskorunarmál. Frávís- un frá héraðsdómi. ................0.0eeaeeaeeneeeneenerneanenrarernernen Sparisjóður Súðavíkur gegn þrotabúi Þórólfs Ingólfsson- ar. Gjalþrotaskipti. Málshöfðunarfrestur...................0....... Ákæruvaldið gegn X. Kærumál. Gæsluvarðhald. 1. tl. 1. mgr. 67. gr. l. nr. 74/1974. dee Dansk-íslenska verslunarfélagið hf. gegn Jóni Ástvalds- syni og Bernharði Gunnarssyni. Ómerking. Heimvísun. Gagnaöflun. Meðdómendur. Fjárnám. ............0..e0ee.e0.e0.. Guðmundur Þórðarson gegn Ísverki hf. Lausafé. Leiga. .... Vigfús Andrésson gegn Búnaðarbanka Íslands vegna veð- deildar Búnaðarbankans og Stofnlánadeildar landbúnað- arins, Bjargráðasjóði, Kaupfélaginu Þór, Hellu, Hamri hf., Arnmundi Backman hæstaréttarlögmanni, Boða sf., Fóðurblöndunni hf., Kaupfélagi Rangæinga, Jöfri hf., Sambandi íslenskra samvinufélaga, Litaveri hf., fjármála- Dómur 10/5 14/5 15/5 17/5 17/5 17/5 18/5 21/5 22/5 22/5 23/5 25/5 25/5 28/5 Bls. 664 670 688 699 112 718 720 728 738 743 748 765 161 12 126. 127. 128. 129. 130. 131. 132. 133. 134. 135. 136. 137. 138. 139. Málaskrá ráðherra f.h. ríkissjóðs, sveitarsjóði Austur-Eyjafjalla- hrepps og Póst- og símamálastofnun. Útivistardómur. Ómaksbætur. ...........0..00..e00eeunuerenurrenn enn Þrotabú Hafskips hf. gegn Reykvískri endurtryggingu hf. Vátrygging. „eee eneereeeeerneneennennener een Gunnar Örn Ólafsson segn Lýð Ægissyni. Útivistardóm- Ur. Ómmaksbætur. .........00 eeen rennur Karl Sigmar Karlsson, Bjarg sf. og Hafnarberg hf. gegn Fiskbúðinni Sæveri. Útivistardómur..................00eeeee eee. Guðný Þ. Böðvarsdóttir gegn þrotabúi Rafns h/f. Sjó- menn. Skaðabótamál. Dánarbætur. Sératkvæði. ................ Ákæruvaldið gegn Kristínu Ástríði Pálsdóttur. Manndráp af gáleysi. Sératkvæði. ..............0...e0eaeneeeeneeeerene Ákæruvaldið gegn Herði Ólafssyni. Bifreiðar. Umferðar- lög. Eignaupptaka. Frávísun frá héraðsdómi að hluta........ Sigurður Einarsson og Sveinbjörg Aðalsteinsdóttir gegn Útgerðarfélagi Akureyringa h/f. Kaupsamningur. Réttar- Far. erereneeeneernerenernen erna Þorbjörn Einarsson og bæjarsjóður Keflavíkur gegn Matthíasi Einarssyni, Ingibjörgu Matthíasdóttur og Ragn- hildi Matthíasdóttur. Kærumál. Nauðungaruppboð. Til- kynning. Frestur. ..................0.00eeeeeneneeneneene esne Einar Gunnar Þórhallsson, Anna Skarphéðinsdóttir og Kristján Þórhallsson gegn Pétri Jónassyni, Kristínu Jón- asdóttur, Hallgrími Jónassyni, Jóni Árna Sigfússyni, Val- gerði Sigfúsdóttur, Stefáni Sigfússyni, Hinriki Sigfús- syni, Þorláki Jónassyni og Sigurgeiri Jónassyni. Dómsátt. Lögbann. ...........0.eeeeeeeeeeeeeeeseeneereeneeeenneneenne ene Jóhanna Þórólfsdóttir gegn Tryggva Agnarssyni. Kæru- mál. Endurupptaka einkamáls. Þingsókn. .....................00.. 2. HEFTI Arnrún Lilja Kristinsdóttir gegn Gjaldheimtunni í Reykja- vík. Lögtak. Lögtaksréttur. Fyrning. ................0..00.00a0.0.00 Elsa Einarsdóttir gegn Páli Gíslasyni, heilbrigðisráðherra f.h. Landspítalans og fjármálaráðherra f.h. ríkissjóðs. Skaðabótamál. Ábyrgð lækna. ....................0..e0eeneen Ákæruvaldið gegn Halldóri Halldórssyni. Tolllagabrot. Fyrning. Upptaka. Vítur. .................0.0e.0eeeneeneernenn Ágúst Fjeldsted hrl. f.h. Den Köbenhavnske Bank A/S Dómur 30/5 30/5 1/6 1/6 8/6 12/6 12/6 12/6 12/6 13/6 XII Bls. 781 7182 7187 188 189 802 807 830 836 840 847 849 853 875 XIV 140. 141. 142 143. 144. 145. 146. 147. 148. 149. 151. 152. 153. 154. Málaskrá gegn Kristínu Gunnarsdóttur. Kærumál. Frávísunardóm- ur úr gildi felldur......................00..00000nen0eeanenearenereerrrn Ákæruvaldið gegn Steingrími Njálssyni. Kærumál. Gæsluvarðhald. $. tl. 1. mgr. 67. gr. 1. nr. 74/1974............ Ákæruvaldið gegn Bárði Arnari Sveinbjörnssyni og Ingvari Finni Valdimarssyni. Flugumferð. 2. mgr. 168. gr. 1. nr. 19/1940. Sératkvæði.....................0000eenernn Kristín Ástríður Pálsdóttir gegn Sigríði Þorláksdóttur og gagnsök og Sigríður Þorláksdóttir gegn Kristínu Ástríði Pálsdóttur. Fasteignakaup. Gallar. Skuldajöfnuður. Fjár- Ákæruvaldið gegn Hallgrími Jóhannessyni. Fjárdráttur. Svik. Skjalafals. Tékkalagabrot. Málasamsteypa. ............. Baldur hf. gegn Kværner Kulde A/S. Fyrning. Aðild. Sératkvæði. ..d.deeeeereeeeeenereenenererrenene nenna Ákæruvaldið gegn Hermanni Gunnari Björgvinssyni. Ómerking. Ákæru vísað frá héraðsdómi. ........................... Þórunn Eiríksdóttir og Halla Eiríksdóttir gegn Laxnesbú- inu h/f. Lóðarleiga. Brottflutningur húss. Sératkvæði. ...... Ásgeir Sigurjónsson gegn Ólafi Guðmundssyni. Kæru- mál. Þinglýsing. ...............00.00e00eeeeeerneerne renna Bjarnheiður Ragnarsdóttir gegn Sigríði Valdísi Elíasdóttur og Bjarna Þ. Ólafssyni og gagnsök. Eignarréttur. Skaða- bætur. Uppsögn. Endurgreiðsla. Gjafsókn. Sératkvæði. ...... Ákæruvaldið gegn Bjarna Bernharði Bjarnasyni. Mann- dráp. Sakhæfi. Öryggisgæsla. ...................0. . Guðni Helgason hf. gegn Guðgeiri Einarssyni, Kristni Jó- hannessyni og Kjötbankanum sf. Kærumál. Frávísunar- dómur felldur úr gildi. Sératkvæði. .....................00000ea0e0e0. Herradeild P ár Ó sf. gegn Katli Axelssyni og gagnsök. Aðild. Ómerking. Heimvísun. Sératkvæði......................... Ásthildur Björnsdóttir gegn Unni Óskarsdóttur. Fast- eignakaup. Galli. Skaðabætur. .....................000.000en.e0en0en Ákæruvaldið gegn Þorvaldi A. Ásgeirssyni. Kærumál. Bráðabirgðaökuleyfissvipting. .................00.0a0e.0enee een Ákæruvaldið gegn Guðmundi Inga Guðmundssyni. Kærumál. Bráðabirgðaðkuleyfissvipting. ...................0..0.. . Þorkell Sigurbjörnsson gegn Sigurði Eiríkssyni skipta- ráðanda í Suður Múlasýslu vegna þrotabús Austurverks hf. Gjaldþrotalög. Ómerking. Heimvísun. ........................ Dómur 15/6 15/6 18/6 18/6 20/6 21/6 21/6 21/6 22/6 22/6 22/6 25/6 25/6 25/6 26/6 26/6 27/6 Bls. 880 883 885 918 925 951 957 962 968 972 991 1003 1008 1013 1022 1025 1028 156. 157. 158. 159. 160. 161. 162. 163. 164. 165. 166. 167. 168. 169. Málaskrá Bergsveinn Jóhannsson gegn Arnardal sf. Fjárnámsgerð felld úr gildi. Skriflega flutt mál. .......................0..0.00.00.0.. Hörður hf. gegn Vátryggingafélagi Íslands hf., Iönþróun- arsjóði, Iðnlánasjóði, Íslandsbanka hf., Lífeyrissjóði verkalýðsfélaganna á Suðurnesjum, Olíuverslun Íslands hf., Aco hf., umboðs- og heildverslun, fjármálaráðherra f.h. ríkissjóðs, þrotabúi Hauks og Ólafs hf., Rafveri hf. og Gjaldheimtu Suðurnesja. Frestur... Ákæruvaldið gegn Kristófer Þorleifssyni. Framhalds- rannsókn. Opinbert mál.................0.0000.02002eeeenenrenerenenn Ellert Guðmundsson gegn Kaupfélagi Árnesinga og Andrési Valdimarssyni skiptaráðanda í Árnessýslu f.h. þrotabús Ellerts Guðmundssonar. Kærumál. Dómarar. Frávísun frá Hæstarétti að hluta. ..............0...0..000.0000000.00. Hilmar Þ. Sigurþórsson vegna Útihurða gegn Braga Finnbogasyni. Kærumál. Matsmenn. .......1........0.000000.0.0.. Bræðurnir Bjartmarz hf. gegn Borghildi Emilsdóttur. Kærumál. Áskorunarmál. Frávísun frá héraðsdómi ........... Ákæruvaldið gegn Rósu Dröfn Sigurðardóttur. Kærumál. Gæsluvarðhald. Vistun samkvæmt læknisráði. ................. Ákæruvaldið gegn Guðmundi Inga Hildissyni. Fyrning Sakar... eeeeeenesreneernerenerrenernenrenene rn Ákæruvaldið gegn Michael Kristensen Sigurjónssyni. Stjórnarskrá. Dómstólar. Mannréttindasáttmáli Evrópu. Lögskýring. Ómerking. Heimvísun ........................00..00.... M gegn F. Kærumál. Börn. Innsetningargerð. Varðhald. Frávísun frá Hæstarétti. Aðfinnslur. ...................i.000...... Kaupfélag Þingeyinga gegn Þorgrími Starra Björgvins- syni og Kára Þorgrímssyni vegna félagsbúsins að Garði II. Dráttarvextir ..................0eee eeen F gegn M og Valtý Sigurðssyni borgarfógeta. Kærumál. Börn. Innsetning. Máli vísað frá Hæstarétti....................... Auðunn Þ. Þorgrímsson gegn Helga Aðalsteinssyni. Fast- eignakaup. Sönnun. ..............0....00.0e.0e.eeanenennenrenn ene Lúðvík Gizurarson gegn Bergsteini Gizurarsyni, Sigurði Gizurarsyni og Ragnari Halldóri Hall skiptaráðanda vegna dánarbús Ólafs Bergsteinssonar og Sigríði Gizur- ardóttur til réttargæslu. Erfðaskrá. Stefnubirting. Frávís- un frá Hæstarétti að hluta. Skriflega flutt mál.................... Dómur 28/6 28/6 29/6 7/8 9/8 79 17/9 21/9 21/9 21/9 24/9 25/9 26/9 26/9 XV Bls. 1032 1033 1035 1037 1041 1045 1047 1050 1055 1061 1062 1070 1078 1083 XVI 170. 171. 172. 173. 174. 175. 176. 177. 178. 179. 180. 181. 182. 183. 184. 185. Málaskrá Ragnar Aðalsteinsson hrl. f.h. Rick ér Geldsetzer GmbH á Co. KG gegn Gerðaröst hf. Lausafjárkaup. Sönnun...... Ragnar Aðalsteinsson hrl. f.h. Schmalbach Lubeca AG gegn Gerðaröst hf. Lausafjárkaup. Sönnun. ...................... Sveinn Kristjánsson gegn Lind hf. Útivistardómur. .......... Svanhildur Guðmundsdóttir gegn Lífeyrissjóði Dags- brúnar og Framsóknar, Ásdísi Magnúsdóttur, Geirlaugu Ólafsdóttur, Skýrsluvélum ríkisins, Tómasi Gísla Guðna- syni, Guðmundi Á. Guðmundssyni og Marsa hf. Útivist- ardómur. Ómaksbætur. .................0eeeeeeeeenr neee Gunnar Sigurðsson, Vilborg Sigurðardóttir og Halldór Gíslason gegn Stofnlánadeild landbúnaðarins, Búnaðar- banka Íslands, Sambandi íslenskra samvinnufélaga, Landsbanka Íslands, veðdeild, Lífeyrissjóði starfsmanna ríkisins og Birni Guttormssyni. Útivistardómur. ............... Gunnar Sigurðsson, Vilborg Sigurðardóttir og Halldór Gíslason gegn Stofnlánadeild landbúnaðarins, Búnaðar- banka Íslands, Trésmiðju Fljótdalshéraðs og Brúnási hf. Útivistardómur. .............eee eeen Sigurður Antonsson gegn Guðjóni Inga Árnasyni. Úti- vistardómur. ................0eeeeeeernenernen ene Kristinn Gamalíelsson gegn sýslumanninum í Árnessýslu og Húsnæðisstofnun ríkisins v/Byggingarsjóðs ríkisins. Útivistardómur. ...........0..e0eeeeeneenr nenna Kreditkort hf. gegn Sigtryggi Hallgrímssyni. Útivistar- ÁÓMUF. „.......eeeeeeereeernereeeeenereenernere nenna Reykjafell h.f. gegn Guðmundi Davíðssyni persónulega og vegna Glermassans. Útivistardómur. ........................... Ákæruvaldið gegn Jóni Óttari Ragnarssyni. Klám. Sjón- varp. Stjórnarskrá... Helgi Hallsson og Indriði Helgason gegn Guðbirni Jós- íassyni og Sverri Ragnars. Ómaksbætur. .....................e.... Stefán Lárus Jónsson gegn Íslandsbanka hf. Ómaksbæt- Jóhann Þórir Jónsson gegn Markúsi Jóhannssyni. Víkxil- mál. Frávísun frá Hæstarétti. .............................0.00. Jóhann Þórir Jónsson og Tímaritið Skák gegn Markúsi Jóhannssyni. Víxilmál. Frávísun frá Hæstarétti................. Ákæruvaldið gegn Bjarka Sigurjóni Tryggvasyni. Kæru- mál. Bráðabirgðaökuleyfissvipting staðfest. Lögregla. ..... Dómur 27/9 27/9 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 310 4/10 4/10 5/10 5/10 8/10 Bls. 1091 1094 1098 1098 1099 1100 1100 1101 1101 1102 1103 1112 1113 1114 1117 1121 186. 187. 188. 189. 190. 191. 192. 193. 194. 195. 196. 197. 198. Málaskrá Biskupinn yfir Íslandi vegna kirkjuráðs f.h. þjóðkirkju Ís- lands og fjármálaráðherra f.h. ríkissjóðs gegn Gunnari Jóhannessyni, Sigríði Gyðu Sigurðardóttur og dánarbúi Vigdísar Árnadóttur. Landamerki................00..000...eeneeeerr. Hafþór Svavarsson gegn Eggerti Árna Gíslasyni, Hall- dóri Pálssyni og Gunnari Þór Gíslasyni, persónulega og f.h. Salathússins sf. Frestur ................0.0.0.000eee0eeenerenen. Þorgeir Ingvason gegn Geirlaugu Þorvaldsdóttur. Kæru- mál. Frávísunardómur staðfestur. .................0.0.00.0.0.0..0. Ákæruvaldið gegn Halli Magnússyni. Kærumál. Réttar- neitun. Ákæra. Þingfesting. ....................0.ee0eeeueeen enn. Vigfús Andrésson gegn Búnaðarbanka Íslands, Stofn- lánadeild landbúnaðarins, Bjargráðasjóði, Kaupfélaginu Þór, Stálsmiðjunni h/f, Arnmundi Backman hrl., Gunnari Sigurfinnssyni f.h. Boða, Fóðurblöndunni h/f, Kaupfé- lagi Rangæinga, Jöfri h/f, Sambandi íslenskra sam- vinnufélaga, Litaveri h/f, fjármálaráðherra f.h. ríkissjóðs, sveitarsjóði Austur-Eyjafjallahrepps og Póst- og síma- málastofnun. Frestur. Frávísunarkröfu hrundið ................. Edvin Karl Benediktsson gegn tollstjóranum í Reykjavík. Önfirðingur hf. gegn þrotabúi Kaupfélags Önfirðinga, Byggðastofnun, Fiskveiðasjóði Íslands, Flateyrarhreppi, Hafsteini Vilhjálmssyni, Hjálmi hf., Íslandsbanka hf., Ís- nesi hf., Lífeyrissjóði Vestfirðinga og Vátryggingafélagi Íslands hf. Kærumál. Frávísunarúrskurði hnekkt. Dóms- vald uppboðsréttar. ..................0.00eeaeeneeeennenernearnernn Ákæruvaldið gegn Svavari Skarphéðni Kristinssyni. Kærumál. Hæfi dómara. Mannréttindasáttmáli Evrópu. ... Ákæruvaldið gegn Bóasi Dagbjarti Bergsteinssyni. Kærumál. Gæsluvarðhald. ......................00eeeeeeeeeerenr Sigurður Örn Sigurðsson og Sigurður Garðarsson gegn Gissuri Kristjánssyni. Kærumál. Skuldabréf. Aðilaskýrsla.... Stefán Þengilsson gegn uppboðshaldaranum á Akureyri, Tryggva Pálssyni, Sjóvá-Almennum tryggingum hf., Iðn- lánasjóði og Landsbanka Íslands. Uppboð. Ómerking............ Ákæruvaldið gegn Donnie Stewart. Skírlífisbrot. Sérat- KVÆði. erase Ákæruvaldið gegn Rósu Dröfn Sigurðardóttur. Tilraun til manndráps. Sýkna. Rán. Skjalafals. Þjófnaður. Skilorðsrof... Dómur 8/10 8/10 8/10 9/10 9/10 11/10 12/10 12/10 12/10 15/10 16/10 16/10 16/10 XVI Bls. 1124 1136 1138 1141 1143 1145 1147 1151 1156 1159 1161 1164 1176 KVI Málaskrá 199. 200. 203. 204. La SS tn 206. 207. 208. 209. 210. Sigurður Tómasson gegn Jóni Erlendssyni. Kærumál. Frestur... Hópsnes h/f gegn Birni H. Haraldssyni. Kaupgjaldsmál. Vinnusamningur. SJÓMENN ........0.....0 eeen . F gegn M. Kærumál. Börn. Innsetning. ...........0...0.00.0..0.0. Ákæruvaldið gegn Þorgeiri Brimi Hjaltasyni. Stjórnar- skrá. Dómstólar. Mannréttindasáttmáli Evrópu. Lögskýr- ing. Ómerking. HeiMvVÍSUN. ............0.00.eaeeurenuernruneenrnarna Birgir Ásgeirsson gegn Guðrúnu Maríu Samúelsdóttur, Garðari Ingólfssyni og Samvinnutryggingum g.t. Bifreið- ar. Árekstur. Skaðabótamál. Sératkvæði..............0.0....0.... Ákæruvaldið gegn Ármanni Ármannssyni. Bifreiðar. Umferðarlög..............0.e.eeeeeeeeeerneeree erna . Nikulás Friðrik Magnússon gegn Hermundi J. Guð- mundssyni og Helga Friðriki Guðmundssyni. Kærumál. Frávísun frá héraðsdómi. Umboð. Lögræði..............0........ Valdstjórnin gegn Inga Gunnari Benediktssyni. Kæru- mál. Bráðabirgðasvipting Ökuleyfis...........0....0.00.eeeeeen Vigfús Björnsson gegn Birgi Stefánssyni f.h. Bifreiða- stillinga Birgis. Ómerking. Frávísun frá héraðsdómi. Áskorunarmál. Sétatkvæði. .........0.eeenr nennu Sæberg hf. gegn Jóni Gunnari Guðmundssyni. Kaupgjalds- mál. Uppsagnarfrestur. Sjóveðréttur. Sjómannalög............... Íslandsbanki hf. gegn þrotabúi Ingólfs Óskarssonar. Veð- réttur. Handveð. ......... Ákæruvaldið gegn Óskari Guðna Gunnarssyni. Kærumál. Gæsluvarðhald. 1. tl. 1. mgr. 67. gr. 1. 74/1974................. . Bæjarstjórinn á Seyðisfirði f.h. bæjarsjóðs og hafnarsjóðs gegn Bjarna Magnússyni. Omerking. Heimvísun. Með- ÁÓMENdUr. „LL. esne . Ákæruvaldið gegn Ingimar Skúla Sævarssyni. Líkams- meiðing. Skilorð. „0000 213. Emma Hólm gegn Walter Jónssyni. Tékkamál. Fölsun .... . Emma Hólm gegn Róbert Árna Hreiðarssyni. Tékkamál. Fölsun. eeen rrerrraernrnrrnnrnreerrr rennur . Sigurborg h/f gegn Jóhannesi Halldórssyni. Vinnusamn- ingur. Sjómenn. Uppsögn. cd... „ Þórólfur Kristján Beck vegna þrotabús Byggingarfélags- ins Reynis hf. gegn menntamálaráðherra og fjármálaráð- herra f.h. ríkissjóðs. Kærumál. Frávísunarkröfu hafnað... Dómur 17/10 17/10 17/10 18/10 19/10 19/10 19/10 19/10 22/10 22/10 23/10 23/10 24/10 24/10 25/10 25/10 26/10 26/10 Bls. 1207 1210 1215 1219 1221 1230 1232 1235 1237 1246 1250 1256 1258 1263 1268 1272 1276 1287 217. 218. 219. 220. 221. 222. 223. 224. 225. 226. 227. 228. 229. 230. 231. Málaskrá Jón Þórðarson gegn Ragnari Bernburg. Áfrýjunarfrestur. Uppboð. Frávísun frá Hæstarétti... Ákæruvaldið gegn Ólafi Grétari Aðalsteinssyni. Líkams- ÁFÁS. „lll Ákæruvaldið gegn Birni Guðmundssyni og Guðmundi Jakobssyni Richter. Flugumferð. Brot í opinberu starfi. Sératkvæði. ...................0eereeenernenernenernrennearnennr Ákæruvaldið gegn Sverri Róbert Guðmundssyni. Kæru- mál. Gæsluvarðhald. .......................0.0.0a0eee0eeeneeenenn Ákæruvaldið gegn Birgi Ólafssyni. Bifreiðar. Umferðar- lagabrot. Akstur án ökuleyfis. Skilorðsrof. Sératkvæði..... Ákæruvaldið gegn Kristófer Þorleifssyni. Fjársvik. Brot í opinberu starfi... Guðmundur Axelsson gegn Gjaldheimtunni í Reykjavík, Íslandsbanka hf., tollstjóraembættinu í Reykjavík, Nýborg h/f., Guðrúnu Láru Guðmundsdóttur, Lilju Finnbogadóttur, Verðbréfamarkaðnum h/f, Laufeyju Kolbeinsdóttur og Frjálsa lífeyrissjóðnum. Útivistardómur. Ómaksbætur. ....... Guðmundur Axelsson gegn Gjaldheimtunni í Reykjavík, Íslandsbanka hf., tollstjóraembættinu í Reykjavík, Ný- borg hf. og Guðrúnu Láru Guðmundsdóttur. Útivistar- dómur. Ómaksbætur. ...........00.00e0eeen eeen Guðmundur Axelsson gegn Gjaldheimtunni í Reykjavík, Íslandsbanka hf. o.fl. Útivistardómur. Ómaksbætur.......... Hjólbarðasólun Hafnarfjarðar gegn Iðnlánasjóði, Gjald- heimtunni í Hafnarfirði o.fl. Útivistardómur. Ómaksbæt- UP. eee eneerne nenna erna nenna Matthías Einarsson, Ingibjörg Matthíasdóttir og Ragn- hildur Matthíasdóttir gegn Arnmundi Backman hrl., Matthíasi Matthíassyni o.fl. Útivistardómur...................... Kristján Eiríksson og Þórarinn Jónsson gegn Jóhanni Kiernan. Útivistardómur .............0....0.000eeee renna Sigrún Daníelsdóttir og Ólafur H. Sigtryggsson gegn Búnaðarbanka Íslands, Stofnlánadeild landbúnaðarins o.fl. Útivistardómur. ........00.e0eeeeun ene Landbúnaðarráðherra og sauðfjársjúkdómanefnd gegn Gunnari Oddssyni og gagnsök. Stjórnvaldsákvörðun. Sauðfé... error Ákæruvaldið gegn Birni Björnssyni Blöndal. Kærumál. Hæfi dómara. Frávísunardómur felldur úr gildi. ............... Dómur 29/10 30/10 30/10 2/11 2/11 2/11 2/11 2/11 2/11 2/1 2/11 2/11 2/1 6/11 6/11 XIX Bls. 1203 1296 1313 1358 1360 1364 1390 1391 1392 1393 1394 1396 1397 1398 1414 ts us tÞ > us só 2 > t2 us tA 236. 237. 238. 239. 247. 248. 249. 250. Málaskrá . Örn Felixson gegn Skúla Ólafs. Kærumál. Frávísunar- dómur felldur Úr gildi... . Ákæruvaldið gegn Reyni Haraldssyni. Umferðarlög. Bif- reiðar. Ökuraði. dd... . Steintak h/f gegn Jóni M. Ívarssyni og gagnsök. Vinnu- samningur. Uppsögn. Vinnuslys. Skaðabætur. .................. . Aðalstöðin hf. gegn Landeigendum Ytri-Njarðvíkur- hverfis með Vatnsnesi. Lóðarleiga. Mat. Ómerking. Frá- vísun frá héraðsdómi................0..e00e0nerneeeeneree eeen Skúli Jónsson gegn Brynhildi Jensdóttur og gagnsök. Óvígð sambúð. Skipti. Úthlutunargerð. ...........0..0..00..e00.e0. Ákæruvaldið gegn Stefáni Brynjari Óskarssyni. Þjófnaður. Ákæruvaldið gegn Jóni Karli Kristjánssyni. Líkamsárás .. Valgarð Briem hrl. f.h. Nedlloyd Lijnen B.V. gegn Hf. Eimskipafélagi Íslands. Farmflutningur. Farmskírteini. Aðild. Fyrning. Skaðabætur. ................00..0.00ee eee . Ákæruvaldið gegn Helga Marteini Gunnlaugssyni. Hilm- ing. SkIlOFð............. eeen . Símon Símonarson gegn Ólafi Guðmundssyni. Verk- SAMNÍNBUP. LL... sera 2. Ákæruvaldið gegn Steingrími Njálssyni. Skírlífisbrot. Frávísun að hluta................0.....000..e.e.0e terra „ Friðrik Þór Guðmundsson gegn þrotabúi Goðgár h/f. Vinnusamningur. Gjaldþrotaskipti.....................0.0.0.0000. . Friðrik Friðriksson gegn Lind h/f og sýslumanni Húna- vatnssýslu. Kærumál. Kæruheimild. Kyrrsetning. Sérat- . Ákæruvaldið gegn Jónasi James Ásmundssyni. Kærumál. Gæsluvarðhald. 1., 3. og 5. tl. 1. mgr. 67. gr. 1. 74/1974... . Dóra Hanna Magnúsdóttir gegn bæjarsjóði Vestmanna- eyja vegna Sjúkrahúss og heilsugæslustöðvar Vest- mannaeyja. Skaðabótamál. Ábyrgð lækna........................ Hörður h/f gegn Vátryggingafélagi Íslands h/f. Iðnþróun- arsjóði o.fl. Áfrýjun. Frávísun frá Hæstarétti..................... Ákæruvaldið gegn Andra Hrannari Einarssyni. Nytja- stuldur. Umferðarlög. Ökuleyfissvipting. ........................ Ákæruvaldið gegn Gunnari Þór Árnasyni. Ómerking. Heimvísun. Meðdómendur. ...........0....000e0.eeneeeeaenee en Ákæruvaldið gegn Páli Jónssyni. Fjárdráttur. Skjalafals. Ákæra. Skaðabætur. ............0 eeen Dómur 6/11 6/11 11 8/11 8/11 9/11 14/11 15/11 16/11 16/11 16/11 16/11 16/11 19/11 22/11 22/11 26/11 26/11 26/11 Bls. 1418 1421 1427 1437 1442 1447 1452 1458 1470 1476 1482 1499 1503 1507 1509 1531 1534 1540 1542 251. 252. 253. 254. 255. 256. 251. 258. 259. 260. 261. 262. 263. Málaskrá Samir Daglas gegn Guðmundi Kristinssyni. Ómerking. Frávísun frá héraðsdómi. Stefna. ...............t000eaeeeeeeterenenn Búnaðarbanki Íslands gegn skiptaráðandanum í Árnes- sýslu f.h. þrotabús Stokkfisks hf., póst- og símamála- stjóra f.h. Póstgíróstofunnar og fjármálaráðherra f.h. rík- issjóðs. Tékkar. Bankastofnanir. Frávísun að hluta. .......... Ingólfur Ólafsson gegn Áslaugu Gísladóttur og gagnsök. Skipti. Óvígð sambúð. ...........0... ene Jens Óskarsson, Ingólfur Hannesson og Skarphéðinn Óskarsson gegn Ásmundi Karlssyni. Skuldabréf. Sjálf- skuldarábyrgð. Réttarfar. Sératkvæði. .........0........ Sigurjón Viðar Alfreðs Guðlaugsson gegn Búnaðarbanka Íslands, Landsbanka Íslands, Verslunarbanka Íslands. Lífeyrissjóði verslunarmanna, Tryggingastofnun ríkisins, bæjarfógetanum í Garðakaupstað, Áklæði og glugga- tjöldum s/f, Jóni Magnússyni, bæjarstjóranum í Garða- kaupstað, Ástvaldi Jónssyni, Ólafi Þór Jónssyni, Guðjóni Gísla Hannessyni. Vátryggingafélagi Íslands h/f, Svavari Sigurjónssyni og Trésmiðjunni Meið. Hafning máls. Málskostnaður. ..............e.00.eeeeen eeen Svanhildur Guðmundsdóttir gegn Lífeyrissjóði Dags- brúnar og Framsóknar, Ásdísi Magúsdóttur, Geirlaugu Ólafsdóttur, Skýrsluvélum ríkisins, Tómasi Gísla Guðnasyni, Guðmundi A. Guðmundssyni og Marsa hf. Útivistardómur. ..........0...00.e0ee nenna Sólveig M. Ásmundsdóttir gegn Byggingasjóði ríkisins, Íslandsbanka hf. Húsasmiðjunni hf. og Lovísu B. Ás- mundsdóttur. Útivistardómur. ...............0ee.eeeeeeeenernr nr Ákæruvaldið gegn Björgvin Þór Ríkharðssyni. Skjala- fals. Reynslulausn. ..............00.000eeereeerenneeeeer ne Sjóvá-Almennar tryggingar hf. gegn Sesselju Hennings- dóttur. Vátrygging. Bifreiðar... Ákæruvaldið gegn Atla Steinari Bjarnasyni. Líkamsárás. Þjófnaður. Brot gegn valdstjórninni. Tékkafals... Skipasmiðjan Hörður hf. og Ólafur Hörður Sigtryggsson gegn Íslandsbanka hf. Uppboð. Greiðsla. ......................... Ákæruvaldið gegn Ragnari Símonarsyni. Kærumál. Hæfi ÁÓMAFA. Ld. Ákæruvaldið gegn Sigþóri Pétri Svavarssyni. Bifreiðar. Umferðarlög................0eeaeeer neee Dómur 211 27/11 29/11 29/11 30/11 11/12 12/12 12/12 XKI Bls. 1572 1574 1581 1593 1599 1601 1602 1603 1606 1610 1624 1631 1633 XXII 264. 266. 261. 268. 269. 270. 271. 272. 273. 214. 275. Málaskrá Birgir Jóhannesson gegn Byggingarsamvinnufélagi ungs fólks, Reykjavík. Byggingasamvinnufélög. Uppgjör. ....... . Samvinnusjóður Íslands hf. gegn yfirborgarfógeta og skiptaráðanda í Reykjavík f.h. þrotabús Þorkels Guð- mundssonar. Kaupleigusamningur. Gjaldþrot. Þinglýs- ing. Bifreiðaskráning. Sératkvæði. ....................0.0eeeen. Reykvísk endurtrygging hf. gegn þrotabúi Hafskips hf. Vátryggingarsamningur. Gjaldþrot. Gengi. Sératkvæði. ... Ákæruvaldið segn Hallbirni Einari Guðjónssyni. Þjófn- aður. Skjalafals. Fjársvik. Bifreiðar. Umferðarlög. ........... Róbert H. Jónsson gegn Hermanni Kristjánssyni. Kæru- mál. Frestsynjun í fógetarétti. Máli vísað frá Hæstarétti ... Ákæruvaldið gegn HH. Kærumál. Gæsluvarðhald............ Þrotabú Björns Einarssonar gegn Agnari Gústafssyni. Nauðungaruppboð. Veðréttur. Riftun. Dómsvald upp- boðs réttar... Þrotabú Björns Einarssonar gegn Byggingavöruverslun Kópavogs sf. Nauðungaruppboð. Uppboðsheimild. Veð- réttur. Dómsvald uppboðsréttar. Sératkvæði. .................... Skipasmiðjan Hörður hf. gegn Íslandsbanka hf. Hafning máls. Málskostnaður. .................00.000a0eeeeeeereene err Skipasmiðjan Hörður hf. gegn Íslandsbanka hf. Hafning máls. Málskostnaður. ...............0.200000aeeeeeeernenenen Ákæruvaldið gegn Ólafi Tryggva Jónssyni. Bifreiðar. Umferðarlög. Lögregluskýrsla................0.0eeeeee Valur Blomsterberg gegn Hafdísi Alfreðsdóttur og dóms- málaráðherra. Kærumál. Dómstólar. Stjórnsýsla. Meðlag. Dómur 13/12 13/12 13/12 13/12 13/12 14/12 17/12 17/12 17/12 17/12 19/12 20/12 Bls. 1637 1659 1667 1678 1693 1696 1698 1703 1710 1711 1712 1716 II. NAFNASKRÁ Bls. A. Einkamál. A.G. Broone Camp. Inc. ..........eeeeeeneeereerneanenesrenrarrnrareneenenenerneenrnen 1394 A.P. Möller A/S D/S Svendborg ét D/S 1912 A/S adeeeeaeeeereneeeerarrnrna 598 Aco h/f, umboðs- og heildverslun................02..000eeeeseneeneeserennenrn 1033, 1531 Aðalbjörn Pálsson ...........0...e.e.eeeeneeeeeneerrreneerseetirneanerenene nenna 293 Aðalstöðin h/f... rana 1437 Agnar Gústafsson hrl. ........0..eeeeeeteeeenerenternrnrnerarrranennrernrnnen 1394, 1698 Andrés Valdimarsson skiptaráðandi ..............0..00.eeeeeeeeereneurererrnenrrnenrnrn 1037 Anna Skarphéðinsdóttir.....................e.eeeeeeeenrrerennan er sseranersnner nenna 840 Arnardalur s/f .........eceeerenearrnerrnerrrnernenesneere renna 1032 Arngrímur Arngrímsson a. „39 Arnmundur Backman hrl... eeen 781, 1143, 1394 Arnrún Lilja Kristinsdóttir .............e.0.eeeaeeceeeeenenrarerenrnenrnerarnenenenere nn 849 Auðunn Þ. ÞorgrÍMsSon ..........0. eeen esneneeenenrasssensnenrrnananrnrneeannnennr 1078 Austurbakki h/f... eeen renrrrnrsernrrrrannnn 1393 Austur-Eyjafjallahreppur ..............e.0eeeeeeeeerenerrr ene 781,1143 Ágúst Fjeldsted hrl. ....................000eee0ueeeunaeeeanneeenner nanna 880 Á gúst Guðmundsson ..... ltr r ERL AREA N LANE R ERNA 174 Áklæði og gluggAtjöld sf... 212, 1599 Árni SNOFTASON ..........0 nenna 316 Ásbjörn Guðmundsson 240 Ásdís Magnúsdóttir... neee 1098, 1601 Ásgeir SigurjÓNSSON ...............00. ene annnars rann 968 Áslaug Gísladóttir... anne anrenneanennnnn 1581 Ásmundur Karlsson... nunna 1593 Ásthildur Björnsdóttir ...................000eeeteeeneeeae ene 1013 Ástvaldur JÓNSSON Allen renn ennrnnr nenna 212, 1599 Baldur h/f... enrnrar rare 951 Bergsteinn Gizurarson... seeseententernnerarear esne serasare era starrerlsn sneiða 1083 Bergsveinn Jóhannsson... reri trerasenrnnr annann 1032 Bernharður Gunnarsson ...........000eeesesesresrserrrserrrrrrrr rare . 767 XKIV Nafnaskrá Bifreiðastillingar Birgis......................0.00eneeeeeneuenreneurereenenreeneneeennenn 1237 Birgir ÁSgeirSSON ..........000 urra Birgir Jóhannesson.............000eeenenenerenererenerr rentu Birgir Stefánsson... Biskupinn yfir Íslandi Bjarg s/f................. 7188 Bjargráðasjóður 781, 1143 Bjarnheiður Ragnarsdóttir..................000e0e0eeeeeeeeener eeen 972 Bjarni Bæring Bjarnason..............e.000eeeeeeeeeeeeeeeenenrnenenreenerrrr err 614 Bjarni Jónasson .................0002000000eeeeneeenenenenr neee Bjarni Magnússon ................eeeeneeeneereerareeerersrrreenr re Bjarni Þ. Ólafsson... Björgvin Ottósson .... Björn Guttormsson .............eeeeneneneeeererereerrenereereenrnen nennu Björn H. Haraldsson......................002eeeeeeeaeeeeueeen nenna Björn Magnússon ..............00.eaeeerenenenenenenenenenerenersenrse erat Boði s/f.........0. ee eeeneenenenenenenenenenrnanrrrnaraenrrrrrenen enni Borghildur Emilsdóttir .....................000.0eecnenenaenenenereneneeenrurrren ene 1045 Bragi Finnbogason ................00e0eeneeeeeeanerererarrrre eeen Brúnás h/f.............0.0.eeeenenenenenenenenenrernerrernerrrrrrr enn Brynhildur Jensdóttir Brynjólfur Kjartansson........ 1392, 1394 Bræðurnir Bjartmarz h/f 1045 Búnaðarbanki Íslands 212, 614, 688, 781, 1099, 1100, 1143, 1397, 1574, 1599 Byggðastofnun ...............eeeeeneeeneeeeeeereeenerrrenrnrrnenenenenenenenrrrerr nine 1147 Byggingafélagið h/f..................00e.eeneeeneuenenenenenenenreeene eeen 240 Byggingariðjan h/f... eeen 489 Byggingarsamvinnufélag Kópavogs... 490 Byggingarsamvinnufélag ungs fólks, Reykjavík... 1637 Byggingarsjóður ríkisins .................0eaeeeeeeeeenene ern 1101, 1602 Byggingavöruverslun Kópavogs s/f 1703 Bæjarfógetinn í Garðakaupstað..................0.00..0eeeeeeeeeneenernenrnrnrn 212, 1599 Bæjarsjóður Hafnarfjarðar ..................00ee0eeeeeeeeneernerrernrnere rr 1393 Bæjarsjóður Keflavíkur.......................02000eeeeeeeeeeenenenenrnrnrnrrnrr 836, 1394 Bæjarsjóður Vestmannaeyja ................0.00000e0e0eeaeerrrrnrnenenenrnrnrnrnrn 1509 Bæjarstjórinn á Seyðisfirði f.h. bæjarsjóðs og hafnarsjóðs............0.00.0..... 1258 Bæjarstjórinn í Garðakaupstað.................0eeeeeeeeneueeeeeeenrnrrrrreee 1599 Bæjarstjórn Ísafjarðar... nanna 39 Dansk-íslenska verslunarfélagið h/f... 7167 Dánarbú Ólafs Bergsteinssonar...............0.0..ee0eeeeeue eeen 1083 Nafnaskrá XXV Bls. Dánarbú Vigdísar Árnadóttur..................0.2.0eee.eeueeeerenueeunrenurrenrenr ern 1124 Den Köbenhavnske Bank A/S... ..880 Dómsmálaráðherra .....................0.0020000eeeeeneenernerneenernerneenrrnranernennerrrnn 1716 Dóra Hanna Magnúsdóttir.....................00000000e0eeennenernennrnenerne erna 1509 Edvin Karl Benediktsson .................0.002eaeenenerneerneernerrnenernerrne rr 1145 Efnaver h/f................0.00eeeeneerneeenearenerrenranenennenernenernereneralrnrne rr 448 Eggert Árni Gíslason... 1136 Eggert Þór Sveinbjörnsson............0.0.0eeeerernernerernererererrernernernerernernn 496 Einar Reynir Finnbogason .............0.0.0e02eeeeeenenenesereenenearrneneneneerrnrneenn 530 Einar Svavarsson ............00.000eeeneeereenenenererneneneneesrrneneneerrrnenenenennanrna nn 214 Einar Gunnar Þórhallsson 840 Eiríkur Kristvinsson ............0.....00e0eeneneeneenenenenenerrrnenerenranenenenerranrnr nn 293 Eiríkur og Einar Valur s/f...............0.0ee0eeeeneneneneneeneneearrnenenenerernrnenenrn 91 Ellert Guðmundsson....................00e0eeeeneeeenererneaeenennenrrneranerenne renn 1037 Elsa Einarsdóttir...................0.00.000e.eeneenerneeernerne rare erernerernreerrrrrnrnrn 853 Emma Hólm ................0.0.e00e0eeeneneeneeenennenerenrrrnenrenerneranera nn 1268, 1272 Erna Arngrímsdóttir ....................00.00a0eneaneneeenear erna 39 Eyjahreppur................. „.. 620 Eyjólfur Örn Jóhannsson................e02eeeeeeeeeneeeeneeenrer eeen ene 639 Ferrer renna 1061, 1070, 1215 Félagsbúið að Garði IL.................e.0.00eneaeeneneneneneeeenenenesrrnenenenerernrneneenr 1064 Félagsmálaráðherra ...................eeeeeneneenernenenenenererneneernnnenenenererrrnenrnn 469 Fiskbúðin Sæver.................0...0.000eeaeeneneenerneneneneneneeneneneanrnenesa neee 188 Fiskveiðasjóður ...............0e.eeeeeneeeeeeeneneneerenenenenererneneenernenenenenrrnrnenerr 1147 Fjármálaráðherra... 128, 147, 214, 314, 452, 639, 781, 853, 1033, 1124, 1143, 1287, 1397, 1531, 1574 Flateyrarhreppur..................020.eeeeeeeeeeneeenenerneernerrenerreneaneenerrner rn 1147 Flugleiðir h/f... 335, 1394 Fóðurblandan h/f...................0.0.0eeeeeeeeeneenenerneeenereenernenerne renn 781, 1143 Friðrik Friðriksson ................0.0..0eeete0eneeeeeeenenenearrreneneearenenrnerrrnenenn 1503 Friðrik G. Friðriksson .................00.0eeeeeeaneeanerenerenraren rare 85 Friðrik Þór Guðmundsson ...............0.0.0e0eeeeaeaeeaeeneaneneaneeaneranerrne renn 1499 Frjálsi lífeyrissjóðurinn .................0.0.0eeeeeeeeeenenerearenenearnrenenenrrrranenrn 1390 Garðar Ingólfsson...................000eeeeeeeneeenerrenrrenernenrane rennt 1221 Garðskagi h/f..............0.0.0eeeeeeeeeeererreanenrearearranranernesn renna 29 Geir Viðar Vilhjálmsson ................e00.0ea0eaneanerrearearerneanraner erna 85 Geirlaug Ólafsdóttir... nunnurnar 1098, 1601 Geirlaug Þorvaldsdóttir ....................0.00eea0eeeeeneaeeearerrnerrenr renn 1138 Gerðaröst h/f .............0.eeeeeeeeenenerernenenerernenenen err 1091, 1094 Gerpir S/f ......... eeen 190 XXVI Nafnaskrá Bls. Gissur Kristjánsson ...........0..0..00.00..00en erna rennerrernrerne esne 1159 Gísli Baldur Garðarsson hrl. ...... „. 1394 Gísli Helgason..............00.0ee0ee0eenrerrrernernrerrerrer renna serernne err ner 388 Gjaldheimta Suðurnesja ...........0..e..0000.00e0ne ene 624, 1033, 1531 Gjaldheimtan í Garðakaupstað...............0.0.00ee00e.0eeneeeere err 212, 1394 Gjaldheimtan í Hafnarfirði ................0..000eeeeeeeneeeeneeeee rare 1393 Gjaldheimtan í Reykjavík ................ 89, 90, 182, 849, 1390, 1391, 1392, 1394 Glermassinn ..............00a0a00eneenernernernernennerneanernernernernerne reeds 1102 Guðbjörn Jósíasson ... „1112 Guðgeir Einarsson.............0.00.e0teeeeeeeneneerenenerrenerrnerren esne 1003 Guðjón Ingi Árnason... eeen eeen 1100 Guðjón Gísli Hannesson ..............e00e00eeeen0ee sera 212, 1599 Guðjón F. Teitsson ...............0.0.00.ereenernernereeerneenerernereeeeeereeree err 75 Guðlaugur R. Jóhannesson............0.0.0.e..ereeeeneeeeneeneeeeeeeennerneree ten 314 Guðlaugur Jóhannesson ...........0.0.0.e2eeeeeeneeneeneeneereereeeereernernennenr en 664 Guðmundur Axelsson .............200eeeeaeeneennenrerernernen 89, 90, 1390, 1391, 1392 Guðmundur Davíðsson ............0.0.eeeeeeeeneerennenrereneeneernennernennennesner en 1102 Guðmundur Á. Guðmundsson ... „. 1098, 1601 Guðmundur H. Jónsson...............00.0eaeeneaeenereeeenenerree renna 406 Guðmundur Kristinsson ...............000.e000eenanr eeen renna 1572 Guðmundur Þórðarson ............0....e00ee00eenaneereneernnetnrerrnernterrnrernne rr 112 Guðni Helgason h/f ..............0.000e0eeeeeeeeeenrernennennenneeesnasnernererereren 1003 Guðný Þ. Böðvarsdóttir................000.00ee0eeeeerrranrerrerrrrrrrnrra renn 789 Guðrún Lára Guðmundsdóttir..................0e0ee0eeeeeneeeeeerenrn 1390, 1391, 1392 Guðrún María Samúelsdóttir.............0...0000.000ee0eeenrenaner rare neee 1221 Gunnar Þór Árflason...............ee2eeeeeueeueeneuueenerrenenennerenenen enn 688 Gunnar Benediktsson ... 25 Gunnar Þór Gíslason ...........0...0..eeeeeeeeerernreaneearrranr ene ranrrra rassar 1136 Gunnar Ingi Gunnarsson ...........0.0e0ee00eeeeeneeerneennereerneernersserrrerner err 496 Gunnar Jóhannesson ..............00.e00eeeeaeeenrrere eee rrernr esne rner renna 1124 Gunnar Oddsson..............0.00e.0e0eeaneeneerrereennrernrernee ner eer rare 1398 Gunnar Örn Ólafsson... 781 Gunnar Sigurðsson................0.e2eeneeneeneenerneeneenee sense 1099, 1100 Gunnar Sigurfinnsson... 1143 Gunnlaugur V. Gunnlaugsson... 118 H/f Eimskipafélag Íslands rr 598, 1393, 1394, 1458 Hafdís Alfreðsdóttir .................0...0..000.00.nte eeen rneennerner neee 1716 Hafnarberg h/f.................0.00e2e0neenenneenernernerneeneereneeneeneenene ne 404,788 Hafsteinn Vilhjálmsson...............0.0.0eeeeeeeeeeeeeeeeereeenerrenserner ene 1147 Hafþór Svavarsson ..........0....0.e.erenneeererereeeereeseenes eeen 1136 Nafnaskrá KKVI Bls. Halla Eiríksdóttir.................0.00000e0teenteeneeneennereesnerrneenrer rare 962 Halldór Gíslason 2... 1099, 1100 Halldór Jónsson ...............0e00eaeeeeneenennenrernernerrernennernen nenna 190 Halldór Pálsson ...............0.020e.0e0eenneeeeenennernernennennenrernerneenernesnennen are 1136 Hallgrímur Á. Hallgrímsson .............0. eeen 313 Hallgrímur Jónasson ..........000.eeeeeeereeereearerererererereeereree rr 840 Hallgrímur Snorrason... 89, 90 Hamar h/f .........eeeeneeeeeeerenesnerese rare 781 Hans Joachim Fisher ... Heba Hallsdóttir ...................e.eeeeeeeeeeneeneeeeereneeeeee eee Heilbrigðisráðherra ..................0..0.00e.0eeeerneenrerneernrerne ene Hekla h/f.............000eeeneeeeerrenernenernenenernenernrnernenerne arnar Helga Árnadóttir ..............0..0.e0eeneeeeneeurenennren runan Helga Rósantsson.... Helga M. Thors .........0....0..00neeeeenneraneererrernerrnereerneerneer err Helgi Aðalsteinsson Helgi Friðrik Guðmundsson...........0..0.0.0eeeeeseeeen ene 1232 Helgi Hallsson...........0.0.0eeeeeeeeeeeeeeeeernernereen eeen 1112 Hermann Kristjánsson.................0.0eeeneeeneeeeneeenereenerren esne 1693 Hermundur J. Guðmundsson............0.000000eeeneenneeneeeresnrernrerrrrre rr 1232 Herradeild P át Ó s/f .............0.00eeeeeuunnaeeennnnnnuaeeennnnnnnrrr nanna 1008 Hilmar Þ. Sigurþórsson „... 1041 Hinrik Sigfússon .............000eteeeeerernennernernernenernernernernernernernernerne nn 840 Hífir h/f... 624 Hjálmur h/f... eeen 1147 Hjólbarðasólun Hafnarfjarðar ..................e.00.eeeeesnereeerenareeeee 1393 Hjördís Agnarsdóttir Hljóðvarp h/f... renna Hópsnes h/f .............00eeeaeeneeenereenrernernesnerneenernernernernerner nenna Húsasmiðjan h/f ............0..0..0000e00en0e renna 1602 Húsnæðisstofnun ríkisins ................nererrer rr rrnrerrrrrr rr 624, 1101 Hörður h/f......................... „.. 1033, 1531 Hörður Jónsson ..........00.eaeaeeternernernernernerneenernernernernerneee renna 375 Iðnaðarbanki Íslands Hf 314 Iðnaðarráðherra ................0..00000000ee0erneennrernerrernnerne ene 452 Iðnlánasjóður..................0.0.eeeaeeeeeeeenereeerrere 1033, 1161, 1393, 1531 Iðnþróunarsjóður ................e0eeeeeeeeenesneeneeneeenneeeee eee 1033, 1531 Indriði Helgason................0.0.ee0eeerneeneeneeneenerereeee renna 1112 Ingibjörg Matthíasdóttir ...................e.000eeeeeeneeneenernereenreer en 836, 1394 Ingólfur Hannesson ............0.00eeeeerereeneeeeeeeaeneseersesnesnesrernesesas an 1593 KKXVIII Nafnaskrá Ingólfur Ólafsson... runnar Ingvar Róbert Valdimarsson Íslandsbanki h/f... 29,312, 313, 406, 738, 743, 1033, 1113, 1147, 1250, 1390, 1391, 1392, 1394, 1397, 1531, 1602, 1624, 1710, 1711 ÍSNEs h/f ..leeeeneenreueeurenenneennennrenneuneenenneenenvenn rennur enn 1147 ÍSVerk h/f .........00.0000eeeannneeeaenaeeannnnne rann rennur 772 Jarþrúður Baldvinsdóttir .................e.0.00.eaeeeeeeenernerneerenrerenrenrennrre rr 404 JENS ÓSKAFSSON ...........000.e0u ene runnu 1593 Jóhann Axel Geirsson 530 Jóhann Þórir Jónsson.............0..000eeeeeeeeeeeanreeneererrrrrrrarerrrs err 1114, 1117 Jóhann Kiernan ...........00..00.00.00.0000e0tenneneennernenneaner neee renna 1396 Jóhann H. Níelsson skiptastjóri................0.00ee00.00eee ene rrrnrrrr rr 182 Jóhanna Bogadóttir ..................0.e.0.ee.eeeeenereeeenerrenenerneneneare erna 316 Jóhanna Þórólfdóttir ..................0...e00ee0eenenneeurnneenrenraneanernren renna 847 Jóhannes Halldórsson.................000.e.0e.eeneeenennerearernennennernerrere rare 1276 Jón Ástvaldsson... 167 Jón Bjarnason.............0..000000000e00eenrenrereranrererrrrn erna rarrrnerrerrrrrrrrrr 670 Jón Egilsson hdl. ... „.. T18 Jón Erlendsson ..........0..0.0.0e00ereeaeenneeeneennennernennern erna renna 1207 Jón Gunnar Guðmundsson .................0.20ee0teeneranrernr eneste 1246 Jón M. Ívarsson... eneeurennrenrenernrenenneanernran ene 1427 Jón Laxdal...................0.00e00eeeeeeeenernernrrnre renna 138, 743 Jón Magnússon................e.eeeeeeeneeeeeearenesnenernerrenernrnerrenerne renn 506, 1599 Jón Magnússon hrl. .............e0eeeeeeeeneeeeneeneeenrernenernennrnenen esne 212 Jón ÓlafSSOn.............0..0e02teeeeenneeeeennaee nanna annnrerannnnn nanna 506 Jón Árni Sigfússon... eeen rennur 840 Jón Skaftason yfirborgarfógeti... 1718 JÓN Á. StEINSSON ...........0.00eueunreneuurenneenrenernrenennernrernrenennernennennennennenn 718 Jón Þórðarson.............0..0..0000e0ernneeneene eneste 1293 Jóna Íris TROTS..........0.000.000eneeuenreuennenrenenaenerenee ensure 615, 620 Jónas Björnsson..................0.eeeeeeeneeeneeeenesreeeneeenenernereenerne ene 1394 Jöfur h/f........eereeeeneeneenreneerernernerneeernren rare 781, 1143 Karl Sigmar Karlsson.................00..0e00eeeneerareeaaneereerannerenrerner arena 788 Kaupfélag Árnesinga... rennur 1037 Kaupfélag Berufjarðar...................0.000.00e.e0erenerneeaerrr snerta 1394 Kaupfélag Rangæinga....................00.00eeeeeeneeneeenenernennrnerreernenn 781, 1143 Kaupfélag Suðurnesja ...................e....e0ee0eenereeneeneeeeenernen erna 624 Kaupfélag Þingeyinga ...............0.0.e0e0erereenernerernernernerneeeeneenernee renn 1064 Kaupfélagið Þór ..................e0e0eeeeeeererenrenrenrenresnearranerrerrerere rn 781, 1143 Kaupþing h/f... eeen 20, 244 Nafnaskrá XKIX Bls. Kári Þorgrímsson ....................00000eae eeen 1064 Ketill Axelsson „... 1008 Kirkjuráð .................0.000eneeeneeneeneeenernernereenesnesererereeereerererer 1124 Kjötbankinn s/f...............ee.e0eeeeeenernenerneeeneerneeeneneerneeenernr neee 1003 Kolbeinsstaðahreppur................0eeeeeeereeeeererereereernerser eeen 615 Kreditkort h/f..............0.0e00e0eneeeeneereernennennereseresneeere eee 1101, 1397 Kristinn Gamalíelsson...............e.eeeeereeneeneeserererneereernere are 1101 Kristinn Jóhannesson ..............e.e0eeeeeeneeneeereeerreen neee 1003 Kristín Gunnarsdóttir ...............e.0.0eeeeeeeeeeerneenereerse nenna 880 Kristín Jónasdóttir ..................00.000neeeeennreneennerrerrernerrrernerrrerneer renn 840 Kristín Ástríður Pálsdóttir .....................0.002.eeeenneeeenneeenneeannreenn rann 918 Kristín Traustadóttir ...................0.000.00eeeeeneennereerrereran renna 190 Kristján Eiríksson... 1396 Kristján Knútsson... eeen 1 Kristján Þórhallsson .... „840 Kværner Kulde A/S... sense ser rer sanns 951 Landbúnaðarráðherra ......................0.0e.00ernneeneraeeererneraereesrerne ra 1398 Landeigendur Ytra-Njarðvíkurhverfis með Vatnsnesi... 1437 Landsbanki Íslands............. letters 212, 1099, 1161, 1394, 1397, 1599 Landspítalinn 853 Landssmiðjan 452 Laufey Kolbeinsdóttir ....................eeeeeeeeeenenennererereeererererea 1390 Laxnesbúið ....................0eneeeeennernernernerererner erase 962 Lilja Finnbogadóttir ................0..0e.eaeeeeeeeeesereenesnrnr esne 1390 Lind h/f....... 624, 1098, 1503 Litaver h/f... eeen 781, 1143 Lífeyrissjóður Dagsbrúnar og Framsóknar ..............0.e.0000eeneeen 1098, 1601 Lífeyrissjóður Hlífar... 1393 Lífeyrissjóður málm- og skipasmiða... 624 Lífeyrissjóður starfsmanna ríkisins .................000000.00.0en ene 75, 1099 Lífeyrissjóður verkafólks í Grindavík .................0e00eeeeeeeaeenneeeeeee ee 624 Lífeyrissjóður verkalýðsfélaganna á Suðurnesjum ......................... 1033, 1531 Lífeyrissjóður verslunarmanna ................ee0eeneeeneereen er 212, 624, 1599 Lífeyrissjóður Vestfirðinga ..................0e00e0eeeeeeeeneeeerennennenrerennere 1147 Lovísa B. Ásmundsdóttir ..... Lúðvík Gizurarson ...........0..0...00eeteennnrrtennneeresnnr ert rrnnrr renn rr rt r rr Lýður Ægisson ............0.000eeeeeereeereree neee Magnús Þór Hallgrímsson...............00.0e.eeeeeeeeeeeernerrneerer renna Magnús Þorleifsson KKK Nafnaskrá Bls. Margrét Hjartardóttir......................0.0020aeteeeenernenenenenenrrsrrrrnrrrre er 249 Markaðssjóðurinn h/f ..............0.0.eeaeaeeneneuearereneneerrrrernre ever 1394 Markús Jóhannsson ............ee.eenenenenererneneneearenenrrerrnenrr rn 1114, 1117 Marsi h/f .........0.eee0eeeeeneereenenenerearrnerenr rare 1098, 1601 Matthías Einarsson 836, 1394 Matthías Matthíasson .....................00200eeeneurereneneuenenenenrrrnrrn nr 1394 Menntamálaráðherra .... Nedlloyd Lijnen B.V...................0eeaeereneraneeenr rennur 1458 Netagerð Jóns Holbergssonar................00.000eeaeaeeeerenenrearanenenee rr 624 Nikulás Friðrik Magnússon..................00000000eeeaeeeenenernenenenenenrrrrrn enn 1232 Nýborg h/f .....0.eeeeeeeeneneeerrerneneeerranenerenrnrne err 1390, 1391, 1392 Nýja bílahöllin....................0.00000000000eeneenenenenenenenenenenranrrer ene 1 Olíuverslun Íslands h/f ..................eeeceeeeeeeeeeuunnnenaeraarern 1033, 1397, 1531 Orri h/f... a „489 Ólafur Baldvinsson ..............00.0.eeeureeunneeeunveeennee nunnurnar 316 Ólafur Guðmundsson ..............e.eeeeeeeeeeeeeeeeeeeararrarrarr 968, 1476 Ólafur Þór JÓnSSOn ...............eeeeeeeeeeeeeeeeeaeaaraaaraaraar 212, 1599 Ólafur H. Sigtryggsson „.........0 runnu 1397 Ólafur Hörður Sigtryggsson... rennur 312, 1624 Óskar BjörnsSOn ............0.0.eeeeeuueeeunnnr rennur 249 Óttar Proppé ...........e0eu rennur unnar eeen 670 Óttar YNgVASON „........000een rennur 615, 620 Páll Gíslason 853 Pétur Jónasson... Pétur Pétursson...................0e.eeeneneareneseeneanee neee 1394 Póst- og símamálastofnun ................e..eeeeeneeeee 781, 1143, 1394, 1574 Póstgíróstofan................0.ee0eeeeenrenereneeenerenrsrrnrrrnr nn 1574 Prentsmiðjan Oddi h/f .................000eeeeeneeuenreerrsnerne seen 1394 Radíómiðlun h/f... rent 315 Rafmagnsveita Reykjavíkur... 1394 Rafmagnsveitu ríkisins ..............0etaeeeeneeerrrnrnre 639 Rafver h/f... 1033, 1531 Ragnar Aðalsteinsson hrl... 1091, 1094 Ragnar Bernburg ................e.ea000eaeeneneaneeanerenesesnrrrnenrrne eter 1293 Ragnar Guðmundsson .................0e0eeteneneneereren eeen 393, 479 Ragnar Halldór Hall skiptaráðandi ..............0..0..0...ee.eeeeeernen 182, 1083, 1394 Ragnhildur Matthíasdóttir ..................0..00e.ee.eeeeereeeereener rn 836, 1394 Rammamiðstöðin s/f ...................00eereeenrenrsn esne 664 REykjaf€ll h/f... rununnar nanna 1102 Nafnaskrá KXXI Bls. Reykvísk endurtrygging h/f... esne 182, 1667 Réttingaverkstæði REynis ...............00e.0eeeeeneennennenneneser erase 530 Richard R. ThOrS .............e.eeeeeeeenereneeneseeerernereerne ene 615, 620 Rick ér Geldsetzer GmbH ér Co. KG... 1091 Ríkissaksóknari... 147 Ríkissjóður ..... 128, 147, 214, 314, 452, 624, 639, 781, 853, 1033, 1124, 1143, 1287, 1397, 1531, 1574 Ríkisútvarpið .................0.000eeeaneanernennesnernernennernernene esne 624 Róbert Árni Hreiðarsson... tennurnar 1272 Róbert H. Jónsson ..........0.0.0eeeeeeeeeeseeeeernernerneresneeetrarnererere 1693 Rósa Helgadóttir .............0..0.0.0.eeeeeneeeenernernennernennósennererener are 393 Runólfur Þór Runólfsson ............000e.eeeeeeeseeeeeerneen ern 89 Saga-film h/f ...........eeeeeeeneenerernenneenernesnennennennannernesn arnar 728 Salathúsið s/f..... 1136 Sala varnarliðseigna ..............0...00.0000neenerneenennen nennir 1393 Samband almennra lífeyrissjóða .............0.0e0.e.eeeeanernernernernenrenrer ner 1393 Samband íslenskra samvinnufélaga ............. 174, 781, 1099, 1143, 1393, 1394 Samir Daglas ................0e0eeaeeeeeeeeeeeeeeneersererern etern 1572 Samvinnusjóður Íslands h/f................00.eeeeeeeeeeeeeueee reru 1659 Samvinnutryggingar g/t.................0.00eneenereenernrernrenneenrerrernerrer renn 1221 Sauðfjársjúkdómanefnd ....................0.0000000enernennernernernernerernerreree 1398 Schmalbach Lubeca AG... 1094 Sesselja Henningsdóttir... „az. 1606 Sigfríður Sigurðardóttir ....................00.000000ee0eanesnennernernesnernarnernranerneannn 249 Sigfús Guðmundsson ...............0.00eereeeeeeernesnernernernernernernarnernernerrrnn 1397 Sigríður Valdís Elíasdóttir .....................0.000e.0enne neee 972 Sigríður Gizurardóttir...................0.00.00eaeeeeeeneanesner eeen 1083 Sigríður Gyða Sigurðardóttir ......................0.000eeeaennenereneraeneeeneernern 1124 Sigríður Þorláksdóttir ......................0.e00eeaeeeeeneeeneerenereenerneneernerrrnen 918 Sigrún Daníelsdóttir ....................00e000000eenneeneerrenrern renna 1397 Sigrún Hjartardóttir .................e..eeaeeaeeeeeeeeerernerererere sera 313 Sigtryggur Hallgrímsson .........0..0.0e0eaeeeeeenereeeeeeeeeenne neee „ee. 1101 Sigurborg h/f ..........0..0.0e.eeaeeaeeeeeeneeeeee nenna „a. 1276 Sigurður Antonsson...... „1100 Sigurður Daníelsson ................e.eeeeaeenereenereeneerneeeneneen ene 452 Sigurður Einarsson ...............0.0.002ee0eeneeneenernennen nenna 830 Sigurður Eiríksson................000.0.e0eeeenenneenesnennennennesnennesrsrereenrer err 1028 Sigurður Haukur Engilbertsson..................0.00e0e.eeeenerteneernereenenerernnen 147 Sigurður Garðarsson ...............0..0000a0eaneanenneenennennenrerrennenrennere renna 1159 Sigurður Gizurarson ................0.000.00aeenen renna ene 1083 XXXII Nafnaskrá Sigurður Magnússon .................eeee0eeeenenenenenenenenenenenenenenererarerrn rr sg Sigurður Ólason ..............000eeeeeeuereunneunnreennreunnennneenneenn renna erna 249 Sigurður Örn Sigurðsson... rennur enn 1159 Sigurður SigurjónsSon.............00.0000eneeeerrnenerrrrrenenrnrerrenenrer nn Sigurður Tómasson .......... Sigurður I. Tómasson... Sigurgeir Jónasson ...................0.000000eeaeeneenerenearenerrrnenrenerernrarenrrnr nr Sigurjón Viðar Alfreðs Guðlaugsson..................0.00eeeeeeeeneeererrn 212, 1599 Sigurmar K. Albertsson hrl. .............0020e0eeeeeanenenenresrerenrrrrnrnrrn 89, 90 Símon SÍMONAFSON .......0.0.0.eeeeerenenenennreenenenearrne neee rerrrnen err 1476 Sjóvá-Almennar tryggingar h/f... 1161, 1394, 1606 Sjúkrahús og heilsugæslustöð Vestmannaeyja ..................00.eeeeeeeeerenen 1509 Skarphéðinn Óskarsson... rennur 1593 Skipasmiðjan Hörður h/f............ „.. 312,313. 1624, 1710, 1711 Skiptaráðandinn í Árnessýslu...............00...0.0eeeeeeeneennreennernnennn 1037, 1574 Skiptaráðandinn í Reykjavík ..............0.0.0e0000e0eneneeaeaneneerrreneneerr nn 1659 Skiptaráðandinn í Suður-Múlasýslu....................02000e0e00eaeeeaeenenneerern 1028 Skuldaskil h/f .............0.eeeeeeereeereenererneenenernenrrnenrrnen renna 1394 Skúli JÓnsson............0eeeeeeeeeereenenenenenereeneneesrenenen renna 1442 Skúli Ólafs... annann nunnur 1418 Skýrsluvélar ríkisins... 1098, 1601 Soffía Kristjánsdóttir 409 Sólveig M. Ásmundsdóttir Sólveig Magnúsdóttir.................0..eeaeeeaeeneanenrenertnenesnenrrnenren err SÓnar h/f ..........eeeeeeeeeeereeneenerernenenenenererneneennnenenenee renna Sparisjóður Hafnarfjarðar ..................00.00ee.ee0eeenenrenenerrerenen err Sparisjóður Reykdæla ...................0.00.00.00.00ee0eeneenreneaneanrnrrnernrrn rent Sparisjóður Súðavíkur....................0.0.0000er ene Sparkassen SDS ................0000000e00eaneaneneerenrennearernennernerererrerrerrernanr era Stálsmiðjan h/f ...........0....00.e00e0eeaneaneerrenrearranennennrarrnrn rann Stefán Lárus Jónsson................0.0.020eeaeeeanerererrnrreanen esne Stefán Sigfússon........ Stefán Sigurðsson Stefán Þengilsson Steingrímur Elíasson ................0.0.0.0.0eaeeeeeenerenrarenearenrareneanenranerene rn Steintak h/f ..................000eeeneeneeneereneenrenrrnrererearererrere rr Steinunn Tómasdóttir ....................0.0..0e0eeeneeeeeeeerrnrrnn eeen 249 Stofnlánadeild landbúnaðarins ..................... 688, 781, 1099, 1100, 1143, 1397 Svanhildur Guðmundsdóttir...................000e.e0eeeeeeen eeen 1098, 1601 Svavar SIÐUFJÓNSSON............0eeeeeeeereeseenrenneaneanerternernennerennen nenna 212, 1599 Nafnaskrá XXXIII Bls. Sveinbjörg Aðalsteinsdóttir....................00.e0ene.eteeenenn arsen 830 Sveinn Kristjánsson.................0020e0eeneeeeeeneeereernerenerrenerne erna 1098 Sverrir Ragnars ............eeeeeresnerreserernernrrnesnrsner rent 1112 Sýslumaðurinn í Árnessýslu..................0.eeeeueeeeeeneeneenareneenurnnrrnnr aurar 1101 Sýslumaðurinn í Húnavatnssýslu ................e.0eeeeeeeeeeeserer rare 1503 Sæberg h/f ................0.eeeereeneneneneeneneneneeneneneeeaene eens 1246 Taisho Marine á Fire Insurance Company Ltd... 598 Tímaritið Skák ....................0.e0enerneneeneneenernee nenna 1117 Tollstjórinn í Reykjavík 2... 448, 1145, 1390, 1391, 1392, 1394 Tómas Gísli Guðnason...............000eeeneeeeeeeeeeenerreeenerere re 1098, 1601 Tómas Ólafsson...............00eeeeeeueeeenureneenueenrenr rare ren nenna 249 Tómas Enok Tómasson ...............0.0000ee0eeeenteeeeeeeeneeseernerereesererar aan 240 Trésmiðja Fljótsdalshéraðs .............0..0.0.00e00e0eeneeeeennererennereeer err 1100 Trésmiðjan Meiður...............0.0e.0eeeeeeeeeeeeeeereesareeeernnr 212,1599 Trésmiðjan Smiður ............0..0.eeeeeneen eneste 664 Tryggingastofnun ríkisins .... „.. 212,1599 Tryggvi Agnarsson................0.0.enenennereeeeeenernereeeeneereernesneeene 847 Tryggvi Pálsson...............0e.eeeereeereeneserserreernerernr rare 1161 Unnur Thors Briem ............0e.e.eeeeeeererererereraeererr rr 615, 620 Unnur Óskarsdóttir..............0..e0.eeueeeueeeneeeneenrenarennrnnarensrennrann rann 1013 Uppboðshaldarinn á Akureyri .............eeee0eeeeneeeeeeeee neee 1161 Utanríkisráðherra ...............e.eeenerereeereseresr reset 128 Útgerðarfélag Akureyringa h/f...................00eeeeeueeueeeueeneenureneennennernr nuna 830 Útihurðir...........0......00eeaenaeeeenneeeeuneeann rennur 1041 Útilíf h/f . Valgarð Briem hrl. ..........0..0.0..0000eeeeneeneeneenneneereeneenegrner err 1458 Valgerður Sigfúsdóttir...................e.e.eeeeeereseennererererereenrrrr 840 Valtýr Sigurðsson borgarfógeti ................0.eteeeeesernr rennt 1070 Valur Blómsterberg..............0..ee0eeeeeereennereeserreernner erase 1716 Vatnsleysustrandarhreppur..............0..00ee00eeeeeetereereerrererrar ar 322, 329 Vatnsvirkinn h/f... 240 Vátryggingafélag Íslands h/f........................ 212, 699, 1033, 1147, 1531, 1599 Ventill h/f... 89 Verðbréfamarkaður Fjárfestingarfélagsins h/f .... „.. 1392 Verðbréfamarkaðurinn h/f..............0...0..e.eee0eeeeeeeeeeeer ene 1390 Verðbréfasjóður Ávöxtunar h/f................0..0.eeueeeeeueeneeeureneennrenrnrennrnrnnna 664 Verkalýðsfélag Grindavíkur................0ee.0e.eeneeneeneeneesnernereeerer er 624 Verkstjórafélag Suðurnesja ............0..0.0e.eeeeerereennesnerernereresnrerer 624 Verslunarbanki Íslands h/f ...........0.0.0eeueeeeuenenenenenereenenrn 212, 624, 1599 Verslunin Vörðufell .....................00eeeeeet eee eennnnnrrnrareerrrrrrnranaanenrrer rr 174 XXXIV Nafnaskrá Bis. Vigfús Andrésson... sessa 781,1 143 Vigfús Björmsson..............0ee2e0eeneneneernrnenera nenna 1237 Vilborg Sigurðardóttir....................0.00.ea0eeeneeneenrnenenrernrnee rr 1099, 1100 Víðir Már Pétursson ..................0.000eneeneeneeerneneaneranerenennen erna 315 Vogar h/f... rare esne ease 329 Walter Jónsson .............00eeeeeenreneerenenenerenenenesrrerrrnenrr rann 1268 Yfirborgarfógetinn í Reykjavík „a. 1659 Þ. Þorgrímsson Og Co.........0eeeneneeenenreenenreerrnren renna 314 Þjóðkirkja Íslands... enn rennur 1124 Þorbjörn Einarsson ................0..00eee000nenenernenrne renna 836, 1394 Þorgeir Yngvason... eeen erna 1138 Þorgrímur Starri Björgvinsson .............0..0e000000enenenereerenen eeen 1064 Þorgrímur Stefánsson ............0.0.0eeeeererneeeanrneneneeernenenenennanenr rr 490 Þorkell Sigurbjörnsson... 1028 Þorlákur Jónasson ..................000eee0eaneneeenerne rare Þorsteinn Kristjánsson Þórarinn JÓNSSON .........0.e0eeeneeeererneneererneneneneerenenene rare Þórður Thors -...........eeeeeeseeeeeeer ner eens 615, 620 Þórir Magnússon .............e.0.0eeeeaeaeeneneerenenenersnenrnene reru 388 Þórólfur Kristján Beck Þórunn Eiríksdóttir .................00.0.0000ee0ee eaten een Þrotabú Austurverks h/f ....................0.00eeneenenrenrrrnenrenerr err 1028 Þrotabú Björns Einarssonar..............0.000e0eeneneneeernerenear err 1698, 1703 Þrotabú Byggingarfélagsins Reynis h/f...............00.0.0e0eeeeeneneeererrnrr 1287 Þrotabú Ellerts Guðmundssonar............. Þrotabú Goðgár h/f..............0..eeeeet0eeneneenerneneerernenenenerrnenrrranenenr ern Þrotabú Guðbjörns Guðjónssonar h/f...............0...00e0eeeneeeeneeeenrenenear rn 182 Þrotabú Hafskips h/f..............0...00.0eaeeeeeneereneereenreerr een 782, 1667 Þrotabú Hauks og Ólafs h/f................0.0eeeeeeeeereueeuuenneeneenernnna 1033, 1531 Þrotabú Hraðfrystihúss Grindavíkur h/f 624 Þrotabú Ingólfs Óskarssonar ................0..eeeueeeurr ene 1250 Þrotabú Kaupfélags Vestur-Barðstrendinga...............0..000e0eeeeeeeeeeeer enn 479 Þrotabú Kaupfélags Önfirðinga ...............0.0.eeeee eeen 1147 Þrotabú Nesco-framleiðslufélags h/f...................000000eea0e0enenreeerenenerrn 728 Þrotabú Persíu h/f 20 Þrotabú Rafns h/f 789 Þrotabú Sigurðar Helgasonar .....................0.000ereeeneeeersn erna 409 Þrotabú Stokkfisks h/f................0.0000eeeeneeenraneranenrarenrnnenrenrrrnrrrrrrrn 1574 Þrotabú verslunarinnar Víðis s/f .....................0.0a00eeenne neee 1394 Þrotabú Þorkels Guðmundssonar... 1659 Nafnaskrá XXXV Bls. Þrotabú Þorsteins Más Aðalsteinssonar .............0.0.0.000000e000eeen eeen 699 Þrotabú Þórólfs Ingólfssonar..............ee.eeeeeeeseseeeesesernrnetrsrsnenrrn rn 148 Önfirðingur hf. ..............0.0eeeeneeneneenenneneeneneenenneneenenenenenenrenernenenennennn 1147 Örn FeliXSON.......eeeenenenenenenereneerere eee erese eeen ene ene 1418 Á eeeenrenrenenerenernenenner nenna nanna nenna erna Aðalsteinn Ísfjörð Sigurpálsson Agnar Víðir Bragason ...... Andri Hrannar Einarsson Anton Karlsson ...........0..00.eeeeeeneeernereeeeeeereeer arnar Arnar Haukur Ævarsson.................ee.eeeeeeneeeeeeeennrerr terra rare Atli Steinar Bjarnason ................e0e.eeeeeeeeeeeereresnenererrrernrnnrn erna Ágúst Liljan Sigurðsson......................0.0eeeeeeeeeueeneenenneenrnneanennarnnennennnn Ágústa Guðlaug Guðmundsdóttir ...................0.0.0e0eeneeneenenneennernenennnn 48 Ármann Ármannsson Ásgeir ÁSgEIrSSON .............0.00eenneeeneeeneenenneannrenneannennneennennenn erna Bárður Arnar Sveinbjörnsson „885 Birgir Andrésson... seen eens erern eeen rent 420 Birgir Ólafsson .................00eeeuteeneene ene enrtrnneannennennennennennennnrnnnnnnannnn 1360 Bjarki Sigurjón Tryggvason..............0.0eteeeteerrrarersnrsrenrsnrneasenranraranranenann 1121 Bjarni Bernharður Bjarnason .............0.eeeeetesesesesereen err renna 991 Bjarni Heiðar Ásgeirsson Hraundal ...................0.002eeteteneeeeneraneraneennrennnn 259 Bjarni Leifur Pétursson .............0.0.00eeeeeteerteesrarrnrseeaeenenrenansenrareeanenrarnr 571 Björgólfur Guðmundsson... „399 Björgvin Þór Ríkarðsson ...........0.00.ee.ee.e. „.. 1603 Björn Björnsson Blöndal...............0..0....... -.. 1414 Björn Guðmundsson ..............0.e.ee.eeneseesererarrnresrserernrnrrnenrtnen renna 1313 Bóas Dagbjartur Bergsteinsson... 1156 Davíð Garðarson .............0.e..00eeteennnerrrranrrrrrannreerrenneetrrnr rare 385, 596 Donnie Stewart.................00000ee neee ert errransnnannnnrere trees rer 153, 1164 Elías Bjarnason .............0.0.e.e.eeuereereneeeseeererrrnrarr rr rsntnranrn rare renna 662 Eymundur Gunnarsson...........0.eeeeeereeeeeee eeen 103, 110 Friðrik Erlingur Karlsson... err 395 Fríða Ingibjörg Magnúsdóttir...............0.0..eeeeeeeneeaeenrsneneenrssanrnneneanenrenrnrn. 645 Garðar Bragason .............. 2 Gísli Wendel Birgisson... „e.. 156 Guðlaug Margrét Jónsdóttir... „a. 125 Guðmundur Ingi Guðmundsson...........0.00eeeeeereeeasersrennesranrnen rann 1025 Guðmundur Ingi Hildisson ..............0.0.0.eeeeeeeeereearererer rr 107, 1050 KXXVI Nafnaskrá Guðmundur Jakobsson Richter... Guðmundur Helgi Svavarsson ... Guðmundur Sveinbjörnsson.................200000eeeeneeeren renn Guðmundur Þórðarson ............00.00eeeeeeeee ene Guðmundur Breiðfjörð Ægisson Guðni Elíasson... errtu Gunnar Þór Árnason... Gunnar JÓNSSON... Hallbjörn Einar Guðjónsson Halldór Einarsson................000eeeearenren ensure Hallgrímur Pétur Gústavsson Hallgrímur Jóhannesson..............0.0...eeeeneeereserrenrnrr renn Hallur Magnússon ............000.0eeeeerearrnenerrrenenrn rare 712, 1141 Helga Björk Einarsdóttir... 582, 627 Helgi Marteinn Gunnlaugsson... 1470 Hermann Gunnar Björgvinsson Hrefna María Sigurðarðóttir.....................00a000enenerr err 196 Hörður Ólafsson... Ingi Gunnar Benediktsson..............00e.02eeeeeareeenenenrrrsrenrr err Ingi Sörensen... Ingimar Skúli Sævarsson ..... Ingvar Finnur Valdimarsson Jóhann Geir Guðjónsson... Jóhann Borg Samúel JÓNSSON... 305 Jóhanna Erla Ólafsdóttir...............000.eeee eeen eeen een 251 Jón Karl Kristjánsson Jón Óttar Ragnarsson Jónas James ÁSMUNÁSSON „.......0e0eneeneenerneenenneenennre nenna Kári Elíasson... esne Kjartan Guðjónsson.................0020202eeeneeneseernenenrnenrnanrnrrrr rn Kristín Ástríður Pálsdóttir... Kristján Ármannsson... raunar erna Kristófer Þorleifsson... Lee Reynir Fre€r ..............0....0e0aneeenererrrenrrrrsn enn 477 Magnús Gunnar Baldvinsson... 270 Marías Sveinsson Nafnaskrá KKKVI Bls. Matthildur Gestsdóttir 251 Michael Kristensen Sigurjónsson.............0ee0teeseetrreneternarnrnranea rn 1055 Ólafur Grétar Aðalsteinsson... err 1296 Ólafur Tryggvi Jónsson... Ólafur Magnússon Ólafur Þór Þórhallsson ................e0eeeeaeeeenenenenerreneenesan enn ene 92 Ólav Ómar Kristjánsson ................2040.eeeeeneenenuenenen nenna enn 376 Óskar Guðni Gunnarsson 578, 1256 Páll Guðfinnur Harðarson 251 Páll JÓNSSON... err esne nanna 1542 Ragnar SÍMONAFSON .............. renna rranrnnrentrraenannenan rns 1631 Reynir Haraldsson... 1421 Róbert Þór Bender... rare rtarrrrantnranrarranrannannn 526 Rósa Dröfn Sigurðardóttir 2. 1047, 1176 Rúnar Ben Maitsland ..............e0.ee0eeesenere sera 503 Rögnvaldur Ómar Berg Gunnarsson..............eeeeeeeeeeener eeen 57 Sigþór Pétur Svavarsson Skúli Friðriksson ...........00.000eaeeteeneeeeenernerr ene rnernasnrrnrrnsrrnr erna Stefán Brynjar Óskarsson 1447 Steingrímur Njálsson..........0000eeeeeeenteenearrrsernrareasr nn 236, 534, 883, 1482 Svavar Skarphéðinn Héðinsson ............eae0ee0enenenerrtnrneranrneneneenererna enn 1151 Sverrir Þór Einarsson Sverrir Guðlaugsson Sverrir Róbert Guðmundsson............20.0eeetneeerenenesrertrrrrrnanenenernrne enn Þorgeir Brimir Hjaltason ..............00..ee0eeeeeeeneeaeenenrararrreneenerreenaenr rn Þorlákur Gestur Hálfdánarson Þorvaldur A. ÁSgeirSSON ............00..0000eeaneunesnnee nanna Þorvaldur Ragnarsson ............0.0eeeteerrrsnrresrnrenatsrntne renna 63 Þuríður Björg Birgisdóttir ................00e00e0.eeeeaeenenereeaeenanrernrnrnrr nn 473 III. SKRÁ um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl., sem vitnað er til í LXI. bindi hæstaréttardóma. 1878, nr. 3, 12. apríl. Lög um skipti á dánarbúum og félagsbúum o fl. 46. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 90. 96. 1885, nr. 29, gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. — 47 — 183, 185, 186, 187, 487 — 1664 — 183, 184, 185, 188, 1029, 1499, 1664 — 182, 184, 186, 189 — 189 — 183, 184 — 1589 — 1028, 1499 16. desember. Lög um lögtak og fjárnám án undanfarins dóms eða sáttar. 2. gr. — 449, 851 7. gr. — 1146 13. gr. — 851 1887, nr. 18, 4. nóvember. Lög um veð. 3. gr. — 1629 1687, nr. 19, 4. nóvember. Lög um aðför. 2. 36. 31. 39. 41. 44. Sl. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. — 33 — 1218 — 1063 — 33 — 32 — 31 — 1145 1905, 1917, 1922, 1923, 1923, 1925, 1928, 1928, Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. nr. 14, 20. október. Lög um fyrningu skulda og annarra kröfuréttinda. 2. gr. — 965, 966 3. gr. — 951,954, 977, 1460 5. gr. — 951, 953, 977 11.gr. — 1464 nr. 75, 14. nóvember. Lög um útmælingar lóða í kaupstöðum, löggiltum kauptúnum o fl. 2.gr. — 1440 nr. 39, 19. júní. Lög um lausafjárkaup. — 532 5. gr. — 530, 643, 1291, 1292 6. gr. — 1292 12. gr. — 1479 36. gr. — 1291, 1292 42. gr. — 508 nr. 15, 20. júní. Vatnalög. 3. gr. — 1125, 1132, 1134 5. gr. — 1125, 1134 nr. 20, 20. júní. Lög um réttindi og skyldur hjóna. — 1585 18. gr. — 1590 30. gr. — 418 33. gr. — 418 nr. 16, 13. júní. Lög um breytingu á 33. gr. laga nr. 71, 28. nóv. 1919, um laun embættismanna. — 18 KKKIK nr. 16, 7. maí. Lög um breyting á lögum nr. 16. 13. júní 1925, um breyting á 33. gr. laga nr. 71, 28. nóv. 1919, um laun embættismanna. — 78 nr. 59, 7. maí. Lög um friðun Þingvalla. — 86, 87 4. gr. — 86 KL 1930, 1932, 1932, 1933, 1933, 1936, 1936, Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. nr. 41, 19. maí. Sjómannalög. 40. gr. — 1282, 1284 nr. 22, 23. júní. Lög um forkaupsrétt kaupstaða og kauptúna á hafnarmannvirkjum o fl. — 41,43, 45, 46 3. gr. — 41,43,44,45 nr. 47, 23. júní. Lög um lækningaleyfi, um réttindi og skyldur lækna ofl. 14. gr. — 1376 nr. 93, 19. júní. Víxillög. 48. gr. — 1115 nr. 94, 19. júní. Lög um tékka. — 1269, 1575 3. gr. — 1578 4. gr. — 1578 12. gr. — 1578 15. gr. — 1578, 1579 18. gr. — 1270, 1578 19. gr. — 1579 40. gr. — 1578 42. gr. — 1577, 1579 44. gr. — 1578 73. gr. — 251,254, 256, 552, 568, 926, 930, 932, 934, 939, 941, 943, 1542 nr. 7, 1. febrúar. Lög um samningsgerð, umboð og ógilda löggerninga. — 121, 193, 532, 704 2.gr. — 43 36. gr. — 1437, 1439 nr. 85,23. júní. Lög um meðferð einkamála í héraði. — 1752, 1432 IX. kafli — 394, 1597, 1628 X. kafli — 1628 XIV. kafli — 243, 1628 Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. XLI XVII. kafli — 250, 1046, 1115, 1118, 1159, 1160, 1269, 1431, 1594, 1597, 1598, 1628 XX. kafli. — 1046 5.gr. — 243, 844 36. gr. — 8,42, 93, 94, 100, 267, 268, 475, 1038, 1040, 1151, 1152, 1154, 1439, 1632 37. gr. A — 1258, 1413 40. gr. — 1420 45. gr. — 121,221, 734, 1082, 1479 46. gr. — 841,845 49. gr. — 1432 50. gr. — 250 52. gr. — 118 66. gr. — 1718, 1720 67. gr. — 140 69. gr. — 140,479, 483 713. gr. — 1597 19. gr. — 26 81.gr. — 1278 88. gr. — 616, 618, 621, 880, 882, 1292, 1572 92. gr. — 1083 95. gr. — 404 97.gr. — 317 99. gr. — 317 101. gr. — 317 103. gr. — 752, 753, 830 105. gr. — 880, 882, 1238, 1240, 1292 108. gr. — 1628 110. gr. — 26, 847, 848 113. gr. — 643 114. gr. — 767, 880, 1003 115. gr. — 880, 1160 116. gr. — 880, 1292 117. gr. — 671, 675, 1208, 1209 118. gr. — 27,319, 668, 695, 1086, 1573, 1594, 1597, 1664 120. gr. — 1004, 1138, 1654 125. gr. — 24 129. gr. — 532 139. gr. — 1043 142. gr. — 1003 XLII 1937, 1940, 155. 177. 178. 182. 190. 193. 194. 195. 196. 200. 207. 208. 223. 230. 231. 232. 233. 238. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. — 1209, 1269 — 121,242, 732, 763, 779, 1255, 1444, 1502, 1609, 1629, 1657 — 180, 242, 533, 734, 1530 — 1444 — 20,30,31,32, 240, 249, 393, 1062, 1159, 1207, 1693 — 481, 618, 622, 830, 962, 979, 1214, 1657 — 1214 — 243, 408, 410 — 1701, 1702 1004 1046, 1628, 1629 250, 1115, 1118, 1120, 1269, 1628, 1629 1628 1239, 1240 1240 1240 1240 394, 1062 nr. 46, 13. júní. Lög um samvinnufélög. IV. kafli — 1654 18. gr. 19. gr. 23. gr. 24. gr. nr. 19, 12. gr. 15. gr. 20. gr. 1654 1654 1654 1656 12. febrúar. Almenn hegningarlög. XII. kafli — 584 XV. kafli — 584 XX. kafli — 766 XXII. kafli — 239 XXIII. kafli — 584 KXV. kafli — 584 KKVI. kafli — 1359 XXVII. kafli — 584 2. gr. 111, 117, 157, 172,211,359, 819, 820, 822, 824, 825, 826, 827, 1635 1611 1002 421,428, 429, 440, 442, 444, 1179, 1195, 1448 22. 40. 42. 49. 57 60. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 174. 75. 76 71. 78. 79. sl. 82. 106. 108. 138. 139. 141. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. „gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. KLII 1202, 1203 1361 58, 401, 513, 524, 553, 556, 632, 634, 1361, 1363, 1605 1470 202, 225, 252, 256, 297, 311, 372, 374, 421, 557, 570, 633, 637, 645, 660, 661, 723, 727, 802, 886, 917, 1263, 1267, 1315, 1354, 1356, 1357, 1361, 1367, 1388, 1389, 1457, 1470, 1371, 1538, 1539, 1623 58, 290, 385, 427, 513, 524, 632, 634, 1178, 1361, 1363 1544, 1605 156, 157, 1002 156, 157 156 156, 157 534, 536, 1482, 1483, 1484, 1498 534, 536, 1482, 1483, 1484, 1498 382, 890, 916, 1317, 1356 810, 814 362, 636, 1312, 1633 31, 556, 569, 1450, 1715 233, 239, 350, 556, 569, 1691 172, 1296, 1312 172 63, 74, 291, 362, 446, 524, 1622, 10, 37, 55, 111, 117, 233, 265, 290, 311, 350, 362, 372, 387, 422, 427, 446, 524, 553, 556, 569, 5717, 633, 634, 638, 806, 814, 928, 947, 950, 1110, 1363, 1388, 1538, 1605, 1622, 1633, 1635, 1691 10, 49, 172, 230, 233, 265, 350, 362, 387, 396, 422, 427, 446, 553, 556, 569, 576, 928, 947, 950, 1450, 1633, 1635 807 49, 260, 875, 1051, 1542 49, 875, 876, 1051, 1542 1613, 1621 112, 714,715 1366, 1388 1365, 1375 885, 890, 916, 1317, 1355 ÁLIV 155. 158. 164. 167. 168. 173. 194. 200. 204. 203. 206. 209. 210. 211. 215. 217. 218. 219. 220. 233. 241. 244. 246. 247. 248. 249. 250. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. 9,92,104,111,113, 116, 117, 148, 234, 235 301, 303, 353, 359, 361, 366, 401, 403, 552, 554, 555, 556, 563, 567, 568, 574, 575, 577, 629, 631, 929, 931, 935, 936, 944, 945, 946, 949, 950, 1202, 1203, 1204, 1549, 1550, 1562, 1564, 1565, 1604, 1613, 1621, 1680, 1681, 1682, 1684, 1685, 1687, 1688, 1690 381 157, 158, 159, 160, 172 157, 159 885, 888, 890, 916, 1313, 1317, 1353 1355 a — 92 11, 12,421,428, 429, 437, 514, 524, 587, 588, 594, 724 11, 155, 421, 422, 428, 440, 442, 444, 524, 1164, 1165, 1175 1164, 1175 237, 724 306, 311 534, 536, 1483, 1485, 1496 1103, 1104, 1105, 1110 63, 73, 629, 631, 991, 992, 1002, 1179, 1195 802, 8 3, 805, 806 422, 429, 446, 584, 1153 225, 552, 557, 561, 583, 584, 1263, 1264, 1267, 1296, 1297, 1453, 1610, 1611, 1613, 1621 206, 210, 211 37, 628, 1297, 1311 583, 584 112,715, 717 351,352, 353, 358, 359, 360, 361, 365, 576, 571, 629, 631, 632, 633, 1180, 1202, 1448, 1450, 1613, 1621, 1679, 1681, 1682, 1683, 1684, 1685, 1687, 1689, 1690 110, 115, 117 663, 931, 933, 936, 940, 942, 943, 946, 1549, 1550, 1551, 1552, 1565, 1566, 1567 9,10, 148, 197, 202, 254, 255, 256, 301, 303, 354, 360, 563, 568, 574, 576, 577, 647, 660, 930, 932, 934, 939, 943, 944, 1366, 1388, 1548, 1552 931 960, 961 1941, 1941, 1942, 1942, 1942, 1943, 1944, Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. XKLV 252. gr. — 270, 271, 289, 1178, 1179, 202 253. gr. — 647, 660 254. gr. — 1470, 1472, 1474, 1681, 1687 255. gr. — 233, 569, 1691 256. gr. — 632 257. gr. — 584 259. gr. — 158, 204, 352, 361, 364, 1535, 1537 260. gr. — 222 262. gr. — 382, 528 264. gr. — 717,1518 nr. 46, 27. júní. Landskiptalög. 5. gr. — 845 16. gr. — 845 nr. 75, 27. júní. Lög um varnir gegn útbreiðslu nokkurra næmra sauðfjársjúkdóma og stuðning við bændur. — 1406 nr. 14, 15. maí. Lög um læknaráð. 2.gr. — 854 5. gr. — 62 6. gr. — 62 nr. 61,4. júlí. Lög um málflytjendur. 4. gr. — $841,845 5. gr. — 1232 nr. 192, 24. nóvember. Reglugerð um starfsháttu læknaráðs. 6. gr. — 62 nr. 16, 26. febrúar. Lög um orlof. — 466 nr. 33, 17. júní. Stjórnarskrá lýðveldisins Íslands. 2.gr. — 3 40. gr. — 325, 326, 332 60. gr. — 221, 1404, 1408, 1719, 1720 6l.gr. — 3 65. gr. — 1052,1158 XLVI Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. 67. gr. — 325, 326, 332 72. gr. — 1103 76. gr. — 218 77. gr. — 325, 326, 332 1945, nr. 60, 12. mars. Lög um laun starfsmanna ríkisins. —78 1947, nr. 44,9. maí. Lög um varnir gegn útbreiðslu næmra sauðfjársjúkdóma og útrýmingu þeirra. — 1407 1947, nr. 45, 2. apríl. Auglýsing um staðfestingu flugsamninga. — 890, 1317, 1356 1947, nr. 83, 5. júní. Lög um breyting á lögum nr. 29/1985, um lögtak og fjárnám án undanfarins dóms eða sáttar. — 449 1948, nr. 40, 5. apríl. Lög um kauprétt á jörðum. 5. gr. — 44 1948, nr. 44, 5. apríl. Lög um vísindalega verndun fiskimiða landgrunnsins. — 541, 542, 550 1949, nr. 18, 22. mars. Lög um kyrrsetningu og lögbann. 5. gr. — 1082 1949, nr. 57, 25. maí. Lög um nauðungaruppboð. — 1293 1. gr. — 322,329, 1628, 1629, 1704, 1705 2. gr. — 1147, 1149 4. gr. — 322,329, 1033, 1161, 1293, 1531, 1532, 1628, 1629 6. gr. — 1163 22. gr. — 86 29. gr. — 837, 838 1951,nr.49, 16. mars. Lög um sölu lögveðs án undangengins dóms eða sáttar. — 328,334 1. gr. — 323,330 1951, 1954, 1954, 1954, 1955, Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. KLVI nr. 110, 19. desember. Lög um lagagildi varnarsamnings milli Íslands og Bandaríkjanna og um réttarstöðu liðs Bandaríkjanna og eignir þess. — 137 12. gr. — 138, 142 nr. 11,9. febrúar. Auglýsing um fullgildingu Evrópuráðssamnings um verndun mannréttinda og mannfrelsis. 6. gr. — 3,4,5, 7,92,93, 94, 101, 102, 267, 808, 1152, 1154 8. gr. — 1076 nr. 20, 8. mars. Lög um vátryggingarsamninga. — 1704 3. gr. — 1606, 1608, 1609 11. gr. — 1608 12. gr. — 1608 13. gr. — 1608 14. gr. — 1606, 1608 15. gr. — 1606, 1608, 1609 16. gr. — 1608, 1668, 1671 17. gr. — 1606, 1608 20. gr. — 608 24. gr. — 785 25. gr. — 1464, 1466 28. gr. — 1669, 1676 nr. 38, 14. apríl. Lög um réttindi og skyldur starfsmanna ríkisins. — 463, 464, 465, 1.gr. — 463,465 14. gr. — 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467 16. gr. — 458, 460, 464, 467 nr. 22,3. maí. Lög um breyting á almennum hegningarlögum nr. 19, 12. febrúar 1940. — 202, 252, 253, 290, 297, 570, 633, 637, 645, 660, 123, 721, 802, 803 4. gr. — 1263, 1315, 1354, 1356, 1357, 1367, 1388, 1389, 1470, 1538, 1539 1. gr. — 1178, 1363 XLVIII Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. 1955, nr. 92, 24. desember. Lög um laun starfsmanna ríkisins. — 78 1956, nr. 20, 1. mars. Lög um breyting á lögum nr. 19/1940, almennum hegningarlögum. — 158, 352, 364, 1536, 1537 1956, nr. 23, 10. mars. Lög um varnir gegn útbreyðslu næmra sauðfjársjúkdóma og útrýmingu þeirra. — 1404, 1406, 1407, 1409 1. gr. — 1399, 1404, 1405, 1409 2. gr. — 1399 42. gr. — 1399, 1401, 1404, 1405, 1412, 1413 1960, nr. 10, 22. mars. Lög um söluskatt. — 528 3. gr. — 450,451 8. gr. — 451 16. gr. — 448 1960, nr. 58, 28. júní. Lög um bann við okri, dráttarvexti o fl. — 193, 1431 4. gr. — 194 6. gr. — 194,958 1961,nr. 58, 29. mars. Sveitarstjórnarlög. 92. gr. — 222 93. gr. — 222 1962, nr. 8, 14. mars. Erfðalög 40. gr. — 1089 45. gr. — 1089 1963,nr. 21,23. apíl. Lög um kirkjugarða. — 114. 1963, nr. 29, 29. apríl. Lög um Lífeyrissjóð starfsmanna ríkisins. 12. gr. — 76,82 17. gr. — 463 1963, 1963, 1964, 1964, 1964, 1964, 1964, 1966, 1967, Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. KLIX nr. 66, 31. desember. Siglingalög. 104. gr. — 602, 1461, 1467 233. gr. — 1460, 1466 nr. 67, 31. desember. Sjómannalög. — 1282, 1284 35. -40. gr. — 1285 nr. 19, 21. maí. Skipulagslög. — VII. kafli 26. gr. — 41,43 nr. 34, 21. maí. Lög um loftferðir. 89. gr. — 1317, 1354 145. gr. — 893 163. gr. — 885, 890, 916, 1317, 1354, 1355, 1356 164. gr. — 1317, 1354 181. gr. — 1354 184. gr. — 890, 916, 1317, 1356 nr. 34, 6. mars. Reglugerð um skýrslugerðir varðandi heilbrigðismál. 2. gr. — 1365, 1375, 1376 nr. 51, 15. maí. Reglugerð um gerð og búnað ökutækja o fl. 17. gr. — 1228 nr. 257, 2. desember. Reglugerð um ríkisframlag til þjóðvega í kaupstöðum og kauptúnum. — 331, 332 nr. 53, 13. maí. Lög um vernd barna og ungmenna. 45. gr. — 237, 534, 536, 1483, 1485, 1497 53. gr. — 1217, 1218 nr. 12,28. mars. Lög um viðauka við og breyting á lögum nr. 2311956, um varnir gegn útbreiðslu næmra sauðfjársjúkdóma og útrýmingu þeirra. — 1399, 1407 L Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. 1968, nr. 40, 23. apríl. Umferðarlög. 1968, 1968, 1969, 5. gr. 14. gr. 17. gr. 25. gr. 27. gr. 31. gr. 47. gr. 48. gr. 49. gr. 50. gr. 53. gr. 67. gr. 68. gr. 69. 70. 74. 80. Q Gg 69 Gg 5 a 81. gr. Lec, LL 31, 104, 105, 109, 112, 158, 172, 206, 210, 261, 264, 816, 819, 826, 829, 1052, 1634 112,352, 817, 818, 824, 825, 826, 827, 1634 31. 127, 1228 1228 127, 1223, 1226 37, 204, 206, 210, 1223, 1226, 1227, 1229 37, 816, 817, 820, 822 37 9 Oo = to to to tm í a I tt En tn A 37, 105, 109, 111, 112, 117, 127, 158, 206, 211, 260, 261, 265, 352, 816, 817, 818, 819, 820, 822, 824, 825, 826, 827, 1634, 1635 37, 109, 111, 113, 158, 206, 261, 265, 1080, 1053, 1634 nr. 49, Í. maí. Lög um áskorunarmál, viðauki við lög nr. 85 23. júní 1936, um meðferð einkamála í héraði. — 145 nr.S1, 2. maí. Lög um bókhald. — 528 nr. 42, 382 381, 382 382 382 381 382 381, 382 „— 382 I2. maí. Lög um afréttarmálefni, fjallskil o fl. HI. kafli — 214 2.gr. — 218 Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. LI 9. gr. — 215 16. gr. — 218, 219 20. gr. — 218,219 22. gr. — 219 24. gr. — 219 27.gr. — 218 1969, nr. 59, 28. maí. Lög um tollheimtu og tolleftirlit. 60. gr. — 877 61. gr. — 877 1. gr. — 877 72. gr. — 877, 879 1969, nr. 80, 23. júní. Læknalög. 13. gr. — 1376 1970, nr. 30, 12. maí. Lög um Húsnæðismálastofnun ríkisins. 28. gr. — 1654 30. gr. — 1638, 1649, 1654, 1655 31. gr. — 1638, 1649, 1655, 1656 32. gr. — 1657, 1652 1971,nr. 87, 24. desember. Lög um orlof. 458, 490, 492 3. gr. — 494 4. gr. — 493, 494 8. gr. — 458, 464, 467, 494 13. gr. — 493 1971, nr. 177, 3. maí. Reglugerð fyrir Austur-Húnavatnssýslu um fjallskil og fleira. 1. gr. — 222 2.gr. — 216 6. gr. — 219 9. gr. — 220, 222 1972, nr. 74, 27. apríl. Lög um skipan dómsvalds í héraði, lögreglustjórn, tollstjórn o fl. —5 7. gr. — 663 9. gr. — 662,663, 1415, 1631 LU 1972, 1972. 1973, 1973, 1973, 1974, Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. nr. 109, 31. desember. Lög um breyting á lögum nr. 87/1971, um orlof. 4. gr. — 4094 7. gr. — 494 nr. 150, 21. júní. Reglugerð um orlof. — 467 nr. 52, 13. apríl. Lög um sérstakan dómara og rannsóknardeild í ávana- og fíkniefnamálum. — 474 8. gr. — 474 nr. 75, 21. júní. Lög um Hæstarétt Íslands. II. kafli — 247 17. gr. — 671, 748 18. gr. — 1115, 1117 20. gr. — 128, 316, 322, 329, 335, 388, 469, 496, 639, 699, 738, 743, 767, 840, 1028, 1032, 1033, 1078, 1083, 1091, 1094, 1114, 1117, 1124, 1161,1258, 1293, 1427, 1458, 1499, 1532 21. gr. — 20.39, 393, 394, 615, 620, 664, 838, 1037, 1038, 1041, 1045, 1061, 1070, 1138, 1147, 1159, 1207, 1215, 1287, 1418, 1439, 1503, 1504, 1505, 1693, 1695, 1716 22. gr. — 1439 27. gr. — 1070 36. gr. — 246, 789. 840, 1083, 1532 40. gr. — 718 45. gr. — 26 41. gr. — 1083 48. gr. — 1293. 1540 53. gr. — 16.1505 58. gr. — 1083 nr. 252, 16. ágúst. Auglýsing um hámarkshraða á Suðurlandsvegi o.fl. l.gr. — 820,822 nr. 10,22. mars. Lög um skattkerfisbreytingu. 11. gr. — 448 1974, 1974, 1974, 1974, 1974, 1974, Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. LI nr. 32, 10. apríl. Lög um breyting á lögum nr. 311878., um skipti á dánarbúum og félagsbúum o fl. — 183, 487 3. gr. — 1664 4. gr. — 1664 nr. 45, 13. maí. Lög um breyting á lögum nr. 44/194S, um vísindalega verndun fiskimiða landgrunnsins. — 542, 550 nr. 51, 16. maí. Lög um gatnagerðargjöld. — 325, 332 3. gr. — 322, 326, 327, 329, 332, 333 4. gr. — 322,325, 326, 329, 332, 333 gr. — 322,326, 327, 329, 332, 333 „gr. — 322,325, 326, 327, 329, 332, 333 gr. — 322,325, 326, 329, 332 „ou nr. 64, 21. maí. Lög um breyting á almennum hegningarlögum nr. 19/1940. — 92 nr. 65, 21. maí. Lög um ávana- og fíknefni. — 1157 2. gr. — 50,51,55 5. gr. — 50,51, 55, 474 6. gr. — 50,51,55 nr. 74, 21. ágúst. Lög um meðferð opinberra mála. XVIII. kafli — 152 2.gr. — 1090 5. gr. — 1540 15. gr. — 8, 93, 267, 475, 1154, 1632 21.gr. — 1371 28. gr. — 1183 35. gr. — 232 40. gr. — 382, 1712 43. gr. — 957 67. gr. — 11, 12,13,92,93,95, 96, 97. 98, 99, 100, 101, 102, 237, 239, 258, 266, 267, 504, 534, 535, 537, LIV 69. 70. 72. 73. 74. 75. 71. 78. 80. 84. 85. 87. 108. 110. 112 115. 118. 124. 130. 140. 141. 142. 143. 146. 147. 150. 154. 157. 164. 171. 172. 174. 178. 178. 180. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. „gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. 578, 580, 584, 597, 627, 628, 629, 631, 67, 883, 884, 1158 1256, 1359, 1507, 1508, 1696, 1697 1047, 1048 1696 529 97 382 376, 382, 634, 536, 636, 1541 348 260 349 1416, 1416 104 1415 941, 1175 1541 1152,1153, 1154 376, 378, 382, 383, 384, 916, 958, 1142, 1152, 1183, 1356 252, 422, 556, 565, 567, 568, 612, 916, 939, 1353, 1354, 1355, 1356, 1474 260, 1415 1482, 1483 1002, 1054 38, 56, 74, 117,311, 525, 577, 613, 638, 660, 716, 727, 815, 1388, 1715 291,374 36 572, 1542, 1678 156, 224, 233, 348, 572, 925, 1178, 1534, 1603, 1678 148, 149, 152 148 148 1697 92,473, 1151, 1414, 1631 11, 257, 399, 477, 503, 526, 534, 578, 596, 627, 629, 765, 1047, 1142, 1156, 1256, 1358, 1507, 1696 92,376, 473, 5S1 59, 1176 117, 1002 1544 Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. LV 184. gr. — 1036 185. gr. — 349 188. gr. — 876 192. gr. — 720 193. gr. — 720 1974, nr. 390, 19. desember. Reglugerð um sölu og meðferð ávana- og fíkniefna. 2.gr. — 50,51,55 10. gr. — 50,51,55 1975, nr.31, 23. maí. Lög um breyting á lögum nr. 51/1974 um gatnagerðargjöld. — 326, 332 4. gr. — 325 1975, nr. 299, 15. júlí. Reglugerð um fiskveiðilandhelgi Íslands. 1. gr. — 541,542,550 1975, nr. 415, 11. september. Flugreglur. — 916, 1317, 1354, 1356 1976, nr. 16, 21. apríl. Lög um breyting á lögum nr. 19/1940, almennum hegningarlögum. — 1361, 1363 3. gr. — 553 1976, nr. 40, 19. febrúar. Reglugerð um skráningu ökutækja. 3. gr. — 1661 1976, nr. 43, 25. maí. Lög um breyting á lögum nr. 42/1969 um afréttarmálefni, fjallskil o fl. — 214 1976, nr. 54, 25. maí. Lög um breyting á umferðarlögum nr. 40 frá 23. apríl 1968. — 37, 105, 109, 111,112, 117, 127, 158, 206, 211, 260, 261, 265, 352, 817, 818, 819, 820, 822, 824, 825, 826, 1052 LVI 1976, 1976, 1976, 1976, 1977, 1977, 1977, 1978, Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. nr. 65, 31. maí. Jarðalög. IV. kafli — 616, 621 23. gr. — 44 30. gr. — 615, 620 32. gr. — 616, 621 33. gr. — 615, 616, 620, 621 nr. 71,31. maí. Lög um breyting á lögum nr. $9/1969 um tollheimtu og tolleftirlit. 2. gr. — 877 nr. 81, 31. maí. Lög um veiðar í fiskveiðilandhelgi Íslands. 2.gr. — 542,550 8. gr. — 541, 542, 550 17. gr. — 541, 542,550 nr. 107, 28. desember. Lög um breyting á lögum um meðferð opinberra mála nr. 74/1974 13. gr. — 636 nr. 16, 5. maí. Lög um breyting á umferðarlögum nr. 40/1968. — 37 nr. 35, 12. maí. Lög um viðauka við lög nr. 94 19. júní 1933, um tékka. —252, 568, 930, 932, 934, 939, 941, 943, 1542 nr. 46, 13. maí. Lög um skotvopn, sprengiefni og skotelda. — 1359 nr. 6, 5. maí. Gjaldþrotalög. — 1751, 758, 1254 VIII. kafli — 1675 IX. kafli — 1664, 1666 24. gr. — 1253, 1254, 1664 25. gr. — 1664 29. gr. — 1664, 1666 32. gr. — 480, 483 33. gr. — 480,485, 487 41.gr. — 1676 1978, 1978, 43. 45. 48. 51. 54. 57. 60. 6l. 62. 63. 64. 65. 68. 69. 70. 72. 78. 91. 108. 110. 111. 112. 114. 118. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. ö gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. gr. Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. 1674, 1676 1670 1670 409, 414, 417,418 130, 732, 734, 735, 758, 759, 762, 1675 1699, 1701, 1702, 1705, 1707, 1708 409, 414,417,418 732, 734, 758, 759, 1675 409, 411,417,419, 732, 734, 736, 752 132, 734, 752 153, 763 419, 755 151, 752, 753, 1702 483, 1664 1664 1664 188 481, 732, 752, 753 1029, 1030, 1252, 1699 1030 1706 481, 732, 752, 753, 761, 1290 414, 1289 1290 nr.32, 12. maí. Lög um hlutafélög. 56. gr. — 1011 58. gr. — 1011 61. gr. — 1011 114. gr. — 665 116. gr. — 665 125. gr. — 667 nr. 39, 10. maí. Þinglýsingarlög. 3. gr. — 244, 246, 406, 968 5. gr. — 969 6. gr. — 969,970 1. gr. — 247 15. gr. — 969 18. gr. — 246 LVII LVIII Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. 19. gr. — 248 22. gr. — 1707, 1709 24. gr. — 245, 246, 247, 407, 408 25. gr. — 1664 21. gr. — 245, 246, 247, 407, 408, 970, 971 29. gr. — 248 39. gr. — 407 43. gr. — 1660, 1661, 1664 46. gr. — 1664 47. gr. — 971 1978, nr. 97, 14. júlí. Lög um áskorunarmál. — 1742, 1240 1.gr. — 1237 3. gr. — 1240 9. gr. — 1238, 1239 10. gr. — 1240 11. gr. — 1240 12. gr. — 742, 746, 1240 1979, nr. 13, 10. apríl. Lög um stjórn efnahagsmála o fl. — 1597, 1656 VII. kafli — 1649 39. gr. — 1629 1979, nr. 19, 1. maí. Lög um rétt verkafólks til uppsagnarfrests frá störfum og til launa vegna sjúkdóms og slysaforfalla. — 1430, 1431, 1432 1.gr. — 1435 5. gr. — 1434 1979, nr. 23, 21. maí. Lög um breyting á lögum nr. 3/1878 um skipti á dánarbúm og félagsbúum o fl. — 183 1979, nr. 44, 1. júní. Lög um húsaleigusamninga. — 123 20. gr. — 769 21. gr. — 769 1979, 1980, 1980, 1980, 1981, 1981, 1981, Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. LIX nr. 56, 30. maí. Lög um dómvexti, viðauka við lög nr. 85, 23. júní 1936 um meðferð einkamála í héraði. — 388, 390 nr. 46, 28. maí. Lög um aðbúnað, hollustuhætti og öryggi á vinnustöðum. 43. gr. — 1433 nr. 60, 3. júní. Lög um breyting á lögum nr. 65/1974 um ávana- og fíkniefni. — 50,51,55, 474 nr. 98, 31. desember. Lög um breyting á lögum nr. 2911963 um Lífeyrissjóð starfsmanna ríkisins. 6. gr. — 76,82 12. gr. — 79,81, 82, 83 nr. 9, IS. apríl. Barnalög. IV. kafli — 1719 15. gr. — 1719, 1720 16. gr. — 1718, 1718, 1720 20. gr. — 1720 22. gr. — 1720 24. gr. — 1718 38. gr. — 1072, 1076 39. gr. — 1075, 1215 40. gr. — 1076 41. gr. — 1076 nr. 20, 18. maí. Lög um breyting á almennum hegningarlögum nr. 19/1940, sbr. lög nr. 22/1955. S. gr. — 1542 6. gr. — 1542 11.gr. — 225, 557, 561, 1263, 1264, 1297, 1311, 1453, 1613, 1621 nr. 28, 26. maí. Lög um breyting á lögum nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði. 6. gr. — 243 9. gr. — 1139, 1259, 1413 28. gr. — 317 LX 1981, 1981, 1982, 1982, 1982, 1982, 1982, 1983, 1984, Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. 30. gr. — 830 41. gr. — 830, 962, 1214 nr. 58, 4. júní. Lög um lagmetisiðnað og þróunarsjóð lagmetisiðnaðarins. — 1093, 1096 2. gr— 1093, 1096 nr. 75, 14. desember. Lög um tekjuskatt og eignaskatt. — 528 53. gr. — 380 107. gr. — 381, 382 108. gr. — 382 nr. 75, 13. maí. Lög um breyting á lögum nr. 19/1940, almennum hegningarlögum, og um breyting á sektarmörkum nokkurra laga. 9. gr. — 50,51,55, 474 nr. 90, 31. desember. Lög um breyting á lögum nr. 87/1971 um orlof. — 494 nr. 417, 12. júlí. Reglugerð um bókhald. 1.gr. — 381 1. gr. — 382 nr. 486, 23. ágúst. Reglugerð um söluskatt. 9. gr. — 451 11. gr. — 450,4S1 nr. 556, 24. september. Reglugerð um varnir gegn útbreyðslu riðuveiki og kýlapestar í sauðfé og geitum. — 1399, 1401, 1404, 1407, 1409 6. gr. — 1409, 1412 nr.41,23. mars. Lög um málefni fatlaðra. — 470 nr. 8, 30. mars. Lög um breyting á lögum nr. 75 14. september 1981, um tekjuskatt og eignarskatt, sbr. lög nr. 21/1983, um breyting á þeim lögum. — 380 Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. LXI 1984, nr. 47, 30. maí. Lög um breyting á lögum nr. 29, 29. apríl 1963, um Lífeyrissjóð starfsmanna ríkisins, sbr. lög nr. 49/1973, nr. 21/1975, nr. 28/1978 og nr. 98/1980. 4. gr. — 76 1984, nr. 60, Í. júní. Lög um Húsnæðisstofnun ríkisins. — 1654 VIII. kafli — 1654 77. gr. — 1654 1984, nr. 68, 30 maí. Lögræðislög. 3. gr. — 1232, 1233 5. gr. — 1232 20. gr. — 1233 39. gr. — 1629 1984, nr. 90, 30. maí. Lög um breyting á jarðalögum nr. 65/1976. — 615,620 1984, nr. 118, 31. desember. Lög um breytingu á lögum nr. 81, 31. maí 1976, um veiðar í fiskveiðilandhelgi Íslands, sbr. lög nr. 38 28. maí 1981. — 550 1984, nr. 125, 31. desember. Lög um heimild fyrir ríkisstjórnina til að selja Landssmiðjuna. — 455 1984, nr. 482, 19. desember. Reglugerð um tollfrjálsan farangur ferðamanna við komu frá útlöndum, einkasölugjald o fl. 6. gr. — 877 1985, nr. 13, 21. maí. Lög um breyting á lögum um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, sbr. lög nr. 60/1980 og lög nr. 75/1982. — 414 1985, nr. 34, 19. júní. Siglingalög. 68. - 73. gr. — 598, 607 70. gr. — 604, 605 71. gr. — 601, 604, 606 13. gr. — 608 LXII 1985, 1985, 1985, 1985, 1985, Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. 117. gr. — 602 118. gr. — 598, 602, 607, 608 119. gr. — 598 197. gr. — 1212, 1214, 1249 215. gr. — 608 nr. 35, 19. júní. Sjómannalög. 9. gr. — 1210, 1212, 1246, 1247, 1248, 1278, 1279, 1286 22. gr. — 1282, 1283, 1284, 1285, 1286 23. gr. — 1212 24. gr. — 1212, 1213, 1281 25. gr. — 1212, 1246, 1248, 1278 27. gr. — 1278, 1279, 1286 36. gr. — 1210, 1212 40. gr. — 1284, 1285 nr. 46, 27. júní. Lög um framleiðslu, verðlagningu og sölu á búvörum. 28. gr. — 1068 29. gr. — 1064, 1066, 1067 52. gr. — 462 nr. 68, 27. júní. Útvarpslög. 2. gr. — 1109 35. gr. — 1104, 1110 31. gr. — 1104,1110 nr. 86, 4. júlí. Lög um viðskiptabanka. 50. gr. — 738, 743 nr. 107, 31. desember. Lög um Jarðboranir h!f. 6. gr. — 462 1985, nr. 284, 1. júlí. Reglugerð um gatnagerðargjöld í Vatnsleysustrandarhreppi. — 324, 327, 331 I. kafli — 324 II. kafli — 322, 324, 326, 329, 332 11. gr. — 325, 327, 332, 333 12. gr. — 327, 333 13. gr. — 325, 326, 333 Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. LXTII 14. gr. — 325 1986, nr. 6, 21 mars. Lög um afréttarmálefni, fjallskil o fl. — 214,218,219 1986, nr. 11,30. apríl. Lög um breyting á lögum nr. 711936 um samningsgerð, umboð og ógilda löggerninga. 6. gr. — 193, 194, 1438 1986, nr. 13, 30. apríl. Lög um breyting á 90. gr. skiptalaga nr. 3/1878. — 1589, 1590 1986, nr. 16, 7. janúar. Reglugerð um sölu og meðferð ávana- og fíkniefna. — 1157 2.gr. — 475 10. gr. — 475 1986, nr. 27, 2. maí. Lög um verðbréfamiðlun. — 664, 667, 668, 669 3. gr. — 664 S. gr. — 664 1986, nr. 29, 2. maí. Lög um sakadóm í ávana- og fíkniefnamálum. — 95,474 1987, nr. 7, 18. mars. Lög um stofnun hlutafélagsbanka um Útvegsbanka Íslands. 5. gr. — 462 1987, nr. 12, 20. mars. Lög um breyting á lögum um nauðungaruppboð, nr. 57 25. maí 1949. 4. gr. — 86 7. gr. — 837, 838 1987, nr. 25, 14. apríl. Vaxtalög. — 145, 216, 388, 390, 1431, 1609 III. kafli — 176, 194, 490, 507, 640, 702, 711, 738, 743, 770, 920, 1015, 1032, 1065, 1116, 1119, 1211, 1245, 1249, 1286, 11428, 1477, 1545, 1546, 1547, 1582, 1593, 1595, 1658 LXIV 4. gr. 7. 9. 12 14. 15. „gr. gr. gr. 10. gr. gr. gr. Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. 161,763 112, 115, 116, 134, 140, 361, 372, 373, 403, 512, 513, 524, 525, 565, 566, 567, 569, 570 643, 761, 779, 785. 1068, 1582, 1591 115, 116, 129, 134, 135, 136, 146, 147, 149, 321, 323, 331, 361, 372, 373, 392, 452, 454, 468, 481, 488, 497, 498, 501, 502, 508, 511, 575, 576, 587, 594, 595, 673, 674, 687, 689, 698, 699, 754, 764, 772 714, 779, 789, 796, 797,798, 801, 833, 921, 923, 924, 980, 1013, 1069, 1082, 1214, 1221, 1224, 1251, 1255, 1262, 1271, 1275, 1571 140, 146, 174, 177, 324, 331, 501, 779, 921, 923, 924, 1013, 1066, 1082, 1224, 1571, 1652 323,331, 754, 779, 783, 785, 1013, 1016, 1677 115, 116, 134, 140, 146, 147, 149, 214, 295, 361, 372, 373, 1571 1987, nr. 30, 27. mars. Lög um orlof. — 461 1987, nr. 33, 27. mars. Lög um breytingu á ýmsum lagaákvæðum um dráttarvexti. 1. gr. — 1068 1987, nr. 45, 30. mars. Lög um staðgreiðslu opinberra gjalda. — 185, 187, 188 9. gr. — 188 15. gr. — 183 16. gr. — 186, 187 20. gr. — 186, 187 22. gr. — 183, 186 28. gr. — 182, 183, 184, 186, 187, 188 29. gr. — 183, 186, 187 34. gr. — 188 36. gr. — 188 1987, nr. 50, 30. mars. Umferðarlög. 4. gr. — 37, 1534, 1536, 1538, 1683 10. gr. — 1534 14. gr. — 15,16 32. gr. — 37 36. 37. 45. 48. 73. 100. 101. 103. 104. gr. gr. gr. gr. gr. gr. „gr. gr. gr. Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. LXV 37, 211, 340, 802, 803 37, 340, 386, 396, 397, 610, 612, 637, 1422, 1425, 1683 15, 16, 58, 109, 112, 172, 211, 264, 818, 819, 820, 822, 824, 826, 827, 1052, 1056, 1235, 1534, 1536, 1537, 1634, 1635, 1680, 1683, 1712, 1713, 1714 15, 16, 58, 112, 340, 359, 386, 637, 810, 812, 813, 818, 824, 825, 826, 827, 1231, 1634, 1680, 1683, 1712, 1713 1714 386 15, 16, 18, 37, 58, 109, 110, 112, 211, 260, 265, 339, 340, 345, 359, 386, 397, 610, 613, 637, 802, 810, 818, 819, 820, 822, 824, 825, 826, 827, 1052, 1056, 1231, 1422, 1425, 1534, 1536, 1538, 1634, 1635, 1680, 1683, 1712, 1713, 1715 15, 16, 37, 58, 109, 111, 117, 211, 340, 346, 386, 387, 802, 1052, 1055, 1422, 1425, 1534, 1536, 1634, 1680, 1683, 1713, 1715 16, 37, 58, 109, 113, 204, 211, 1050, 1052, 1055, 1235, 1534, 1536, 1634, 1680, 1683, 1713 108, 811, 1022, 1023, 1025, 1026, 1055, 1121, 1235, 1534 265, 1715 1987, nr. 55, 30. mars. Tollalög. 123. gr. — 879 124. gr. — 879 135. gr. — 879 136. gr. — 879 1987, nr. 68, 10. júlí. Bráðabirgðalög um ráðstafanir í fjármálum. — 136, 1224, 1596 1987, nr. 90, 28. desember. Lög um breyting á lögum nr. 45/1987, um staðgreiðslu opinberra gjalda. 14. gr. — 183, 185, 186, 187 1987, nr. 250, 4. júní. Auglýsing um hámarkshraða á þjóðvegum. — 386 1987, nr. 295, 10. júní. Samþykkt um hundahald á Akureyri. — 294 LXVI Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. 1987, nr. 625, 22. desember. Lögreglusamþykkt fyrir Reykjavík. 23. gr. — 396, 397 1988, nr. 31, 18. maí. Lög um breyting á lögum nr. 74/1974 um meðferð opinberra mála. — 536 1988, nr. 48, 19, maí. Lög um fangelsi og fangavist. 3. gr. — 266, 1696 48. gr. — 233 1988, nr. 53, 19. maí. Læknalög. — 1376 1988, nr. 54, 19. maí. Lög um breyting á lögum nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði. — 880, 1046 10. gr. — 1572 21. gr. — 732, 1249 23. gr. — 20, 240, 393, 1062, 1207, 1693 26. gr. — 1240 27. gr. — 1062 1988, nr. 59, 20. maí. Lög um breytingu á lögum um skipulag ferðamála, nr. 79 2. júlí 1985. 2. gr. — 462 1988, nr. 108, 29. desember. Lög um breytingu á lagaákvæðum og niðurfellingu laga vegna breytinga á skipan sveitarstjórnarmála samkvæmt sveitarstjórnarlögum nr. 8/1986. — 1407 1988, nr. 363, 20. júlí. Reglugerð um tollfrjálsan farangur ferðamanna við komu frá útlöndum, einkasölugjald o fl. 6. gr. — 879 1988, nr. 523, 15. desember. Reglugerð um skráningu ökutækja. 20. gr. — 970 1989, 1989, 1989, 1989, 1989, 1989, Skrá um lög og reglugerðir, samþykktir o.fl. LXVII nr. 20, 4. apríl. Lög um verðbréfaviðskipti og verðbréfasjóði. — 665, 666, 667, 668, 669 III. kafli — 666 IV. kafli — 666 1. gr. — 666 18. gr. — 246, 665, 666, 667, 668, 669 40. gr. — 669 nr. 67, 29. maí. Lög um breytingu á vaxtalögum, nr. 25 27. mars 1987. — 134 2.gr. — 1571 nr. 78, 31. maí. Lög um breytingu á lögum nr. 45/1987, um staðgreiðslu opinberra gjalda, sbr. lög nr. 90/1987, og um breytingu á lögum um virðisaukaskatt, nr. 50/1988. — 186, 187 1.gr. — 183, 185 3. gr. — 187 nr. 92, Í. júní. Lög um aðskilnað dómsvalds og umboðsvalds í héraði. — 4,6,7 nr. 120, 28. desember. Lög um breytingu á lögum nr. 86/1985, um viðskiptabanka. — 1738, 743 nr. 390, 11. ágúst. Reglugerð um breyting á reglugerð nr. 363/1988, um tollfrjálsan farangur ferðamanna og farmanna við komu frá útlöndum, einkasölugjald o.fl. 1.gr. — 879 IV. EFNISSKRÁ TIL YFIRLITS Bls. AðfINNSLUr err 35, 48, 103, 107, 259, 571, 830, 1061, 1696 AÐfÖr reru esne 29 Aðilaskýrsla deres 1159 Aðild 335, 951, 1008, 1458 Afnotaréttur „erna nerernesnern ern ernrsnrrerrn arena 118 Afréttarmálefni ........rrerenerrnerenere esne 214 Afsláttur reru reru 506 Akstur án ökuleyfis .............0.....0.e00eneneeenenne erna 1360 Ábyrgð Á AÝTUM „ll ran rennur een 293 Ábyrgð lækna... enn 853, 1509 ÁFFÝJUN „..llrennnrrennneenun enn nunnurnar 1531 Áfrýjunarfrestur 1293 ÁkÆTA rr „376, 1141, 1542 Ákæru vísað frá héraðsdómi „...............0..00e0eeaeu rununnar 957 ÁrEKStUr Leu eunenneeunenn ern eeunennenneanren ennta 1221 ÁSKOFUNArMÁL „learn 738, 743, 1045, 1237 Á vana- Og fíkniefni 2... rennur 48 Bankastofnanir ....ressreneerrnrenrere rr 1574 Biðlaun ...rreegrnernesrreerneen esne reerne reru 452 Bifreiðar: A. Eikamál .rerenereenrenreneen ir 293, 1221, 1606 B. Opinber mál .... 14, 57, 110, 125, 204, 259, 338, 385, 395, 609, 636,807, 1230, 1360, 1421, 1633, 1678, 1712 Bifreiðaskráning .....................000e0aeeeenen ennta 1659 107, 1022, 1025, 1121, 1235 Bráðabirgðaökuleyfissvipting Brenna rr eeseereerrenaeernrernra nenna erna nrnenern arena 156 Brot gegn valdstjórninni ...............0..0000e0ennenrnenernrerneneerrnenener rann 1610 Brot í opinberu starfi... eeen 1313, 1364 Brottflutningur húss ......................0..e rare 962 Byggingasamvinnufélög ......d.d...00.0eeerereeeerennerrernerrrsnesnesnrrnerrrra rann 1637 Efnisskrá til yfirlits LXIX Bls. Börn eeeerieneneneaerneneereenerenareennnestarsnenenr innra 1061, 1070, 1215 Dánarbætur ..............0.ea0eeeeerrueere see ernrarreransnensnr nenna 189 Dómari víkur ekki Sæti.............00....00ee tennurnar 662, 1037 Dómari víkur SÆti............0.000.ee.eeneeneer nennir renrtnrerarrnrrre nanna 473 DómSÁátt ...............a0a0eneneearrnenenterernen aerea nn err ansans 840 Dómstólar............... 2,14,35, 103, 107, 125, 153, 266, 338, 1055, 1219, 1716 Dómsvald uppboðsréttar ............0..00eeeeeeeeeeeerseeneaneneanernen 1147, 1698, 1703 Dráttarvextir .........0..0eaeaeeeeaerneeeeneene seen nearest 1064 Eignarréttur ................0eeeneeenenenrnenrnenenenentnenenenenrnenenenrn nenna 972 Eignaupptaka...............0eeeeeeenenenentnenrnenenrnrnentnenenenenenenrnenenan nanna 48, 807 Endurgreiðsla ............0.0e.e0eeeeeeeneenerennnn hlenneneennereernenen eeen 972 Endurupptaka einkamáls ................e000eeeeeneneneeentnerrnrnennrreenenrsssnnan nenna 847 Endurupptaka opinbers máls .................... „.. T20 Erfðaskrá ..........eeeeeeeenetnernernesnesnesneserer rr rn ene trrarrrenranranrnannnr „ 1083 FangavViSt ..........eeeeeeeeerererernenrnenrneenaraeneneenrnen neee 232 Farbann.............0.e00eeeeetAsnerenteeneseessere rare nrsnrr tres tannanna 526 Farmflutningur .............0.0.eeeeneeeeerrnerrrtarrnerntnrenesnaennenennearre nn 598, 1458 Farmskírteini ............00020.eeeeeseeeeneeernarnranr err ranrenernrararrernernern 598, 1458 190, 506, 688, 918, 1013, 1078 eeen tnrr netanna 404 ÁeetnasessennsÍ kind k tt rr Rek LEV NANNA A RENA Nn REAL ERLA AREA LL RLS 538 Fjárdráttur 925, 1542 Fjátnám 2... 333, 767, 918 Fjárnámsgerð felld úr gildi.....................000.0000000000eneenernen 718, 1032 Fjársvik eeen 196, 232, 347, 571, 1364, 1678 Flugumferð................0.eeeeeeeeeeeeeeereeraenesenarnenenarnenenrnnrenenrn renn 885, 1313 Forkaupsréttur ..............0.eeeenenee neee rtenrarnerarnrnenrnenenenenenennnnn 39,615, 620 Framhaldsrannsókn. Opinbert mál...............0.00e0ceeteteernenreneseeenenenaenennn 1035 Frávísun: A. Einkamál: 1. Frá héraðsdómi............. 316, 624, 664, 738, 743, 1045, 1138,1232, 1237, 1437, 1572 2. Frá héraðsdómi að hluta ..............eeeeaeenereeeee err 490,615, 620 3. Frá Hæstarétti ....... 39, 335, 375, 393, 469, 1061, 1070, 1114, 1117, 1293, 1531, 1693 4. Frá Hæstarétti að hluta ..............0.....0e00000.eeeaenn ae 1037, 1083. 1574 B. Opinber Mál: eeen 571, 712, 807, 1482 Frávísunardómur úr gildi felldur................ 880, 1003, 1147, 1287, 1414, 1418 Frávísunarkröfu hrundið ..............0....0.000000. eeen trees 376, 1143 FrEStUr err eee. 212, 375, 836, 1033, 1136, 1143, 1207 LXX Efnisskrá til yfirlits Frestur í lögtaksmáli.........................002002222000eeeee eeen 393 Frestsynjun í fógetarétti ....................0.0.0.0ee eeen 1693 FyrnNing eeen ene 448, 849, 951, 1458 875, 1050 1268, 1272 veeeneenenrnenna ern 167 506, 918, 1013 letter trees ene nenna rn rn netanna 322, 329 „ennenenr re ts trees res nenna rn Annen tran 477 Í aaatceeneneerenenennenrenreneneenenenennenarnr nenntu en eeen rana eanenen enn 1667 Gjafsókn ...............0000eeeenene erna 688, 789, 853, 972, 1509 Gjaldþrot ...............0eeeereenenee ene ene 409, 1659, 1667 Gjaldþrotaskipti .............0eeereeren 182, 479, 728, 748, 1028, 1499 JÖF aleeeneeeeeruenenenneneanenrenenene nennu enenenenenennenranr renn 409 174, 496, 1624 Gæsluvarðhald. Sjá kærumál. Gæsluvarðhald. Skaðabætur................0.00.e.eeueeeeenernn ner 147 Hafning máls... ene 1599, 1710, 1711 Handveð ..............0...e0eeraerneneeenenenn eeen 1250 Heimvísun ............... 2,14,35, 103, 107, 125, 153, 266, 338, 767, 1008, 1028, 1055, 1219, 1258, 1540 Héraðsdómari víkur Sæti... ene 92 Húsaleiga ....................eeeneneneeatneenenenrenen een 118 Hylming ..............0e eeen enn 1470 Hæfi héraðsdómara... 232, 1151, 1414, 1631 lÖnnám ................eeeeueenreneeneeneeneeen nennu 388 Innsetningargerð........................0e0eeeeeseneureenenennn 469, 1061, 1070, 1215 Jarðalög ..................e.eeeneerenenenreeenreeenenreeneneneenerenerenre nenna 615, 620 Kaupgjaldsmál .....................0000eeneneuenreereneerenenenenenenrrrnr nn 1210, 1246 Kaupleigusamningur ....................0e0eeeeueeeueeenrenenreneenenrenrnnr ner 1659 Kaupmáli Kaupsamningur Kyrrsetning ..... Kæruheimild 39, 244, 1503 Kærumál: A. Einkamál: 1. AðfinnsSlur........ a ereereeneneerernenenenetrren en eerrrr 1061 2. AÐfÖr..... err enn 29 Efnisskrá til yfirlits LXXI Bls. 4. ÁSkKOFUNArMÁL eens ene 1045 5. Börn lreeeeererarer . 1061, 1070, 1215 6. Dómari víkur ekki Sæti ...........000..00 terrier 1037 1. DÓMSEÓLAr eeen „a. 1716 8. Dómsvald uppboðsrétttar 1147 9. Endurupptaka einkamáls................000000eaeaeeeeeneeeneeeneant nenna 847 13. Frávísun: a) Frá héraðsdómi .................00.teteare rare „. (1045, 1232 b) Frá héraðsdómi að hluta 615, 620 C) Frá Hæstarétti ................0.eaeee..0.. 39, 393, 1061, 1070, 1693 d) Frá Hæstarétti að hluta... enter 1037 14. Frávísunardómur staðfestur ......................0 tennt 664, 1138 15. Frávísunardómur úr gildi felldur .................. 880, 1003, 1414, 1418 16. Frávísunarkröfu hafnað....................eesnee easier 1287 17. Frávísunarúrskurði hnekkt .................0.000ee ene eaten era 1147 18. Frávísunarúrskurður staðfestur .............0... ee... ea.eene tannanna 624 19. Frestur... eereereerereeereerneerneernnur eaten 836, 1207 20. Frestur í lögtaksmáli ................0ieereeeeaennerrenennnenennenneneennn 393 21. Frestsynjun í fógetarétti .............0...00.000e00eenenineeeananrneeerrnenn 1693 22. Innsetningarg€rð ...........0.e.eeeeeertnessernsneranrrnn 1061, 1070, 1215 23. Jarðalög.........0000eee eens aarrnrrseareranrnarranrn 615, 620 24. Kyrrsetning... rrranerrineaernnanenarnanrrn 1503 25. Kæruheimmild .................000eee erase 39, 244, 1503 26. Lögræði............. 27. Matsmenn 28. Málskostnaður............0.0.eeeeeeeri renna 29. Meðalganga...........0e.e.eeeeseeneereeeanenenearartnenraennrrrne tn 30. Meðlag ...........0..0eei ie earsnenenenatrrnenrnerrenenenerernenn nn 31. = Z S = Or < > Gg Ð 5 S 3 3 g Q or 32. Réttarfar dl... Þenst 33. SératkVvæði leir 34. Skiildabréf.......eeeererrerrenrerrrarrrir err renna 35. Stefnubirting .... 36. Stjórnsýsla............ 37. Tilkynning............ „Tvö kærumál reri LXXII Efnisskrá til yfirlits Bls. 40. Uppboð .......0.. eeen rare 624 41. Úthlutun uppboðsandvirðis....................2..00000eeeenveeeenree nunna 624 42. Varðhald ..................eernenenenenareeerrrerrn arena 43. Virðingargerð „ 44. Viti eeen nenna 45. Þinglýsing .............. eeen 46. ÞiNgSÓkN ...........00 eeen enn 847 B. Opinber mál: 1. ÁKÆFA........ nn 376, 1141 2. Bráðabirgðaökuleyfissvipting....................... 1022, 1025, 1121, 1235 3. Dómari víkur Sæti .......0...0.0...000.0 eeen 473 4. Dómari víkur ekki Sæti dd... 2. .662, 1037 5. Farbann ..............0.000e0a0eeereneneerrnenenrerrnrnrnesernenr aerea 526 6. Frávísunardómur felldur úr gildi ...................00eeeueueueneuen 1414 7. Frávísunarkröfu hrundið .....................eeeeueneneneneenenrner 376 8. Geðheilbrigðisrannsókn ....................eeeeeeeeeeeeeerr enter 477 9. Gæsluvarðhald: ...................0.00eeaeeeentuenenenenenenenrnrrrnere 1047 a) 1.tl. 1. mgr. 67. gr. laga nr.74/1974 ... 237, 257, 503, 534, 578, 596, 629, 765, 1156, 1256, 1358, 1507 b) 2.tl. C) F.tlaeeeeenerereenenrneerrenenenrrnenrnrr esne 1507, 1696 d) 4.tl..... leteeneeneseenarnenren eter erdsaratenna estas ne rare tra 11 €) Steen 582, 627, 883, 1507, 1696 P) ÓLtl. aerea 582, 627 10. Héraðsdómari víkur sæti .....................000000eneerenanenrr rr 92 11. Hæfi dómara .............0...000eeeeeenrrrrnenrrnennn 1151, 1414, 1631 12. Læknisrannsókn.................0.000e0eeeeeeeeeeeenruen err 534 13. Lögregla... eeen 1121 14. Mannréttindasáttmáli Evrópu .............0..00e0aeeeeneersreenenrrr 1151 15. Réttarneitun ..................0.0.0000 teens „eeen 1141 16. Vefjandi ............00.eee0eneneneerernentenrrnenere rann 399 17. Vistun samkvæmt læknisráði...................a0eeeeeeenerersnrr 1047 18. Þingfesting .................00.0e00eeearenenenerrerenenenrranenrr renn 1141 Landamerki ................0000000enentaeereneneresnenen erna 1124 Lausafé ..............eeeeeeneneerernenenennaernenr trees 772 Lausafjárkaup.............0..eee0eeneneereaernrnerenrrrenrrrrrenen ern 496, 1091, 1094 Leiga... eeeuenenenenenenenenenenenreererrnrrrranarrn reru 72 Lífeyrissjóður starfsmanna ríkisins ....................0eeeeeeeeneneereenerenr 75 Lífeyrisréttur ......................0.0ereneneenenen eeen esne 75 Líkamsárás .................0.0.0.0.00eeearrea err 224, 551, 1296, 1452, 1610 Efnisskrá til yfirlits LXXTII Bls. Líkamsmeiðing.................0.0eeeeeeeeee eeen ratar 1263 Líkamsmeiðingar af gáleysi.. 204 Lóðarleiga ...............0....00e.eeeneennernennernererereenerer neee 962, 1437 Læknisrannsókn ..............0...ee.eeeeeeeeeeeneereesa rare 534 Lögbann ...............0000eeeeee eneste tar tnnesrran erat Löghald ...............0eeeereeeneeneeneeeeereernrrner erase rennt Lögmannsþóknun...............0.00000e00ee0eeseer erase rare Lögregla... eeen snerta Lögregluskýrsla.... . Lögræði ...........eeeerereenernnernnernneenereen eeen Lögskýring ..................... 2,14,35, 103, 107, 125, 153, 266, 338 „ 1055, 1219 Lögtak ......eeeeeeererererrneernrnersntarrrnr trans 849, 1145 Lögtaksréttur .................0eer eeen 448, 849 Lögvarðir hagsmunir... 615, 620, 1061 Lögveð .........eeereeeeerereeerererrarn rasan 322, 329 Manndráp eeen 59, 991 Manndráp af gáleysi ...........0..0.0.eeeeetererneserererererrernnrnrarr rent 802 Mannréttindasáttmáli Evrópu... 2,14,35, 103, 107, 125, 153, 266, 338, 1055, 1151, 1219 Mat neee 1437 Matsmenn..........0eeeeeee eeen rernsrersarrr rn rennandi rann 1041 Málasamsteypa...............0000ee0eeeeeereereereeneree einer 347,420, 925 Málflutningsumboð............0..00.00e00eeneeeeeenrereraeer sera 840 Málshöfðunarfrestur ...................00000a00enneeneranee neee 148 Málskostnaður ..............0eeeeeeererereeeerer rn 240, 1599, 1710, 1711 Meðalganga ................0.0.eeeeeneee ene 249 Meðdómendur 639, 699, 767, 853, 1003, 1061, 1070, 1258, 1509, 1540, 1637 Meðlag ..............0eeeeneernenerneerneernererrrnenernerrenrerernenrenrrrrann 1716 Miskabætur ..................e.e.eeee eeen 512, 585 Misneyting ld... eeen 645 Nafnritun .............0000erueeeeene renna 551 Nauðgun ...............0.00eeneeneenneneenne eeen nenna 420,512, 585 Nauðungaruppboð ..............00.eeeneereeeeerernen 85, 322, 329, 836, 1698, 1703 Náðu... eeen erna 551 Nytjastuldur .............0e00ereerneeeerrernrernerrne rare 347, 1543 Ómaksbætur ..... 312,313, 489, 781, 787, 1098, 1112, 1113, 1390, 1391, 1392, 1393 Ómerking ........ 2,35, 103, 107, 125, 153, 266, 316, 490, 712, 767, 957, 1008, 1028, 1055, 1161, 1219, 1237, 1258, 1437, 1540, 1572 Ómerking að hluta... rennur 14, 338 LXXIV Efnisskrá til yfirlits Bls. setter e eeen ene LR ERNA ENA NR E NEF N ER LELRRLELERLELEr 452, 712 „eeneeneen nett nen nennt nennt esne rent 490 1442, 1581 RÁN eeen esne 270, 1176 Reynslulausn .................200eeeeneeeneesne renn 57, 385, 512, 551, 632, 1603 Réttarfar .............eeenerereeenerenenrrnerrneerrrree 347, 664, 830, 1593 Réttarneitun....................00ee00ere teens 1070, 1141 Riftun eeen 409, 728, 1698 Sakhæfi...................0000.e00ee0eenennenennennen rennt 991 SAMEIÐN.......... eee ernerrenenreneane renna rtnrrrn rare 85 Sauðfé... eeen enresrene arena 1398 Sératkvæði.... 14, 128, 147, 409, 664, 670, 688, 712, 789, 802, 885, 951, 962, 972, 1003, 1008, 1164, 1221, 1237, 1313, 1360, 1503, 1593, 1659, 1667, 1703 Sjálfskuldarábyrgð 1593 Sjómannalög.............002000eeerereeneneeearenenerrennn 1246 Sjómenn ..........00eneneneererneneerrrnenen near 189, 1210, 1276 SJÓNVAFÐ ......0.00eeereereeneenerreneneranrrrnenrr renna ranenrn erna 1103 SJÓVEð..........eeernenereereeneneerrenenenearanenenrnrrrnrne res enrneerrsrrnrnrrnrerrrn 1246 Skaðabótakröfu vísað frá dómi .....................0000e0eneneersnenerrrrrnerrrrrn 347 Skaðabætur, skaðabótamál 110, 128, 147, 214, 224, 293, 598, 688, 789, 853, 972, 1013, 1221, 1427, 1458, 1509, 1542 Skilorð ................. 196, 224, 251, 297, 305, 632, 636, 645, 720, 1263, 1470 Skilorðsrof....... eeen rennt 1176, 1360 1442, 1581 Skírlífisbrot ............00.00eeereeneneeaerrrnenenrrernrrrnn 305, 420, 720, 1164, 1482 Skjalafals 110, 232, 297, 347, 401, 420, 551, 571, 925, 1176, 1542, 1603, 1678 Skriflega flutt mál ....................0.0000a000eneennenenrearerrnrrn 718 „ 1032, 1083 Skuldabréf... renna 1159, 1593 Skuldajöfnuður ..............0..0e.0e0e0eneneeaeenenerearrrenrrrarnenrrrar rn 479, 918 Skuldaröð ............0..0eeeeueneeneeneneneenerneneneernrnenennrnenrnenenrenene rann 182 Staðgreiðsla opinberra gjalda.......................0a0eeaeeeaneeeneerenrrnrrrrrranrn 182 Stefna ........eeeeeerereenerneerneeenenerneneenenre esne renererntnnen rann 1572 Stefnubirting .................0.0eeeaeeeneeene renna 404, 1083 Stefnufrestur.................0e00aeeeeneereeneneneneernenenenranenrnrraernenrr nenna 316 Stjórnarskrá ............ 2,14,35, 103, 107, 125, 153, 266, 338, 1055, 1103, 1219 Stjórnsýsla.................0.0000000eaeeennenereenerneranearenrrne renn 214, 1716 1398 925 Efnisskrá til yfirlits LXXV Bls. Söluskattur .............0ee0eeeeeeeeeeerrreaneerneerrerersne ene ner rernerrnarnser ner 448 SÖNNUN .....d..eeeeeeeeeeerneerrerrrrrrrrnrrrernrereernee err 530, 1078, 1091, 1094 Tékkafals..............0.0eeeeeeeeenennerrnr rare erernrernernrernerrneernarrrer neee 1610 Tékkalagabrot ................000eennennernernerereresererer ee 251,551,925 Tékkamál............e0eeeeeeereeeeererneearerreenrenrerneernerrerneer era 1268, 1272 Tékkar ......eereeeereeenreeneeeernreanrennerrnrrrenneernernre rn rer ner ner ner 1574 TIlbOð ......... ee ereerereraeersrenrrrrrarenrenn renn renna neee rernerne snara 190 Tilkynning... erase rss 836 Tilraun Umferðarlög ... 14,57, 110, 125, 204, 259, 338, 385, 395, 609, 636, 807, 1230, 1360, 1421, 1534, 1633, 1678, 1712 Uppboð... 624, 1161, 1293, 1624 1703 1637 1246 972, 1276, 1427 875 Úthlutunargerð .................0.eeeeeeeueenennreurenenn rent enena renna nnannnnnnn 1442 Úthlutun uppboðsandvirðis ................0.e0eeeeeueeeneeneenrenrenrnne enn nnarnennrnn 624 Útivist aðilja: 1. ÍHæstarétti ...... 1, 89, 90, 91,312,313,314,315, 489, 614, 688, 781, 787, 788, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1390, 1391, 1392, 1393, 1394, 1396, 1397, 1601, 1602 2. Í héraði... 25, 688 Útivistargjald ...... 313, 314, 315, 489, 781, 787, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1393, 1394 Varðhald..................00.eeeneeeeneeenerneeenenene nearest 1061 Varnarþing eeen erna 25 Vátrygging er ereeereeeneenerernernernerne erase 182, 1606 Vátryggingarbætur ...................00.000ae eeen rann 699 VátryggingarsamniNgUr ......... eeen 1667 Veðleyfi............0eeeereeeeeeneeneeee renna 688 Veðréttur .... „ae. 1250, 1698, 1703 Verjandi..............eeeeeeeeeeererernesnnrernersnrreran tarna 103, 399 Verklaun..............0eeeeeaeenereeeeneereererneenesesnr snert 530, 639 Verksamningur............0.0eeeeeereeeeneeneennerseseeneeserere sess 1476 Verslunarkaup ..........00.0.0ee.eeeeeerennetnrrnnrrsresna rare rrartsntras tara 174 LXXVI Efnisskrá til yfirlits Bls. Vextir ..eeeereerneerneernennenennenernenernerrnenrrntnnener nenna 128 Viðskiptabréf..................0.000eeaeeneneneeaernenenrarrrrnenenenrrrnrnen rr 496 Vinnusamningur..............0.00e00eeeereneern 25,388, 1210, 1276, 1427, 1499 Vinnuslys .......0.eeeeereenenerernrnenenrerrrenee reru 128, 1427 Virðingargerð .....................00..0000e0ee0eaeaeeeneneeneenenenenenenenenenanenenenan rr 29 Vistun samkvæmt læknisráði ....................0.0.000eeeaeeeenenraranerenerrr rn 1047 Víti eeeeseeeeeeneneuenesernenenerenneneneneeneanen eens entnenen erna nenna 20 Víti... eeeeeeeeerenenereeneneernrnenenene renna err 875 Víxlar, víxilmál...............eeeeeer eeen 174, 1114, 1117 Þingfesting ..............0e.eeeeeeneneenenenenenenenenenenenenenrrrrrerean renn 1141 Þinglýsing Þ.e 244, 406, 968, 1659 Þingsókn............0..eeeeeeenenenerereenenenenernrnenearrnenenrrar rann 847 Þingstaður.............0...ee2000eeneeeeenenenererernenenrrnenenerarrar nenna 35 Þjófnaður... 341, 571, 632, 1176, 1447, 1610, 1678 Ærumeiðing...........0e0eeeeereenenereeerrrneneereeneneennerenenenerranenenrnrrrrner rn 712 Ökuhraði............00eeeeneeneenrenreereueeenreuren een sen ensure 1421 Ökuleyfissvipting ............0. erna 204, 1534 Öryggisgæsla 991 LXXVI V. EFNISSKRÁ Aðfinnslur Ákæruvaldið höfðaði mál gegn Ó. Héraðsdómari setti sakadóm í skrif- stofu þáverandi verjanda Ó og þingaði þar í málinu. Eitt vitni kom þar fyrir dóminn. Þessi háttur á þinghaldi var bæði óþarfur og óvið- eigandi, enda ekkert fram komið um, að ekki hafi mátt heyja þing í ÁÓMSAL..........0eeereerneeenetenerrenerneereneerenern eeen Verulegur dráttur varð hjá sakadómaranum í ávana- og fíkniefnamálum að tjá ríkissaksóknara ósk ákærða um áfrýjun málsins. Mikill dráttur á rekstri málsins var talinn vítaverður..............0.000.eeeeeaeeesenrerareern Ákæruvaldið höfðaði mál gegn E. Héraðsdómari skipaði héraðsdómslög- mann til þess að vera verjandi E í málinu. Héraðsdómslögmaður þessi hafði áður sem fulltrúi lögreglustjóra svipt E ökuleyfi til bráðabirgða og haft önnur afskipti af máli hans. Var skipun héraðs- dómslögmannsins sem verjanda því andstæð 85. gr. laga nr. 74/1974 um meðferð opinberra mála ................e.eeeeeneeaeeneeneeneese rare Héraðsdómari í opinberu máli færði m.a. til bókar: “Ákærða er lesið ákæruskjalið og honum afhent afrit. Málið telst fullrannsakað og er tekið til dóms. " Þessi bókun var ekki í samræmi við ákvæði 121. gr. laga nr. 74/1974 um meðferð opinberra mála og fullnægði ekki áskilnaði um sjálfstæða rannsóknarskyldu dómara. Bar að átelja það. Meðferð opinbers máls í héraði var verulega ábótavant, og stórfelldur dráttur varð einnig á rekstri þess, sem ekki hafði verið réttlættur. Varð ekki hjá því komist að víta meðferð þessa... Ákæra í opinberu máli var gefin út í mars 1987. Héraðsdómur var kveð- inn upp 28 mánuðum síðar. Var þessi óhæfilegi dráttur á meðferð málsins fyrir sakadómi Akureyrar átalinn. Þá hefði verið rétt að sameina mál þetta einu eða fleiri þeirra mála, sem samtímis voru rekin fyrir sakadómi Reykjavíkur. Þessi háttur á málarekstri gegn ákærða var andstæður hagsmunum hans og var aðfinnsluverður ........ Héraðsdómara, sem kvað upp hinn áfrýjaða dóm, bar að tilgreina nafn sitt í forsendum dómsins samkvæmt e-lið 1. töluliðar 193. gr. laga nr. Bls. 35 48 103 107 259 571 LXXVIII Efnisskrá Bls. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði, sbr. 41. gr. laga nr. 28/1981. Þá var rangt hjá héraðsdómara, að málið væri höfðað með útgáfu stefnu. Hið rétta var, að málið var höfðað með birtingu stefnu 25.10.1988, sbr. 103. gr. laga nr. 85/1936, sbr. 30. gr. laga nr. 28/1981 eeen enn nenenernnenrn 830 Í fógetarétti var kveðinn upp forsendulaus úrskurður þess efnis, að gerðar- þoli skyldi “sæta varðhaldi allt að 6 mánuðum, þar til hún hefur upplýst um, hvar barnið B er niður komið." Fógeta bar að láta for- sendur fylgja hinum kærða úrskurði, sbr. 1. mgr. 65. gr. stjórnar- skrárinnar nr. 33/1944. Var að þessu fundið. Þá lét fógeti undan fall- ast að senda Hæstarétti forsendur og rökstuddar ástæður fyrir úr- skurðinum við kæruna til Hæstaréttar, svo sem mælt er fyrir um í 2. mgr. 190. gr. laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði, sbr. 23. 0g 27. gr. laga nr. 54/1988. ll... 1061 Lýsingu sakargifta og málavaxta var mjög ábótavant í hinum kærða úr- skurði, sbr. 164. gr. laga nr. 74/1974, og bar að átelja það.................. 1696 Aðför Ú krafðist fjárnáms hjá G til tryggingar dómkröfu samkvæmt áskorunar- stefnu. Af hálfu G var bent á fiskverkunarstöð G. Umboðsmaður gerðarbeiðanda óskaði eftir virðingu á eigninni. Fógeti kvaddi til tvo virðingarmenn, sem lögðu fram virðingargjörð. Af hálfu gerðarþola var virðingargjörðinni mótmælt. Fógeti úrskurðaði: “Niðurstaða virðingarmanna í máli þessu skal lögð til grundvallar í málinu." G skaut úrskurði þessum til Hæstaréttar með kæru. Komst Hæstiréttur að þeirri niðurstöðu, að vegna stórfelldra galla á virðingargjörðinni yrði hún ekki lögð til grundvallar í málinu ................0.ee.eeueeeenenenn. 29 Aðilaskýrsla Lögmaðurinn G höfðaði mál gegn SS og SG til heimtu skuldar samkvæmt skuldabréfi, sem hann hafði fengið framselt til innheimtu. Málið var rekið samkvæmt XVII. kafla laga nr. 85/1936 um meðferð einka- mála í héraði. Lögmaður stefndu óskaði þess, að SG gæfi aðila- skýrslu og skoraði jafnframt á G að gefa skýrslu um málsatvik sem aðili. G andmælti þessu. Héraðsdómari úrskurðaði: “Skýrslutaka að- ila verður ekki leyfð í máli þessu." Lögmaður stefndu skaut úr- skurðinum. til Hæstaréttar með kæru. Hæstiréttur staðfesti niður- stöðu hins kærða úrskurðar .......................0.0.0.0eeeee eeen 1159 Efnisskrá LXKIX Bls. Aðild Í fógetarétti Akureyrar var gert fjárnám samkvæmt kröfu F í ýmsum bús- munum að Ásabyggð 16 þar í bæ til tryggingar dómsskuld J. Gerðar: þoli J var sjálfur viðstaddur gerðina. Hann kvaðst ekki geta greitt. Jafn- framt lýsti hann því yfir, að hann ætti ekkert af ofangreindum munum. H eiginkona J áfrýjaði fjárnáminu. Hæstiréttur vísaði málinu frá Hæstarétti þar sem J, sem var aðili fjárnámsins í héraði, hafði ekki ver- ið stefnt fyrir Hæstarétt. .................eeeneseereeereeeeneneeneneee eeen 335 T seldi B lausfrystikerfi. Sérfræðingur frá K í Noregi vann við uppsetningu á dælukerfi frystibúnaðarins. K krafði B um greiðslu fyrir það verk, sem starfsmaður K innti af hendi. B krafðist sýknu m. a. með þeim rökum, að hann væri ekki réttur aðili málsins. K bæri að beina kröfu sinni að T, sem ætti að greiða fyrir vinnu þessa. Skortur á upplýsingum og sönnunarreglur leiddu til þess, að B var réttilega stefnt til aðildar að málinu. Hins vegar var B sýknaður af kröfu K vegna þess að krafan var fallin niður fyrir fyrningu. Sératkvæði ...............0..e.eeneeeeeeeeenenenennen 951 A h/f höfðaði mál á hendur H s/f til ógildingar á leigusamningi um húsnæði í húsi A h/f. Héraðdómur komst að þeirri niðurstöðu, að leigusamning- urinn væri ógildur og óskuldbindandi fyrir A h/f. H s/f áfrýjaði málinu. Við munnlegan málflutning fyrir Hæstarétti var því lýst yfir, að K tæki við aðild málsins úr hendi skilanefndar A h/f. Lýsti lögmaður K því yfir, að K hefði fest kaup á húseigninni og tæki við öllum réttindum og skyldum A h/f fyrir Hæstarétti. Meirihluti Hæstaréttar leit svo á, að yf- irlýsing um aðild K að málinu hefði átt að koma fram í meðferð máls- ins í héraði. Ágreiningur um aðildina hefði þá fengið úrlausn héraðs- dómara. Var hinn áfrýjaði dómur því úr gildi felldur og málinu vísað heim til löglegrar meðferðar. Í sératkvæði tveggja dómara var m.a. tek- ið fram: “Um það er nú deilt í málinu, hvort K sé réttur aðili þess. Að- ild máls er sönnunaratriði, og það, hver aðild eigi, er efnisatriði, en ekki forms. Samkvæmt því ber að leggja efnisdóm á málið, eins og það liggur fyrir.“ ....eeeeeeereenneneneeneneenernenerreneernenereenenerrneenene nn 1008 N í Rotterdam höfðaði mál fyrir bæjarþingi Reykjavíkur á hendur E h/f til greiðslu skaðabóta vegna skemmda á frystri rækju, sem flutt var í gámi með skipi E h/f frá Reykjavík til Rotterdam og með skipi N þaðan til Tókýó. E h/f krafðist sýknu m.a. vegna aðildarskorts. Héraðsdómur sýknaði E h/f í málinu vegna þess, að N hefði ekki sýnt fram á, að hann hefði fengið kröfu sína framselda. Hæstiréttur taldi hins vegar með hlið- sjón af almennum reglum um skaðabótakröfur, að N hefði sýnt fram á, að N væri rétt kominn að kröfunni og var sýknukröfu E h/f, sem byggð var á aðildarskorti, því hafnað. Sjá farmflutninga ...........0..0...00000000e0en. 1458 LXXX Efnisskrá Bls. Afnotaréttur Með munnlegum samningi 1. febrúar 1982 leigði M 20 fermetra húsnæði í tröppuhúsi að Eddufelli 6 í Reykjavík. Leigutaki var G, sem greiddi leigugreiðslur skilvíslega til 31. mars 1984. Þá hætti G að greiða leigu, þar sem hann taldi, að M væri ekki eigandi húsnæðis- ins. Höfðaði M þá mál gegn G til greiðslu leigugjaldsins. Fram kom í bókun lögmanns Reykjavíkurborgar vegna áskorunar lögmanns G í héraði, að Reykjavíkurborg væri eigandi húsnæðisins. Þar var því hins vegar ekki haldið fram, að M hefði verið óheimil afnot eða leiga húsnæðisins, og önnur gögn málsins báru ekki með sér, að ráð- stöfun M á því hefði sætt andmælum af hálfu borgarinnar. Með hlið- sjón m.a. af viðskiptum M og borgarinnar var G dæmdur til að greiða M leigugjaldið.....................0.0000.000eneneearenenreaeenenr err 118 Afréttarmálefni Áshreppur og Sveinstaðahreppur í Austur-Húnavatnsýslu mynda sameig- inlega upprekstrarfélag, sem sjá skal um fjallskil innan sinna tak- marka. Hreppsnefndir hreppanna mynda stjórn upprekstrarfélagsins. Ágreiningur varð um nýtingu afréttarlandanna sumarið 1985. Hreppsnefnd Áshrepps skaut málinu til sýslunefndar Austur-Húna- vatnssýslu, sem úrskurðaði 27. júní 1985, “að upprekstur hrossa fram fyrir girðingu á Grímstungu- og Haukagilsheiðum verði ekki heimilaður." Hreppsnefnd Sveinsstaðahrepps skaut úrskurðinum Þann 8. júlí til félagsmálaráðuneytisins. Bændurnir B og E, báðir bú- settir í Sveinsstaðhreppi, ráku hross sín S. ágúst á Haukagilsheiði í andstöðu við úrskurð sýslunefndar. Úrskurður félagsmálaráðuneytis- ins var hins vegar ekki kveðinn upp fyrr en 16. ágúst. Að frumkvæði sýslumanns og oddvita Áshrepps var þann 7. ágúst farið á Hauka- gilsheiði og smalað niður 63 hrossum þar á meðal 21 hrossi, sem B og E áttu. B og E höfðuðu mál gegn fjármálaráðherra f. h. ríkissjóðs til greiðslu skaðabóta vegna tjóns, sem þeir töldu sig hafa orðið fyrir vegna ólögmæts niðurrekstrar hrossa þeirra úr afrétti. Sýslunefnd var rétt að taka ágreining hreppsnefndanna til úrskurðar. B og E var óheimilt að reka hross sín á afréttarlandið. Var krafa þeirra því ekki tekin til greina... eeaeeneneneenereenenererernrnen ennta 214 Afsláttur Með kaupsamningi 1. janúar 1985 keyptu JS og SE lögbýlið Breiðabakka í Holtahreppi á 950.000 krónur og skyldi lokagreiðsla kaupverðs greiðast 15. september sama ár. Í kaupsamningi tilgreindu seljendur, Efnisskrá LXXXI Bls. JM og SS, stærð landsins 50 hektara. Eftir kaupin létu kaupendur mæla landið, sem reyndist vera 32 hektarar. JS og SE höfðuðu síðan mál gegn JM og SS. Þeir héldu því fram, að hið selda lögbýli hefði verið haldið göllum, og ættu þeir því rétt á skaðabótum úr hendi seljenda eða afslætti af kaupverði, en þeir höfðu greitt kaupverðið að fullu. Dæmt var, að kaupendur ættu rétt á afslætti. Var höfð hlið- sjón af áliti dómkvaddra matsmanna um hektaraverð á landinu, en einnig til þess, að kaupendum var ljóst, að skeikað gæti um land- stærðina frá því, sem þeir höfðu í huga. Þótti afslátturinn hæfilega metinn á 170.000 krónur. Voru seljendur dæmdir til að greiða kaup- endum þá fjárhæð...................0..0.ee.eeeeeneereeernrarenrenrsernrarrnerrennerrnann 506 Akstur án ökuleyfis B ók sviptur ökuréttindum ævilangt um götur Reykjavíkur og varðaði at- ferli hans við 1. mgr. 48. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, og vann hann sér til refsingar samkvæmt 1. mgr. 100. gr. laganna. B hafði verið veitt reynslulausn á 150 daga eftirstöðvum refsinga samkvæmt eldri dómum. Hann rauf skilorð reynslulausnarinnar. Refsing var ákveðin 6 mánaða fangelsi með vísan til 1. mgr. 42. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 3. gr. laga nr. 16/1976, 60. gr. hegn- ingarlaga, sbr. 7. gr. laga nr. 22/1955 og 77. gr. hegningarlaga. ........ 1360 Ábyrgð á dýrum A ók bifreið sinni norður Glerárgötu á Akureyri á vinstri akrein, en annarri bifreið var ekið á hægri akrein, lítið eitt framar. Skyndilega hljóp hundur, sem E átti, fram fyrir síðastgreinda bifreið. Ökumaðurinn hægði þá á bifreið sinni. Í sömu andrá ók A bifreið sinni fram úr á vinstri akreininni, og lenti hundurinn framan á bifreið A með þeim af- leiðingum, að bifreiðin skemmdist nokkuð. A höfðaði mál gegn E til greiðslu alls tjóns, sem hann varð fyrir vegna skemmda á bifreiðinni. Hundurinn gekk laus andstætt 2. gr. reglugerðar nr. 295/1987 um hundahald á Akureyri. Var E því dæmdur til að greiða Á tjón hans að fullu, enda þótti eigi vera ástæða til að skipta sök í málinu ..................- 293 Ábyrgð lækna E gekk undir skurðaðgerð á Landspítalnum 3. febrúar 1983. Læknirinn P framkvæmdi aðgerðina, sem fólst í því að taugahnoð voru fjarlægð. Íserð myndaðist í skurðsárum E. Eftir skurðaðgerðina átti E erfitt með að ganga um og hreyfa sig. Var með stöðuga slæma verki, sem mögnuðust við allt álag. Hún var óvinnufær og að mestu ófær um að LXXKXII Efnisskrá Bls. stunda heimilisstörf. Varanleg örorka hennar var metin 75%. E höfð- aði skaðabótamál gegn lækninum P, heilbrigðisráðherra f. h. Land- spítalans og fjármálaráðherra f. h. ríkissjóðs. Hún taldi, að P bæri ábyrgð á afleiðingum aðgerðarinnar og Landspítalinn væri meðábyrg- ur vegna verka P og einnig vegna þess, að sóttkveikjur leyndust í skurðstofunni og leiddu til ígerðarinnar. Mörg læknisfræðileg gögn voru lögð fram í málinu og kom það m.a. fyrir Læknaráð. Læknis- fræðileg gögn málsins veittu ekki sönnun fyrir því, að sjúkdómur E yrði rakinn til vanrækslu eða annarra saknæmrar hegðunar starfs- manna Landspítalans. Voru kröfur E því ekki teknar til greina ............. 853 D missti fótanna og féll á gólf með þeim afleiðingum að hægri lærleggur hennar brotnaði. Hún var flutt á Sjúkrahús Vestmannaeyja. Þar gerði skurðlæknirinn BK þann 24. apríl 1984 aðgerð á D. Valdi hann þá aðferð að negla brotið með mergnöglum. D útskrifaðist af sjúkra- húsinu 17. júní 1984 og samkvæmt tilvísun BK fór hún í endurhæf- ingu á Reykjalund 22. júlí sama ár. Þar kvartaði hún um mikinn sársauka í fætinum, og á röntgenmynd í september kom í ljós, að brotið “var langt frá því að vera gróið." Var síðan hinn 14. október 1984 gerð aðgerð á Landspítalnum af BG lækni, sem fjarlægði naglana og festi brotið með A-O-plötu. Loks gerði BG aðra aðgerð á D “til að snúa ofan af fætinum." Tókst sú aðgerð í sjálfu sér vel, en eftir stóð 5 cm stytting á hægri ganglim og miklar þrautir frá mjó- baki og niður í fótinn. Varanleg örorka D var metin 65%. D höfðaði skaðabótamál gegn bæjarsjóði Vestmannaeyja vegna Sjúkrahúss og heilsugæslustöðvar Vestmannaeyja. Ósönnuð voru mistök við að- gerð þá. sem gerð var á D og eftirfarandi meðferð hennar. Varð skaðabótaskylda því ekki lögð á bæjarsjóðinn ..................0eeeei 1509 Áfrýjun Áfrýjunarleyfi vegna málsins var eigi aflað. Áfrýjunarheimild málsins, þar sem áfrýjandi var annar en í fyrra máli, sem áfrýjað hafði verið, varð eigi sótt í 36. gr. laga nr. 75/1973 um Hæstarétt Íslands. Var málinu því vísað frá Hæstarétti... 1531 Áfrýjunarfrestur Áfrýjunarstefna var gefin út, eftir að fjórar vikur voru liðnar frá hinni áfrýjuðu dómsathöfn. Áfrýjunarfrestur samkvæmt 2. mgr. 4. gr. laga nr. $7/1949 um nauðungaruppboð, sbr. 1. mgr. 20. gr. laga nr. 75/1973 um Hæstarétt Íslands, var því liðinn, þegar áfrýjunarstefna var gefin út. Var málinu því vísað frá Hæstarétti.........................0..0%.. 1293 Efnisskrá LXXKIII , Bls. Ákæra Með ákæru 29. desember 1989 höfðaði ríkissaksóknari mál gegn Ó og G fyrir brot á lögum um tekjuskatt og eignarskatt og bókhaldsbrot. Verjendur kröfðust þess, að ákærunni yrði vísað frá dómi þar sem hana skorti skýrleika í framsetningu sakargifta. Þar væri einnig skír- skotað til sönnunargagna og málsatvika í svo ríkum mæli, að frekar líktist skriflegum málflutningi en ákæruskjali. Þá væri ákæran reist á ófullnægjandi rannsókn. Sakadómur hafnaði frávísunarkröfunni með úrskurði, sem Hæstiréttur staðfesti ...............0.eeeeeeeesssre err 376 Með dómi 17. maí 1990 vísaði Hæstiréttur máli ákæruvalds gegn H frá héraðsdómi sökum ágalla á málatilbúnaði ákæruvalds. Með bréfi 13. júlí 1990 sendi ríkissaksóknari frumskjöl málsins ásamt ákæru 11. janúar 1989 sakadómi Reykjavíkur með kröfu um dómsmeðferð og dómsálagningu að nýju. Sakadómari hafnaði kröfu ákæruvalds um þingfestingu málsins með vísan til dóms Hæstaréttar. Með kæru skaut ákæruvaldið þessari réttarneitun til Hæstaréttar, sem staðfesti ákvörðun sakadóms m.a. með vísan til 115. gr. laga nr. 74/1974 um meðferð opinberra Mála .................eeeeeneeaetnrtenerarernrerrensrrarernrrrnrrnr 1141 Tvö mál voru höfðuð gegn P fyrir svik, fjárdrátt, skjalafals og tékkasvik. Í dómi Hæstaréttar segir m.a. að gögn málsins veiti ekki næga stoð þeirri fullyrðingu í ákæru 12. febrúar 1989, að tékki samkvæmt B- lið hennar hafi verið innstæðulaus við framvísun í banka. Beri því að sýkna af þeim ákærulið. Samkvæmt 3. mgr. 146. gr. laga nr. 74/1974 um meðferð opinberra mála varð þá ekki dæmt um bóta- kröfu vegna þeirrar háttsemi, sem um getur í ákæru 6. nóvember 1986, og var hinn áfrýjaði dómur, að því er hana varðaði, felldur úr gildi og kröfunni vísað frá héraðsdómi ................0.00eeaeeeeneneneererekrnrara 1542 Ákæru vísað frá héraðsdómi Með ákæru 15. september 1988 var höfðað mál á hendur H fyrir skilasvik með því að hafa afsalað eignum sínum og rift kaupsamningi í því skyni að skjóta þeim undan gjaldþrotaskiptum, er hann sá eða mátti sjá fram á gjaldþrot. Í dómi Hæstaréttar kemur fram, að engin gögn lágu fyrir um verðmæti, er rannsóknarlögreglan lagði hald á vegna ætlaðra okurbrota H. Efnahagsstaða H var því óljós. Gögn þau, sem ákæran var byggð á, voru ekki fullnægjandi og skorti skilyrði til málshöfðunar, sbr. 1. mgr. 115. gr. laga nr. 74/1974 um meðferð op- inberra mála. Var ákærunni því vísað frá héraðsdómi. ...............0....... 957 LXXXIV Efnisskrá Árekstur Sjá bifreiðar... tree esne 1221 Áskorunarmál Héraðsdómslögmaðurinn Á gaf út áskorunarstefnu 1. júní 1987 f. h. Í á hendur K, T, J og Þ. Við þingfestingu málsins var fallið frá kröfum á hendur K. Héraðsdómarinn áritaði stefnuna um aðfararhæfi á hendur öðrum en K. J áfrýjaði árituninni svo og fjárnámi. Af áskorunar- stefnunni varð ekki ráðið, hvernig stefnufjárhæðin var ákvörðuð. Málatilbúnaði Í var svo áfátt, að efnisdóm mátti ekki á málið ljúka. Var hin áfrýjaða áritun úr gildi felld að því er varðaði J og málinu að því leyti vísað frá bæjarþingi Akureyrar. Þá var hin áfrýjaða fjár- námsgerð úr gildi felld...........................0..0ee0eeeneneuerrurrnrurnneee 738 Sjá næsta mál á undan........................0.0000eneeeeeuenenenrnenrereenrnenr ner 743 Áskorunarmál var rekið að hætti XVII. og XX. kafla einkamálalaga nr. 85/1936, sbr. lög nr. 54/1988. Héraðsdómari taldi bresta heimild til að reka málið samkvæmt nefndum XVII. kafla. Vísaði héraðsdómari því málinu frá héraðsdómi. Hæstiréttur staðfesti þessa niðurstöðu héraðsdómara ...................00eenenenenenenenererrranenanrtar eeen 1045 B höfðaði áskorunarmál gegn V andstætt 1. gr. laga um áskorunarmál nr. 91/1978. Mætt var í málinu af hálfu V, sem gerði gagnkröfu á hend- ur B til skuldajafnaðar. Eftir að áskorunarmálinu hafði verið vikið til almennrar meðferðar var ekki lögð fram greinargerð af hálfu B, svo sem skylt var samkvæmt 9. gr. laga nr. 97/1978, sbr. 105. gr. laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði. Vegna hinna miklu annmarka var hinn áfrýjaði dómur ómerktur og málinu vísað frá hér- aðsdómi. Sératkvæði ..............0.0....ee nenna 1237 Ávana- og fíkniefni Sannað var, að Á keypti í ágúst 1981 800 g af hassi í Hollandi ásamt fleir- um. Hún flutti um 650 g efnisins til landsins ásamt G. Þá fluttti hún til landsins í maí/júní 1982 10 g af hassolíu frá Kaupmannahöfn. Vann hún til refsingar samkvæmt 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, sbr. lög nr. 60/1980, sbr. 9. gr. laga nr. 75/1982, og 2. gr., sbr. 10. gr. reglugerðar um sölu og meðferð ávana- og fíkniefna nr. 390/1974, sbr. 77. gr. almennra hegningar- laga nr. 19/1940. Á sat í gæsluvarðhaldi í 57 daga vegna rannsókar þeirra brota, sem hún var ákærð fyrir. Í málinu bar að dæma Á hegn- ingarauka, sbr. 78. gr. almennra hegningarlaga, við 18 mánaða fang- elsisdóm, sem ákærða var dæmd í 7. mars 1985 í Noregi fyrir inn- Efnisskrá LXXXV Bls. flutning á hassi. Ekki voru efni til að gera ákærðu sérstaka refsingu í málinu. Ekki var gerð krafa um eignaupptöku nema í öðru af tveim- ur ákæruskjölum. Ákærða sætti því upptöku á 6 g af hassi, vog, 3 reykjarpípum og einu pari af skóm ...............00e000terneneeteernernenereern 48 Bankastofnanir Bankinn B höfðaði mál gegn S h/f, P og ríkissjóði til greiðslu á tékkum. S h/f lét sækja dómþing í héraði en andmælti ekki kröfum B, sem voru teknar til greina. Kröfur P og fjármálaráðherra um sýknu voru hins vegar teknar til greina. B áfrýjaði málinu. Þrotabúi S h/f var ekki löglega stefnt fyrir Hæstarétt. Var málinu vísað frá Hæstarétti að því er þrotabúið varðaði. Tékkarnir, sem málið fjallaði um, voru ekki endursendir í skilningi tékkalaga nr. 94/1933, þegar í ljós kom við meðferð þeirra í greiðslujöfnunarstöð, að þeir voru innstæðulausir. Varð að meta það svo, að B hefði innleyst þá. Bar því að staðfesta héraðsdóm um þátt P og ríkissjóðs í málinu. ..............0.00000ee0a0r0e000. 1574 Biðlaun S hóf störf hjá ríkisfyrirtækinu Landssmiðjunni á árinu 1953 sem nemi í vélvirkjun og vann þar til ársloka 1984, en hann hafði þá verið skip- aður forstjóri fyrirtækisins um skeið. Með samningi 20. september 1984 og lögum nr. 125/1984 var ríkisfyrirtækið Landssmiðjan lagt niður og selt Landssmiðjunni h/f. Öllum starfsmönnum þar á meðal S hafði verið sagt upp og létu þeir af störfum um áramót 1984/1985. Stofnendur hlutafélagsins voru 23 starfsmenn ríkisfyrirtækisins. S var ráðinn framkvæmdastjóri hins nýja hlutafélags frá 1. janúar 1985. S höfðaði mál gegn fjármálaráðherra f. h. ríkissjóðs og iðnað- arráðherra f. h. Landssmiðjunnar til greiðslu á kr. 879.556 vegna biðlauna í 12 mánuði. Ágreiningslaust var, að S hefði verið ríkis- starfsmaður í skilningi laga nr. 38/1954 um réttindi og skyldur starfsmanna ríkisins. Átti hann rétt á 6 mánaða launum á grundvelli 14. gr. laganna, svo og 30 tíma í yfirvinnu á mánuði á tímabilinu janúar til loka júní 1985. Var krafa S tekin til greina með 356.462 KrÓNUM „............0eeeeeeenrnereeeenerer erna etern rns 452 Bifreiðar A. Einkamál Sjá ábyrgð á dÝruM...........0.00eeeeenenreeerenen ee erernrnrransnenrnrsnanrnrnannnnanenrnrnn 293 Hinn 6. janúar 1988 ók M bifreiðinni R, sem var eign B, vestur Nýbýla- veg í Kópavogi. Er komið var að gatnamótum Nýbýlavegar og Dal- LXXXVI Efnisskrá Bls. brautar, var bifreiðinni Y ekið norður Dalbraut með fyrirhugaða akst- ursstefnu norður yfir Nýbýlaveg. Lenti hún á bifreiðinni R, sem skemmdist svo, að hún var ekki talin viðgerðarhæf. Bifreiðin Y var ábyrgðartryggð hjá S. Samkomulag varð um að meta verðgildi bifreið- arinnar R á 260.000 krónur fyrir árekstur. Ágreiningur var um sakar- skiptingu. S greiddi 200.000 krónur, 195.000 krónur fyrir 3/4 hluta tjónsins og 5.000 krónur fyrir afnotamissi. B höfðaði mál gegn M, S og G, eiganda bifreiðarinnar Y. Báðar bifreiðarnar voru búnar sumarhjól- börðum gagnstætt ákvæðum umferðarlaga. Meiri hluti Hæstaréttar taldi ósannað, að þessi vanbúnaður bifreiðar B “hafi engu skipt um mögu- leika ökumannsins til að forðast árekstur, eins og aðstæður voru." Með tilliti til þess bar að fallast á það með héraðsdómara, að B ætti að bera á- byrgð á hinum umdeilda árekstri að 1/4 hluta. Einn hæstaréttardómari vildi leggja alla sök á ökumann bifreiðarinnar Y. ..................0.00.de00n. 1221 Hinn 10. janúar 1988 ók B, dóttir S, bifreið S norður Norðurströnd á Sel- tjarnarnesi. Hún missti stjórn á bifreiðinni með þeim afleiðingum, að bifreiðin fór út af veginum, skall á strætisvagnaskýli og gjör- ónýttist. S, sem hafði húftryggt bifreiðina hjá A í lok september 1987, krafði A um greiðslu vátryggingarfjárhæðarinnar. A mótmælti kröfu S með þeim rökum, að S hefði ekki greitt vátryggingariðgjald- ið. Samkvæmt 17. gr., sbr. 3. gr. laga nr. 20/1954 um vátryggingar- samninga, var Á heimilt að veita S rýmri frest til greiðslu fyrsta ið- gjalds en miðað er við í 14. og 15. gr. laganna. Samkvæmt vátrygg- ingarskilmálum bar A að ítreka við S greiðslukröfu sína, áður en til þess kæmi,,að ábyrgð félagsins lyki. Það var ekki gert. Var krafa S því tekin til greina... 1606 B. Opinber mál Á ók bifreið tvisvar á árinu 1988 undir áhrifum áfengis og sviptur öku- réttindum ævilangt. Í fyrra skiptið frá Keflavík til Reykjavíkur og þar svo óvarlega, að bifreiðin lenti aftan á annarri bifreið. Í síðara skiptið ók hann um götur Keflavíkur. Í sakadómi Keflavíkur var Á sakfelldur fyrir bæði brotin og gert að sæta fangelsi í 3 mánuði. Hæstiréttur taldi, að með atferli sínu í fyrra tilfellinu hefði Á brotið gegn 3. mgr. 14. gr., 1. mgr., sbr. 3. mgr. 45. gr. og 1. mgr. 48. gr. umferðarlaga nr. 50/1987. Með vísan til 100. gr. laganna var refsing ákveðin fangelsi í 3 mánuði. Á hafði áður verið sviptur ökuleyfi ævilangt, og bar “að árétta þá sviptingu, sbr. 101. gr. umferðarlaga." Hinn áfrýjaði dómur og meðferð málsins að því er varðaði 2. lið ákærunnar var felldur úr gildi og málinu að því leyti vísað heim í Efnisskrá LXXXVI Bls. hérað til löglegrar meðferðar og dómsálagningar með því að bæjar- fógetinn í Keflavík og fulltrúi hans, sem kvað upp dóminn, áttu að víkja sæti í málinu, sbr. dóm H.1990.2 ...............0eeeeeeeeeereneneneernaenennr 14 R ók tvisvar sinnum á árinu 1989 bifreið undir áhrifum áfengis sviptur öku- réttindum ævilangt. Var brot hans talið varða við 1. mgr., sbr. 2. mgr. 45. gr., 1. mgr. 48. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. og 102. gr. umferðarlaga nr. 50/1987. R hlaut reynslulausn af eftirstöðvum refsingar, 347 dögum. Var refsing með vísan til 1. mgr. 42. gr. og 60. gr. almennra hegningar- laga nr. 19/1940 ákveðin fangelsi í 15 Mánuði ..........000.eeeeeeeeeeeneetnareniner 57 E ók bifreið á árinu 1987 undir áhrifum áfengis og sviptur ökuréttindum eftir Reykjanesbraut og missti bifreiðina út af veginum. Brot hans varðaði við 1. mgr., sbr. 3. mgr., 48. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. um- ferðarlaga nr. 50/1987, sbr. áður 2. mgr., sbr. 4. mgr. 25. gr., 1. mgr. 21. gr., sbr. 80. gr. umferðarlaga nr. 40/1968, sbr. lög nr. 54/1976. Háskaakstur E taldist miklar sakir í skilningi 2. mgr. 101. gr. laga nr. 50/1987, sbr. 81. gr. laga nr. 40/1968. E var því sviptur ævilangt rétti til að stjórna vélknúnu ökutæki frá 1. október 1987. ................ 110 Settum héraðsdómara bar að víkja sæti sbr. dóm H.1990.2. Ómerking og HEIMVÍSUN.......... erat rsrtarranrrn rare 125 A ók bifreið 28. desember 1988 suður Reykjanesbraut mjög ölvaður, of hratt á hálum veginum og svo óvarlega, að bifreiðin snerist á vegin- um og rann í veg fyrir aðra bifreið með þeim afleiðingum, að þrjár konur urðu fyrir stórfelldu líkamstjóni. A braut gegn 219. gr. al- mennra hegningarlaga nr. 19/1940, 2. mgr., sbr. 4. mgr. 25. gr., Í., 2. og 3. mgr. staflið í 49. gr., sbr. 80. gr. umferðarlaga nr. 40/1968, sbr. lög nr. 54/1976, en nú við 1. mgr. sbr. 3. mgr. 45. gr.. 1. mgr. og 2. mgr. staflið h 36. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, sbr. 2. gr. laga 19/1940. A var sviptur ökuleyfi ævilangt með vísan til 1. mgr. sbr. 3. mgr. 102. gr. laga nr. 50/1987. Refsing 4 mánaða fangelsi ............. 204 Hinn 8. apríl 1985 ók B undir áhrifum áfengis bifreið frá Seltjarnarnesi og að Breiðagerði í Reykjavík. Braut hann gegn Í. mgr. sbr. 3. mgr. 45. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, sbr. áður 2. mgr. sbr. 4. mgr. 25. gr. um- ferðarlaga nr. 40/1968. B var með vísan til 101. og 102. gr. laga nr. 50/1987, sbr. 81. gr. laga nr. 40/1968, sviptur ökuleyfi ævilangt .......... 259 Fulltrúinn, sem kvað upp hinn áfrýjaða dóm, starfaði á ábyrgð sýslu- mannsins í Kjósarsýslu og bæjarfógetans í Hafnarfirði, en sá emb- ættismaður var jafnframt lögreglustjóri þar. Með vísan til H.1990.2 var talið, að sýslumanninum í Kjósarsýslu og fulltrúa hans hefði borið að víkja sæti við dómsmeðferð málsins. Ómerking að hluta. Heimvísun. Mannréttindasáttmáli Evrópu. ......0..0.000e00eeeeaeearenernenn 338 LXXXVIII Efnisskrá D ók tvisvar á árinu 1989 án ökuréttinda um götur í Kópavogi og í annað sinnið allt of hratt. Þar með braut hann gegn 2. mgr. 48. gr. lið 1 og 1. mgr. 37. gr. svo og 2. lið 2. mgr. 73. gr., allt sbr. 1. mgr. 100. gr. um- ferðarlaga nr. 50/1987, og auglýsingu nr. 250/1987 um hámarkshraða á þjóðvegum. Í eldra máli fékk D 80 daga reynslulausn. Refsing var ákvörðuð 20.000 króna sekt með vísan til 77. og 78. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, en reynslulausnin látin halda sér sam- kvæmt 60. gr. sömu laga. D var sviptur ökuleyfi í þrjá mánuði............. Hinn 25. apríl 1988 ók F bifreið á allt að 82 km hraða á klukkustund norður Elliðavog í Reykjavík. Braut hann með því gegn 23. gr. lög- reglusamþykktar fyrir Reykjavík nr. 625/1987 og 37. gr. umferðar- laga nr. 50/1987. Með vísan til 100. gr. umferðarlaga og 78. gr. al- mennra hegningarlaga nr. 19/1940 var refsing F ákveðin 7.500 króna Sekt... enn 7 ók hinn 16. desember 1988 bifreið austur Bústaðaveg á allt að 97 km hraða miðað við klukkustund. Hann braut því gegn 1. mgr. 37. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987. J var dæmdur í 10.000 króna sekt... ene Þ ók bifreið um götur Kópavogs sviptur ökuréttindum ævilangt með allt að 87 km hraða miðað við klukkustund. Með vísan til 1. mgr. 37. gr. og Í. mgr. 48. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, sbr. og 5. tl. 1. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, var Þ dæmdur í 30 daga skilorðsbundið varðhald. .................0...0.0.0.ee.e.. Með þremur ákærum 16. janúar, 18. janúar og 8. mars 1989 höfðaði ríkis- saksóknari mál gegn H fyrir að hafa ekið bifreið alls sjö sinnum sviptur ökuréttindum. Sakadómur Reykjavíkur dæmdi 31. maí 1989 um ákærurnar. Var H fundinn sekur fyrir brot gegn 1. mgr. 48. gr., sbr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987. Með hliðsjón af 77. gr. al- mennra hegningarlaga nr. 19/1940 var hann dæmdur til að sæta varðhaldi í 2 mánuði og að sæta upptöku Renault-bifreiðar með vís- an til Í. sbr. 2. tl. 1. mgr. 69. gr. alm. hegningarlaga. Ríkissaksókn- ari hafði áður höfðað mál gegn H með þremur ákærum, 4. mars 1987, 12. nóvember 1987 og 6. október 1987, fyrir að hafa ekið bif- reið 11 sinnum undir áhrifum áfengis og15 sinnum sviptur ökurétt- indum til bráðabirgða. Með dómi sakadóms Reykjavíkur 9. október 1989 var H dæmdur fyrir ofangreind brot í 6 mánaða fangelsi og sviptur ökuréttindum ævilangt. Málin voru sameinuð í Hæstarétti. Ákvæðið um upptöku bifreiðarinnar var ómerkt og kröfu ákæru- valds um upptöku vísað frá héraðsdómi. H var dæmdur í 6 mánaða fangelsi og sviptur ökuréttindum ævilangt .................e.e.eeeenenenenenn Bls. 385 395 609 636 Efnisskrá LXXXIX Bls. Á ók sviptur ökuréttindum bifreið í Reykjavík og braut með því gegn |. mgr. 48. gr., sbr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 og var dæmdur í 30 daga varðhald...................0.ee.ee.eeeeeneeneeneesnernennense reset 1230 Hinn 8. mars 1989 ók B sviptur ökuréttindum ævilangt bifreið um götur Reykjavíkur og taldist brotið varða við 1. mgr. 48. gr. umferðarlaga nr. 50/1987. B var veitt reynslulausn 12. apríl 1989 í tvö ár á 150 daga eftirstöðvum refsinga samkvæmt eldri dómum. Með vísan til 1. mgr. 42. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 3. gr. laga nr. 16/1976, var refsing dæmd eftir reglum 60. gr. alm. hegningarlaga, sbr. 7. gr. laga nr. 22/1955,.og með hliðsjón af 77. gr. alm. hegning- arlaga var refsing ákveðin fangelsi í 5 mánuði. Sératkvæði ................ 1360 R ók suður Höfðabakka í Reykjavík með allt að 107 km hraða miðað við klukkustund, en hámarkshraði á veginum var 60 km/klst. Varðaði brot hans við 1. mgr. 37. gr., sbr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 og 23. gr. lögreglusamþykktar fyrir Reykjavík nr. 625/1989. R var dæmdur til að greiða 10.000 krónur í sekt og sviptur ökuréttindum í einn mánuð, en til frádráttar kom bráðabirgðasvipting ökuréttinda samtals 6 dagar............0.....0..0ennernereerneennerrer erna 1421 S ók bifreið tvisvar undir áhrifum áfengis og sviptur ökuleyfi ævilangt. Hinn 7. júlí 1987 um götur Þorlákshafnar og mældist áfengismagn í blóði S 1,86 0/00 og 11. nóvember sama ár um götur í Bolungarvík, en áfengismagn í blóði hans mældist þá 1,77 0/00. Refsing S sam- kvæmt 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, sbr. áður 80. gr. umferðarlaga nr. 40/1968, sbr. lög nr. 54/1976, sbr. 2. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, var ákveðin sem hegningarauki við dómsátt frá 1989, sbr. 78. gr. alm. hegningarlaga. Með hliðsjón af 8. tl. 70. gr. og 77. gr. alm. hegningarlaga var refsing dæmd 60 daga varðhald. Þá var tekið fram í dómi Hæstaréttar, að S væri sviptur ökuleyfi ævilangt... 1633 H var ákærður m.a. fyrir brot á 1. mgr., sbr. 3. mgr. 45. gr. og 1. mgr. 48. gr., sbr. 100. gr. umferðalaga nr. 50/1987, fyrir að hafa ekið bifreið tvisvar undir áhrifum áfengis og sviptur rétti til að öðlast ökuréttindi ævilangt. Áfengismagn í blóði H mældist 1,49 0/0o í annað skiptið en 1,65 o/oo í hitt skiptið. Sök H taldist sönnuð og var hann dæmdur til refsingar fyrir þessi brot ásamt fleirum. Af hálfu ákæruvalds var m.a. krafist “staðfestingar á sviptingu réttar til að öðlast ökuleyfi." H hafði aldrei öðlast réttindi til að stjórna bifreið. Hæstiréttur synj- aði þessari kröfu með vísan til dóms H.1988.1027. dd... 1678 Á árunum 1989 og 1990 ók Ó bifreið þrisvar sinnum undir áhrifum áfengis og sviptur ökuréttindum ævilangt. Brot hans varðaði við l., XC Efnisskrá sbr. 3. mgr. 45. gr. og 1. mgr. 48. gr., sbr. 100 gr. umferðarlaga nr. 50/1987. Hann var dæmdur í 65 daga varðhald. Ó var sviptur öku- leyfi ævilangt með dómi 13. desember 1985 og var það áréttað ......... Bifreiðaskráning Þ var leigubílstjóri og þurfti á leigubifreið að halda en skorti fé til að kaupa bifreið. 1 hafði bifreið til sölu. Fjármögnunarfyrirtækið S fjármagnaði kaupin. Gerður var kaupleigusamningur 27. febrúar 1986. S var skráður leigusali en Þ leigutaki. Í undirritaði samþykki sitt. Fram var tekið, að S væri eigandi bifreiðarinnar en S greiddi | söluverðið. Leigutíminn var 36 mánuðir. Að loknum leigutímanum átti Þ rétt á að kaupa bifreiðina, sem hann tók til afnota. Samningnum var þinglýst í skráningarumdæmi bifreiðarinnar. Hinn 12. desember 1986 undirrituðu Þ og I tilkynningu til bifreiðaeftirlitsins um sölu bifreiðarinnar. Var 1 tilgreindur seljandi en Þ kaupandi. Bú Þ var tekið til gjaldþrotaskipta með úrskurði 12. apríl 1988. S krafðist í skiptarétti viðurkenningar á kröfu að fjárhæð 1.045. 145 krónur utan skuldaraðar. Skiptaréttur hafnaði kröfunni. Bifreiðin var seld. Hæstiréttur viðurkenndi kröfu S um greiðslu söluandvirðis bif- reiðarinnar 700.000 krónur úr þrotabúinu. Sératkvæði ..................0.000.0.0. Bráðabirgðaðkuleyfissvipting Mál ákæruvalds gegn G var ómerkt í Hæstarétti. Í dómi réttarins segir, að fulltrúi lögreglustjóra hafi svipt G ökuleyfi til bráðabirgða, og hafi sú ákvörðun verið birt G. “Þótt hinn áfrýjaði dómur sé felldur úr gildi, leiðir það ekki af sjálfu sér til þess, að bráðabirgðaökuleyfis- sviptingin falli niður. Sú svipting stendur, þar til dómur gengur að nýju, en ákærði á rétt á að bera bráðbirgðasviptinguna undir dóm- stóla, sbr. 103. gr. umferðarlaga nr. 50/1987." .........0....0.00e00eaeearerenn Þ var af lögreglustjóraembættinu í Reykjavík sviptur ökuréttindum til bráðabirgða. Sakadómur Kópavogs úrskurðaði, að ákvörðunin skyldi standa óhögguð. Þ skaut úrskurðinum til Hæstaréttar með kæru. Úrskurðurinn var staðfestur ................eeeueeeeurenn rennur Sjá næsta mál á undan, þar sem atvik eru Mjög svipuð... Sýslumaður svipti B ökuréttindum til bráðabirgða vegna of hraðs aksturs. B skaut ákvörðuninni til sakadóms Húnavatnssýslu, sem staðfesti ákvörðunina. B kærði úrskurðinn til Hæstaréttar, sem staðfesti hann. .. Lögreglustjórinn í Reykjavík svipti G ökuleyfi til bráðabirgða vegna gruns um ölvun við akstur. G skaut málinu til sakadóms Reykjavík- ur, sem synjaði kröfu G um niðurfellingu á sviptingunni. Var úr- skurður sakadóms staðfestur í Hæstarétti .............................000 Bls. 1712 1659 107 1022 1025 1121 Efnisskrá XCI Bls. Brenna G var ákærður fyrir sjö brennur á Akureyri á árunum:1986 og 1987. Var G fundinn sekur um brot gegn 1. mgr., sbr. 2. mgr. 164. gr. al- mennra hegningarlaga nr. 19/1940 varðandi 5 brennur, en tvær brennur þóttu varða hann refsingu samkvæmt 1. mgr. 164. gr. lag- anna. Hann var jafnframt ákærður fyrir brot á 259. gr. laganna og einnig fyrir brot á umferðarlögum. Hann var dæmdur til að sæta fangelsi í 2 ár og 6 mánuði og sviptur ökuréttindum í 8 mánuði......... 156 Brot gegn valdstjórninni Lögreglumenn reyndu að handtaka A við hús í Reykjavík. A, sem var vopnaður flatningshnífi, hótaði margsinnis að stinga lögreglumenn- ina, ef þeir kæmu nærri A. Braut A með þessu gegn |. mgr. 106. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940...........0..e..e0eeeeeeet rðr 1610 Brot í opinberu starfi Ákæruvaldið höfðaði mál gegn B og G fyrir að hafa 6. september 1984, G við flugumferðarstjórn á Keflavíkurflugvelli og B sem flugstjóri á Boeing 7271-200 flugvél með 145 manns innan borðs, eigi sýnt nægjanlega að- sæslu við brottflug flugvélarinnar, svo að litlu munaði, að: flugvélin rækist á Douglas DC-8-63 flugvél, með 258 manns innan borðs. Taldist brot G varða hann refsingu samkvæmt 2. mgr., sbr. 1. mgr. 168. gr. al- mennra hegningarlaga nr. 19/1940 svo og 141. gr. laganna. Refsing G var ákveðin 7 mánaða skilorðsbundið varðhald.......................eeeeeeeeneer. 1313 Læknirinn K var sakfelldur fyrir að hafa dregið sér samtals 15.358,15 krónur með rangri reiknisgerð. Varðaði brot hans við 248. gr., sbr. 138. gr. al- mennra hegningarlaga nr. 19/1940. K var dæmdur í fjögurra mánaða skilorðsbundið fangelsi.....................0.eeeeeeieeeeeerrenrenerrerre 1364 Brottflutningur húss Hinn 7. ágúst 1943 seldi G á leigu 5000 fermetra landspildu í Mosfellssveit til 25 ára. Leigutakar voru S og O. Samkvæmt leigusamningum var leigu- taka heimilt að selja og veðsetja leigurétt sinn að landinu ásamt með húsi því, girðingum og öðrum mannvirkjum, sem hann kynni að gera á landinu. Þá skyldi landeigandi eiga forkaupsrétt. Hinn 18. febrúar 1950 varð L eigandi að landspildunni. Með afsali 22. október 1958 seldu O og S leigurétt sinn ásamt sumarbústað, sem þeir höfðu reist. Kaupendur voru B, H og Þ. B afsalaði sínum hluta til H og Þ hinn 13. júní 1966. Hinn 20. júní 1969 gaf L út yfirlýsingu um, að H og Þ ættu forkaupsrétt að landspildunni. Með stefnu birtri 5. júní 1987 höfðaði L mál gegn H XCTI Efnisskrá Bls. og Þ með kröfu um, að H og Þ fjarlægðu sumarbústaðinn og allt, sem honum fylgdi af lóðinni. Leigusamningurinn var úr gildi fallinn og var krafa L tekin til greina. Sératkvæði .......................0eeaeneeeeneneneneenenrenrnrn 962 Byggingasamvinnufélög Byggingarsamvinnufélagið B tók að sér 18. janúar 1982 að byggja tveggja herbergja íbúð fyrir R á kostnaðarverði að viðbættu 1% álagi í varasjóð félagsins. Ágreiningur varð um uppgjör. Héraðsdómur, sem skipaður var sérfróðum meðdómendum, tók kröfu B að fjárhæð 314.376 krónur til greina. Hæstiréttur staðfesti dóminn um annað en málskostnað ........... 1637 Börn Í fógetarétti Reykjavíkur var hinn 21. ágúst 1990 kveðinn upp úrskurður þess efnis, að föður barns, gerðarbeiðanda F, yrðu fengin með innsetningar- gerð umráð barnsins B, sem þá var í umsjá móður, gerðarþolans M. F krafðist þess samdægurs, að úrskurðinum yrði fullnægt. M mótmælti framgangi gerðarinnar en neitaði að gefa upplýsingar. Fógeti úrskurðaði síðan með vísan til 37. gr. aðfararlaga nr. 19/1987, að M skyldi sæta varðhaldi allt að 6 mánuðum, þar til hún hefði upplýst, hvar barnið væri. Ekki kom til þess, að M yrði vistuð í varðhaldi. Hinn 8. september var upplýst í fógetaréttinum, að barnið væri statt hjá M. Þótti þá ekki vera þörf á því þvingunarúrræði, sem úrskurður um varðhald er, og var úrskurðurinn felldur úr gildi. M hafði nú ekki lögvarða hagsmuni af, að hæstaréttardómur gengi um gildi úrskurðarins. Var málinu því vísað frá Hæstarétti. Aðfinnslur .............0e.eeeeeeeeeeteneeneeneeneenennesenreneenennernennenenn 1061 Hjónin F og M fengu lögskilnað 26. nóvember 1986. Samkvæmt skilnað- arskilmálum var föðurnum F veitt forræði barnsins B. Borgarfógeti ásamt tveimur sérfróðum meðdómendum úrskurðaði 21. ágúst 1990, að B yrði tekið úr umráðum M og umráðin fengin F. Hinn 11. sept- ember 1990 kærði F borgarfógeta “fyrir synjun um framkvæmd fó- getagerðar við innsetningu í forsjá dóttur hans, B." F lagði málið fyrir Hæstarétt sem kæru vegna réttarneitunar. M gerði á hinn bóg- inn þá kröfu, að úrskurður fógeta frá 21. ágúst yrði felldur úr gildi. Þeim úrskurði, sem gat sætt áfrýjun, hafði ekki verið skotið til Hæstaréttar með lögmætum hætti. Stóð hann óhaggaður og var ekki til úrlausnar í málinu. Í framkomnum ummælum fógeta fólst, að hann myndi meta það, hvort innsetningargerðin yrði reynd á ný. Þótti ekki vera ástæða að svo stöddu til að kveða á um, að gerðin skyldi fara fram. Var kærumálinu því vísað frá Hæstarétti hinn 25. september 1990 .............00eeaeeeeeneeneentenennennennen nenna rent 1070 Efnisskrá XClI Bls. Mál það, sem rakið er hér næst á undan, kom aftur til kasta fógetaréttar. F krafðist innsetningar. M neitaði að upplýsa, hvar B væri. Lagt var fram bréf lögreglustjórans í Reykjavík um, að fulltrúi barnaverndar- yfirvalda yrði að vera á staðnum, ef til valdbeitingar lögreglu ætti að koma. Í úrskurði fógeta 4. október 1990 segir, að það sé grundvall- arforsenda við innsetningargerð sem þessa, að lögregluyfirvöld veiti fógeta alla þá aðstoð, sem hann óskar. Nú sé ljóst, að lögreglustjóri muni ekki gera þetta. Við þessar aðstæður hafnaði fógeti að verða við kröfu “gerðarbeiðanda, F, um, að innsetning samkvæmt úrskurði frá 21. ágúst 1990 verði reynd á ný." Í Hæstirétti kom fram, að dómsmálaráðuneytið hafði orðið við ósk M um nýja athugun for- ræðismálsins. Að svo vöxnu var úrskurður fógeta staðfestur. ............ 1215 Dánarbætur Hinn 14. maí 1983 var v/s Mummi, eign R h/f, á veiðum. Kengur, sem hlera- keðjan var húkkuð á, brotnaði og við það slóst togvírinn í skipverjann P með þeim afleiðingum, að hann lést. G, eftirlifandi eiginkona P, krafði R h/f um bætur fyrir missi framfæranda og miskabætur. R h/f mótmælti ekki bótskyldu en taldi tjón ósannað. Þegar tekið var tillit til aðstæðna G og þeirra lífeyrisréttinda, sem hún öðlaðist, og vegna eingreiðslu og skattfrelsis bóta, voru henni dæmdar 200.000 krónur í bætur. Sérat- KVÆðI. „....eeeeeneeneenenueenenrneneeneeneenennenneneneeneenennennenenenenaneenennennennan 789 Dómari víkur ekki sæti Í máli ákæruvalds gegn K og E úrskurðaði héraðsdómari, að hann skyldi víkja sæti í málinu, þar sem lögreglustjórinn á Akureyri væri yfirmaður hans, sbr. H.1990.473 og H.1990.2. Hæstiréttur hratt úrskurðinum m.a. með vísan til 3. mgr. 9. gr. laga nr. 74/1972 um skipan dómsvalds í hér- aði, lögreglustjórn, tollstjórn o. fl., sbr. 2. mgr. sömu greinar. .................. 662 Fulltrúi sýslumanns kvað upp þann úrskurð í skiptarétti Ámessýslu, að hon- um bæri ekki að víkja sæti samkvæmt kröfu skiptaþolans E. Staðfest í Hæstarétti... nenna 1037 Dómari víkur sæti Í máli ákæruvalds gegn S og Þ úrskurðaði sakadómarinn í ávana- og fíkniefna- málum, að honum bæri ekki að víkja sæti í málinu. Með vísan m.a. til H.1990.2 taldi Hæstiréttur, að sakadómaranum bæri að víkja sæti í málinu. 473 XCTV Efnisskrá Bls. Dómsátt Mál var höfðað, og þess krafist, að yfirlandskiptagerð yrði hrundið. Undir rekstri þess máls var lagt lögbann við girðingarframkvæmdum sam- kvæmt yfirlandskiptagerðinni og staðfestingarmál höfðað. Þessi tvö mál voru sameinuð og síðan var í þeim gerð dómsátt. Nýtt mál var höfðað til ógildingar á dómsáttinni og til staðfestingar á lögbanninu. Þeir, sem undirrituðu sáttina, höfðu ekki heimild til þess samkvæmt 46. gr. laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði. Í 4. gr. laga nr. 61/1942 um málflytjendur fólst heldur ekki málflutningsumboð hæstaréttarlögmanns til að leiða málið til lykta með réttarsátt. Dómsáttin var því felld úr gildi og lögbannið staðfest.....................0.0a0eeneneeieeenenerrenrurnenenersr rennur 840 Dómstólar Fulltrúi sýslumanns kvað upp dóm í máli ákæruvalds gegn G. Fulltrúinn vann einnig að lögreglumálum við sýslumannsembættið. Í dómi Hæstaréttar segir m.a. svo: „Í stjórnarskrá lýðveldisins er byggt á þeirri meginreglu, að ríkisvaldið sé þríþætt og að sérstakir dómarar fari með dómsvaldið. Þær sérstöku sögulegu og landfræðilegu aðstæður, sem bjuggu því að baki, að sömu menn fara utan Reykjavíkur oftsinnis bæði með stjórnsýslu og dómstörf, hafa nú minni þýðingu en fyrr, meðal annars vegna greiðari samgangna en áður var. Alþingi hefur sett lög um aðskilnað dómsvalds og umboðsvalds í héraði, sem taka eiga gildi 1. júlí 1992. Ísland hefur að þjóðarétti skuldbundið sig til að virða mannréttindasáttmála Evrópu. Mannréttindanefnd hefur einróma ályktað, að málsmeðferðin í máli Jóns Kristinssonar, sem fyrr er lýst, hafi ekki verið í samræmi við 6. gr. 1. mgr. mannréttindasáttmálans." Ekkert kom fram, sem benti til þess, að fulltrúinn hefði litið hlutdrægt á málavöxtu. “Hins vegar verður að fallast á það með Mannréttindanefnd Evrópu, að almennt verði ekki talin næg trygging fyrir óhlutdrægni í dómstörfum, þegar sami maður vinnur bæði að þeim og lögreglu- stjórn." Með vísan m.a. til 1. mgr. 6. gr. Mannréttindasáttmála Evrópu, laga nr. 92/1989 um aðskilnað dómsvalds og umboðsvalds í héraði og 17. tl. 36. gr. laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði, sbr. 2. mgr. 15. gr. laga nr. 74/1974 um meðferð opinberra mála, bar sýslu- manni og fulltrúa hans að víkja sæti í málinu. Var hinn áfrýjaði dómur því felldur úr gildi og öll meðferð málsins fyrir sakadóminum og mál- inu vísað heim í hérað til nýrrar dómsmeðferðar og dómsálagningar. Í dóminum er einnig vísað til 2. og 61. gr. stjórnarskrárinnar nr. 33/1944 .. 2 Með vísan til dóms bls. 2, sem rakinn er hér að framan, bar bæjarfógeta og fulltrúa hans að víkja sæti að því er varðar 2. lið ákæru í máli ákæru- Efnisskrá valds gegn Á. Var hinn áfrýjaði dómur úr gildi felldur svo og meðferð málsins fyrir sakadómi Keflavíkur, að því er varðar 2. lið ákærunnar, og var málinu vísað heim í hérað til nýrrar dómsmeðferðar og dómsálagn- Í máli ákæruvalds gegn Ó var hinn áfrýjaði dómur felldur úr gildi og málinu vísað til nýrrar meðferðar og dómsálagningar í héraði m.a. með vísan til dóms bls. 2, sem rakin er hér að framan... eeen Dómur sakadóms ómerktur og máli vísað heim í hérað. Sjá dóm bls. 2 hér að ramman. eeeenreerenreneeneenreneenennennenneneneneneanennennennenenrenen nanna Ómerking og heimvísun. Sjá dóm bls. 2 hér að framan... Ómerking og heimvísun. Sjá dóm bls. 2 hér að framan Ómerking og heimvísun. S já dóm bls. 2 hér að framan.......................0000e00eee00. Ómerking og heimvísun. Sjá dóm bls. 2 hér að framan... Ómerking að hluta og heimvísun. S já dóm bls. 2 hér að framan ........................ Ómerking og heimvísnu. Sjá dóm bls. 2 hér að framan... Ómerking og heimvísun. Sjá dóm bls. 2 hér að framan Dómsmálaráðuneytið kvað upp úrskurð 18. júlí 1989 þar sem V var gert að greiða H, fyrrverandi eiginkonu, tvöfalt meðlag með tveimur börnum þeirra. V höfðaði mál gegn H og dómsmálaráðherra til ógildingar á úr- skurðinum. Héraðsdómari vísaði málinu frá með þeim rökum, að úr- skurður ráðuneytisins væri fullnaðarúrskurður samkvæmt 3. mgr. 16. gr. barnalaga nr. 9/1981. Í dómi Hæstaréttar segir, að málsefni “þetta verður borið undir dómstóla, sbr. H.1987,473. Ber því að fella hinn kærða héraðsdóm úr gildi og leggja fyrir héraðsdómara að taka málið til efnismeðferðar.'" ................0.e0eeeeeneeneenaeneenennrenennenenanneen neee Dómsvald uppboðsréttar Um það var deilt fyrir uppboðsrétti, hvaða lausafé fylgdi með fasteign við sölu hennar á nauðungaruppboði. Uppboðshaldari vísaði ágreiningsefni þessu frá uppboðsréttinum þar sem það heyrði ekki undir dómsvald uppboðsréttar. Í dómi Hæstaréttar segir: “Samkvæmt 5. mgr. 2. gr. laga nr. 57/1949 um nauðungaruppboð úrskurðar uppboðshaldari öll atriði “varðandi uppboð". Í þessu felst, að uppboðshaldara bar að fjalla um ágreining þann, sem fyrr er lýst“ sbr. H.1987,1096. Hinn kærði úrskurð- ur var því felldur úr gildi og lagt fyrir uppboðshaldara að taka ágrein- ingsefnið til úrskurðar. .....................0..0.000edtneenenenrnnerrnrrenerr re Bú B var tekið til gjaldþrotaskipta 30. maí 1985. Fasteign B var seld á nauðungaruppboði 29. apríl 1986. Aðila greindi á um, hvort Á ætti að fá úthlutað af uppboðsandvirðinu sem veðhafi. Í mótmælum þeim, sem bústjóri kom á framfæri í uppboðsrétti haustið 1985, fólst XCV Bls. 14 35 103 107 125 153 266 338 1055 1219 1716 1147 XCVI Efnisskrá krafa um riftun á grundvelli 1. mgr. 57. gr. gjaldþrotalaga nr. 6/1978. Uppboðshaldari var bær að fjalla um þá kröfu ....................... 1698 Bú B var tekið til gjaldþrotaskipta 30. maí 1985. Fasteign B var seld á nauðungaruppboði 29. apríl 1986. Aðila greindi á um, hvort BK ætti að fá úthlutað af uppboðsandvirðinu sem veðhafi. Í mótmælum þeim, sem bústjóri kom á framfæri í uppboðsrétti haustið 1985, fólst krafa um riftun á veðrétti BK. Uppboðsréttur var bær að fjalla um þá kröfu.. 1703 Dráttarvextir Félagsbú tveggja bænda lagði inn sauðfjárafurðir hjá sláturleyfishafa, kaupfé- laginu Þ. Ágreiningur var um vaxtagreiðslur til bændanna við uppgjör á viðskiptum þeirra við kaupfélagið. Lagt var til grundvallar, að bændurn- ir hefðu “ekki getað fengið innstæður sínar vegna haustslátrunar 1987 greiddar út á gjalddögum 15. október og 15. desember 1987, er þeirra var krafist, áður en þær höfðu verið færðar í viðskiptareikning félags- búsins." Var dráttarvaxtakrafa þeirra því tekin til greina .......................... 1064 Eignarréttur Hjónin Þ og S bjuggu á eignarjörð sinni N. Þ var fæddur 1905 en S 1909. Þ afsalaði syni sínum E jörðinni ásamt húsum og mannvirkjum. Var þetta gert í tvennu lagi með afsölum 1965 og 1977. Tekið var fram í afsölunum, að kaupverð væri að fullu greitt. E hafði unnið við búið um árabil. Sameiginlegum búskap þeirra feðga mun hafa lokið 1977, en Þ stundaði búskap allt til ársins 1984. Bygging nýs íbúðarhúss hófst 1979. Sama ár réðst B ráðskona að N. E og B gengu í hjóna- band. E og B bjuggu í sjálfu íbúðarhúsinu en bílskúrinn var innrétt- aður sem íbúð og bjuggu Þ og S þar. E lést 1985 og fékk B leyfi til setu í Óskiptu búi. Þ og S töldu sig eiga 26,11% í íbúðarhúsinu. B við- urkenndi það ekki og sagði Þ og S upp afnotum af húsnæðinu, svo að þau urðu að flytja úr húsnæðinu. B seldi jörð og hús 1987. Þog S höfðuðu mál aðallega til viðurkenningar á 26,11% eignarrétti á íbúð- arhúsinu en til vara eignarrétti á viðbyggingunni og til þrautavara til greiðslu skaðabóta. Þ og S tókst ekki að sanna eignaraðild sína að húsinu. Krafa um endurgreiðslu á peningum til hússins var heldur ekki tekin til greina. Þau höfðu hins vegar réttmæta ástæðu til að ætla að þau hefðu afnot íbúðarinnar til frambúðar. Tilkynning lögmanns B um riftun þessa réttar var því ólögmæt og bakaði B skaðabótaskyldu. Var B dæmd til að greiða Þ og S 350.000 krónur í skaðabætur. Sérat- Efnisskrá XCVII Bls. Eignaupptaka Í máli á hendur Á fyrir innflutning á 800 g af hassi var upptaka einungis dæmd að því marki, sem krafist var í ákæruskjali, þ. e. á 6 g af hassi, vog, 3 reykjarpípum og einu pari af skóm. ............0.e0e.eeeneeenrareneneenn. 48 Í máli gegn H fyrir mörg brot á umferðarlögum var krafist upptöku á bifreið H og var sú krafa tekin til greina í sakadómi. Í dómi Hæstréttar segir: “Þegar héraðsdómarinn í ofangreindu máli fjallaði um upptöku á bifreið ákærða í dómi sínum, skírskotaði hann til tveggja dóma sakadóms í málum ákærða. Þessa dóma hafði Hæstiréttur ómerkt. Þrátt fyrir það lagði héraðsdómarinn efnisdóm á kröfu ákæruvaldsins um upptöku bif- reiðarinnar með vísan til þess, að ákærurnar stæðu óhaggaðar og biðu efnisdóms." Ákvæði dómsins um upptöku var ómerkt og kröfu ákæru- valds um upptöku vísað frá héraðsdómi ..................0e0eeeeeeneceeneeeeneseenenernn. 807 Endurgreiðsla Sjá eignarrétt..................0...0002eeeeeneeenenanenvenenren eeen eenenren ant nrnrnentnenenarnananrnnnr nn 972 Endurupptaka einkamáls T höfðaði mál gegn J með stefnu birtri 20. febrúar 1990. J mætti ekki við þingfestingu málsins og var málið dómtekið. Með bréfi 3. apríl sama ár óskaði lögmaður J eftir endurupptöku málsins og lagði fram læknisvott- orð. Læknisvottorðið skar ekki úr um lögmæti forfalla J, en stefnan var birt fyrir henni sjálfri með viku fyrirvara. Með vísan til 4. mgr. 118. gr. laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði, sbr. 7. mgr. 110. gr. sömu laga var beiðninni um endurupptöku hafnað .................0ee0eeeecaeeaece00. 847 Endurupptaka opinbers máls Í sakadómi 23. júní 1986 var A dæmdur fyrir skírlífisbrot. Var honum gert að sæta fangelsi í 3 mánuði, þar af 2 mánaða skilorðsbundið fangelsi. Með bréfi til Hæstaréttar, sem barst 29. febrúar 1988, óskaði A eftir endur- upptöku málsins. Forseti réttarins óskaði eftir frekari rannsókn í héraði og fór sú rannsókn fram. Með vísan til 193. gr., sbr. 1. tl. 1. mgr. 192. gr. laga nr. 74/1974 um meðferð opinberra mála, samþykkti Hæstiréttur 4. október 1988 endurupptöku málsins .............0.eeeeeeeneeeeerearerrnnr 720 Erfðaskrá Með erfðaskrá 14. júlí 1968 ánafnaði Ó bróðurbörnum sínum, L, B, S og 1, öllum eignum sínum þar á meðal jörðinni Á. Skyldu þessi bróðurbörn erfa hann að jöfnu. “Jafnframt þessu taka þau að sér að greiða afborgan- ir og vexti af áhvílandi veðskuldum á jörðinni..." L krafðist þess að KCVIII Efnisskrá , Bls. hljóta allan arf eftir Ö m.a. vegna “vilja hans að ég fengi einn arf, sam- komulagi okkar haustið 1968, en til vara er um endurkröfu fjárhags- stuðnings að ræða." Í skiptarétti var kröfu L hafnað og dæmt, að hver málsaðilja skyldi hljóta fjórðung arfs úr dánarbúinu. S og I sóttu ekki þing fyrir Hæstarétti. Þeim var ekki löglega stefnt fyrir Hæstarétt. Var málinu því vísað frá Hæstarétti hvað þau varðaði. Staðfest var sú niður- staða hins áfrýjaða úrskurðar, að B skyldi erfa fjórðung eigna Ó, en kröfu L hafnað....................000eeeeeeucenaeuneeneenennenneennenneen tennurnar nenna 1083 Fangavist Í opinberu máli hélt verjandi því fram, að úrskurður yfirfangavarðar á grund- velli 26. gr. laga nr. 48/1988 þess efnis, að ákærði skyldi sæta einangrun í 10 daga, væri tvímælalaust brot á 5. gr. mannréttindasáttmála Evrópu og andstæður 2. gr. stjórnarskrárinnar nr. 33/1944, en með úrskurðinum hafði ákærða verið gert að sæta 10 daga fangelsisvist umfram dæmda refsingu. Í Hæstarétti var ekki unnt að taka afstöðu til ofangreinds úr- skurðar yfirfangavarðar. .....................0eee0aeeeeaeenaeneenennenanneneenr rennur 232 Farbann Af hálfu skattrannsóknarstjóra var krafist úrskurðar sakadómara um farbann “- vegna umfangsmikillar rannsóknar“ m.a. á bókhaldi tveggja félaga, sem R hafði með að gera. Úrskurður sakadóms um að kærði R skyldi halda sig innan íslenskrar lögsögu og kærða meinuð för frá Íslandi var staðfest- UP lreeeeeerrreeeeeeerurenenaaeneneneeranenen ennta nen en annnane renn n rann 526 Farmflutningur Haustið 1985 tók E h/f að sér að flytja 1234 kassa af hráfrystri rækju frá SH í Reykjavík til firmans S í Tókýó. S flutningstryggði rækjuna hjá vátrygg- ingafélaginu T í Japan. E h/f gaf út gagnfært farmskírteini fyrir flutningi rækjunnar alla leið til Tókýó. Rækjan var flutt í kæligámi til Hamborgar með skipi E h/f en þaðan með dönsku skipi, en útgerðaraðili þess og eig- andi var Á í Kaupmannahöfn. Hinn 21. nóvember 1985 voru rækjurnar skoðaðar í Tókýó af japönsku skoðunarfirma. Samkvæmt þeirri skoðun hafði rækjan orðið fyrir skemmdum vegna þess að kælibúnaður gámsins hafði starfað óeðlilega. Tjónið ásamt skoðunarkostnaði var metið á 2.377.053 japönsk jen. S framseldi T bótakröfu sína, sbr. 25. gr. laga um vátryggingarsamninga nr. 20/1954, en samkvæmt 2. gr. farmskírteinisins heyrði ágreiningsefnið undir íslenska lögsögu. T höfðaði síðan mál gegn E h/f og A til greiðslu ofangreindrar fjárhæðar í skaðabætur. Rækjan var óskemmd, þegar hún var tekin til flutnings. Ekki var unnt að staðhæfa, Efnisskrá XCIX Bls. hvar eða hvenær hún skemmdist. Voru E h/f og A dæmd til að greiða T óskipt ofangreindra fjárhæð, en samkvæmt 1. mgr. 118. gr. siglingalaga nr. 34/1985 var eigi heimilt með samningi að víkja frá ákvæðum 68. - 73. gr. laganna til tjóns fyrir vörusendanda, farmsamningshafa eða við- takanda, þegar beita skal íslenskum rétti samkvæmt 119. gr. laganna........ 598 E h/f gaf út gagnfært farmskírteini vegna flutnings á rækju í frystigámi frá Reykjavík til Tókýó. Varan var flutt með skipi E h/f til Rotterdam, en þaðan til Tókýó með skipi félagsins N í Hollandi. Tvö skoðunarfyrirtæki í Tókýó mátu rækjuna með öllu ónýta sökum bilana eða truflana í kæli- kerfi gámsins. Kaupandi rækjunnar var CI í Japan, og hafði Cl keypt flutningstryggingu á rækjunni hjá vátryggingarfélaginu CH í Japan. CH greiddi vátryggingarbætur 34.372.135 japönsk jen. Með stefnu 3.1.1986 höfðaði CH síðan mál á bæjarþingi Reykjavíkur á hendur N og E h/f til endurgreiðslu á ofangreindri fjárhæð. E h/f mótmælti kröfu CH. Þessu máli lauk með sátt þar sem S vátryggingarfélag N tók að sér f. h. N að greiða CH japönsk jen 27.372.135 og málskostnað til CH og E h/f. Var þetta mál því næst fellt niður. Með stefnu 23.3.1987 höfðaði N síðan mál segn E h/f til endurgreiðslu á síðast greindri fjárhæð. E h/f byggði kröfu sína um sýknu á aðildarskotti, fyrningu og að hann hefði í farmskírteini undanþegið sig ábyrgð. Hæstiréttur hafnaði þessum: málsástæðum en dæmdi E h/f til að greiða N helming fjárhæðarinnar þ. e. 13.686.067 Japönsk jEn. .........0eeeeneeeeueereneeeeenenenenreneneeneneeneneneneneanenenn nenna annarrar 1458 Farmskírteini Sjá farmflutninga .............0.000020e0eneneerereeneneneneneenenenenenenenenrenearen arena 598, 1458 Fasteignakaup G seldi H og K fyrstu hæð í húsi samkvæmt tilboði H og K og kaupsamningi aðila. Í báðum þessum skjölum er kaupverðið talið 2.600.000 krónur, en jafnframt er tekið fram, að greiðslur kaupverðsins nemi samtals 2.939.179 krónum. Ágreiningur var um afföll af skuldabréfi, sem nam mismuninum 339.179 krónum, sem með umsömdum verðbótum til gjalddaga 23.12.1986 nam 436.296 krónum. Talið var, að H og K hefðu hækkað upphaflegt tilboð sitt. Voru þau því dæmd til að greiða G síðast greinda fjárhæð. .....................e.eeeeueeeneueeneneenenenenenanerrenaneanenreneneannenrenennn 190 Sjá afslátt 506 Með kaupsamningi 22.5.1982 seldi SM jörðina Fellsenda á 1.000.000 krónur. SM veitti kaupandanum G jafnframt veðleyfi til lántöku hjá jarðakaupa- sjóði og/eða öðrum sjóðum, enda skyldi lánsféð renna til greiðslu út- borgana á jörðinni. Lögmaðurinn SS útbjó kaupsamninginn og veðleyf- C Efnisskrá Bls. ið. Með veðskuldabréfi 22.6.1982 veðsetti G jörðina með 1. veðrétti til tryggingar láni að fjárhæð 200.000 krónur, sem hann tók hjá Stofnlána- deild landbúnaðarins. G stóð ekki við greiðsluskyldur sínar samkvæmt kaupsamningnum en hagnýtti sér lánsféð. SM höfðaði mál gegn G, Stofnlánadeild og SS til greiðslu á 227.375,90 krónum, sem hann hafði orðið að greiða af láninu. Taldi SM, að SS hefði afhent G veðleyfið án þess að tryggja, að lánstéð rynni til seljanda upp í kaupverðið. Þá hefði Stofnlánadeild sýnt gáleysi við afhendingu á lánsfénu tilG. SS og Stofn- lánadeild voru sýknuð af kröfum SM, en G var dæmdur til greiðslu fjár- hæðarinnar. Þá var honum dæmt skylt að afmá úr veðmálabókum um- rætt veð að viðlögðum 3000 króna dagsektum.................00.0.eeeeneenecneenenenen 688 Með kaupsamningi 27.6.1986 keypti K hæð og ris í húsinu nr. 39 við Hátún af S. K stóð ekki í skilum á greiðslum samkvæmt kaupsamningnum. Nam gjaldfallin skuld K krónum 645.000. K krafðist þess, að matsfjárhæð vegna “galla á íbúð og bílskúr", 203.577 krónur, kæmi að fullu til skuldajafnaðar við kröfur S. Krafa K um bætur fyrir galla á bílskúrsþaki að fjárhæð 52.200 krónur var tekin til greina og kom til skuldajafnaðar. Öðrum gagnkröfum K var synjað. Var K því dæmd til að greiða S krón- ur 592.800. Þá var og staðfest fjárnám, sem að kröfu S var gert 71.10.1988 í eignum K til tryggingar skuldinni.................0....0e0eeneeeeneeeeneneer 918 Hinn 19.6.1986 keypti Á sumarbústað af U á 800.000 krónur. Veturinn eftir komu fram gallar á húsinu. Hluti hússins var um 40 ára gamall en nýrri hlutinn um 15 ára. Á fékk dómkvadda matsmenn til að meta meinta galla. Mátu þeir kostnað þannig: Endurnýjun á veggjum kr. 63.500, end- urnýjun vindpappa kr. 9.200, endurnýjun veggklæðningar kr. 70.000 og endurmýjun gólfs 209.300 eða samatals kr. 352.000. Þremur til fjórum árum áður en kaup fóru fram, setti eiginmaður Ú nýja klæðningu utan á bústaðinn. Dæmt var, að U hefði ekki gert fullnægjandi grein fyrir ástandi hússins undir klæðningunni við kaupin en til þess var brýn ástæða. Samkvæmt grunnreglu 2. mgr. 42. gr. laga nr. 39/1922 um lausafjárkaup átti Á því rétt til skaðabóta úr hendi U. Þóttu þær hæfilega ákveðnar kr. 120.000 ............0.00.eeeeeeeeeneeneneneneeneeneenerneneneenennenneneeneanenennenrn 1013 Með makaskiptaafsali 26. júní 1984 seldi H einbýlishús á Akranesi, en Á seldi H iðnaðaðarhúsnæði og íbúðarhús einnig á Akranesi. Ekki var kaup- samningur gerður og skrifleg tilboð fóru ekki fram á milli aðila. Kaup- verð var ekki tilgreint, en taldar voru upp áhvílandi veðskuldir, sem aðil- ar skyldu yfirtaka á þeim eignum, sem þeir fengu í skiptunum. Vitnið J, sem gekk frá makaskiptasamningnum, skýrði svo frá, að ætlunin hefði verið, að H tæki einungis að sér greiðslu þeirra skulda, sem taldar voru í makaskiptasamningnum, og sama hafi verið um A. A hafi átt að flytja Efnisskrá Cl Bis. þær skuldir, sem ekki voru tilgreindar í makaskiptasamningum, af hús- eignunum. Dæmt var, að A hefði ekki sýnt fram á, að H “hafi átt að taka að sér frekari veðskuldir en um getur í* makaskiptasamningnum. Var Á því dæmd til að greiða H kr. 440.836 vegna veðskulda, sem ekki voru tilgreindar í makaskiptasamningnum ...............20e2ecaecetecaeentenenneeneenennannennnn 1078 Félög Héraðsdómari vísaði máli á hendur hlutafélagi frá dómi vegna rangrar stefnu- birtingar. Samkvæmt 5. mgr. 95. gr. laga nr. 85/1936 um meðferð einka- mála í héraði mátti birting stefnu á félagið fara fram á heimili formanns stjórnar félagsins. Birting stefnunnar var því lögmæt. Var hin kærða dómsathöfn felld úr gildi og lagt fyrir héraðsdómara að taka málið til áritunar að NÝJU ..........0...e.eeeneenetnenneereneeneenrenresteneseenrrnrnnrnrneenaanannannrnnnnnnn 404 Fiskveiðibrot Skipstjórinn S á togskipinu E var 4.7.1988 staðinn að veiðum innan marka skyndilokunarsvæðis. Með því braut hann gegn ákvörðun Hafrannsókn- arstofnunar um skyndilokun nr. 59/1988, 2. mgr. 2. gr., sbr. 3. og 4. mgr. 8. gr. laga um veiðar í fiskveiðilandhelgi Íslands nr. 81/1976. lögum nr. 44/1948 um vísindalega verndun fiskimiða landgrunnsins. sbr. lög nr. 45/1974. Refsing var með vísan til 1. mgr. 1. tl. 17. gr. og 21. gr. laga nr. 81/1976 ákveðin 280.000 krónur í sekt til Landhelgissjóðs Íslands. Afli og veiðarfæri voru gerð upptæk.............0.e1eeeeeeeeeneenenrenerntnrnnrnnranrennnnnn 538 Fjárdráttur H var sakfelldur fyrir að hafa notað andvirði víxla í eigin þágu án heimildar frá eigendum víxlanna. Hins vegar var hann sýknaður af ákæru um fjárdrátt vegna Ó VÍxla. .........0...0eeeeeeenreneeneenenarnresrenr ann rnrens nenna enrenrnnaenennannnannennna 925 P var sakfelldur fyrir að hafa dregið sér kr. 571.251 vegna viðskipta við Á, kr. 384.270 vegna viðskipta við B, kr. 203.207 vegna viðskipta við Ú, kr. 714.250 vegna viðskipta við J, kr. 475.000 vegna viðskipta við Ó, kr. 378.450 vegna viðskipta við G, kr. 155.000 vegna viðskipta við PI og S, 164.000 vegna viðskipta við D, kr. 664.000 vegna viðskipta við BÁ. kr. 658.000 vegna viðskipta við E og Þ og kr. 284.625 vegna viðskipta við S. P var einnig sakfelldur fyrir skjalafals. Refsing tveggja ára fangelsi. Þá var hann dæmdur til greiðslu skaðabóta..............eeeeeeeeeeneeeeeneeenerrenrnennnnr 1542 Fjárnám Máli varðandi fjárnám var vísað frá Hæstarétti, þar sem J, sem var aðili máls- ins í héraði, hafði ekki verið stefnt fyrir Hæstarétt. Sjá aðild...................... 335 CIl Efnisskrá Héraðsdómur var ómerktur vegna ónógrar gagnaöflunar og héraðsdómari kvaddi ekki til meðdómendur. Var málinu vísað heim í hérað til nýrrar gagnaöflunar og uppsögu dóms að nýju. Leiddi þetta til þess, að fjárnám, sem hafði verið áfrýjað, var fellt úr gildi........................0..00eeeeeeeeeeeeerenennn S krafði K um eftirstöðvar af söluverði fasteignarhluta. Gagnkrafa K um bætur vegna galla á fasteignarhlutanum var tekin til greina að hluta. Fjárnám til tryggingar tildæmdri kröfu S var staðfest... Fjárnámsgerð felld úr gildi K fékk gert fjárnám 10.2.1989 hjá J í kröfu J gegn B. J áfrýjaði fjárnáminu. Fram kom í Hæstarétti, að bú K var tekið til gjaldþrotaskipta 23.3.1988 og skiptameðferð lauk 21.12.1988, án þess að greiðsla fengist upp í lýst- ar kröfur. Ekki kom fram með hvaða hætti hin áfrýjaða fjárnámsgerð mátti ná fram að ganga í nafni K. Var fjárnámsgerðin því úr gildi felld. ... B áfrýjaði tveim fjárnámsgerðum. Stefndi féllst á ómerkingu fjárnámsgerð- anna og að greiða B málskostnað. Fjárnámsgerðirnar voru felldar úr gildi og stefndi dæmdur til greiðslu málskostnaðar .......................eeeecdeeeeeeeeen ne Fjársvik G og H voru sakfelld fyrir að hafa í sameiningu framvísað mánaðarlega til S reikningum, sem voru efnislega rangir, bæði um tilgreint magn og fjár- hæðir, og með þeim hætti svikið út greiðslur að fjárhæð kr. 2.982.995. G og H gerðu samkomulag við S um endurgreiðslu á hinu svikna fé ásamt dráttarvöxtum og kostnaði. Refsað samkv. 248. gr. alm. hegningarlaga nr. 19/1940. Bæði voru dæmd til að sæta sex mánaða fangelsi þar af skil- orðsbundnu fangelsi í 3 mánuði..................0.eaeeeueeneeeeeenteneeeeenrenrenn ene H var sakfelldur m.a. fyrir að stela tékka og gefa hann út í eigin nafni og nota hann sem greiðslu fyrir leiguakstur. Var hér um refsivert brot gegn 248. gr. alm. hegningarlaga nr. 19/1940...............0.eeeeaeeaeeeueenreneenenenrenenenennn A gaf út 12 innstæðulausa tékka, sem hann notaði í viðskiptum. Braut hann þar með gegn 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 ...................... B var ákærður fyrir að nota tvo innstæðulausa tékka í viðskiptum. Var hann sakfelldur fyrir brot gegn 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 að því er annan tékkann varðaði. B skýrði svo frá, að hann hefði gefið út hinn tékkann, sem var að fjárhæð kr. 500, í þeirri trú, að innistæða væri á reikningnum. Eigi naut fullnægjandi gagna um stöðu reikningsins. Hæstiréttur vísaði því ákærunni að þessu leyti frá héraðsdómi. ................. H var sakfeldur m.a. fyrir brot á 248. gr. almennra hegningarlaga Sjá brot í opinberu starfi ....................0teeeueeeeeeeneeuenntneneneenrenennenenrene nk rnnnn H var sakfelldur m.a. fyrir að hafa gefið út og notað í viðskiptum 3 tékka án Bls. 167 918 718 1032 196 232 347 571 925 1364 Efnisskrá CHI Bls. þess að eiga innistæðu fyrir andvirði þeirra. Þessi háttsemi var brot á 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 .........0..0.e0ecereeeeueeeeneeeneeennneennr 1678 Flugumferð. Talið var sannað, að flugumferðarstjórinn B hefði ekki sýnt nægjanlega ár- vekni og aðgæslu við flugumferðarstjórn á flugstjórnarsvæði sínu, þannig að honum yfirsást sú árekstrarhætta, sem flugvélarnar SK og BA voru í, þegar þær flugu um flugstjórnarsvæði hans. Flugumferðarstjór- inn Í var einnig fundinn sekur um að hafa ekki athugað. hvort leiðir flugvélanna SK og BA skærust, þegar nemandi hans í flugumferðar- stjórn, með samþykki ákærða, heimilaði flugvélinni BA að hækka flug, sem leiddi til þess, að leiðir flugvélanna skárust með þeim afleiðingum að hætta var á árekstri. Brot B og Í vörðuðu við 2. mgr., sbr. Í. mgr., 168. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Ákvörðun refsingar ákærðu var frestað skilorðsbundið í tvö ár frá uppkvaðningu dóms Hæstaréttar. Sératkvæði .................0e.eeneeren senn renna 885 Ákæruvaldið höfðaði mál gegn B og G fyrir að hafa 6. september 1984, G við flugumferðarstjórn á Keflavíkurflugvelli og B sem flugstjóri á Boeing 727-200 flugvél með 145 manns innan borðs, eigi sýnt nægjanlega að- gæslu við brottflug flugvélarinnar, svo að litlu munaði, að flugvélin rækist á Douglas DC-8-63 flugvél, með 258 manns innan borðs. Taldist brot G varða hann refsingu samkvæmt 2. mgr., sbr. 1. mgr. 168. gr. al- mennra hegningarlaga nr. 19/1940 svo og 141. gr. laganna. Refsing G var ákveðin 7 mánaða skilorðsbundið varðhald. Brot B varðaði hann refsingu samkvæmt 2. mgr., sbr. 1. mgr. 168. gr. hgl. Refsing B var dæmd 5 mánaða skilorðsbundið varðhald. Sératk væði ............00.00e0ee0000e0a. 1313 Forkaupsréttur. Með úrskurði skiptaréttar var hafnað þeirri kröfu kaupstaðarins Í, að hann ætti forkaupsrétt að tilteknum eignum dánarbús. Í skaut úrskurðinum til Hæstaréttar með kæru. Þessi úrskurður sætti ekki kæru samkvæmt 2. ll. b 1. mgr. 21. gr. laga nr. 75/1973 um Hæstarétt. Málinu var því vísað frá Hæstarétti... 39 Hreppurinn K höfðaði mál gegn H og fleirum og krafðist m.a. viðurkenningar á forkaupsrétti hreppsins að tilteknum fasteignum og fasteignaréttindum. Í héraði var málinu í heild vísað frá dómi. K skaut málinu til Hæstaréttar, sem taldi, að K hefði lögvarða hagsmuni af því að fá úr því skorið, hvort hann hefði átt forkaupsrétt samkvæmt IV. kafla jarðalaga við afsalsgerð 14.90.1987 og hvort ógilda hefði átt söluna samkvæmt 33. gr. laganna með tilliti til þess réttar. Var hinn kærði úrskurður því felldur úr gildi að CIV Efnisskrá þessu leyti og lagt fyrir héraðsdómara að leggja efnisdóm á málið. ......... Hreppurinn E höfðaði mál gegn H og fleirum m.a. til viðurkenningar á for- kaupsrétti. Sjá næsta mál hér á undan .................0.0.e0eeueeaeeueeueeureneunrnenn Framhaldsrannsókn. Opinbert mál. Eftir flutning máls fyrir Hæstarétti í máli ákæruvalds gegn K, kvað Hæstirétt- ur upp úrskurð um framhaldsrannsókn með vísan til 184. gr. laga nr. 14/1974 um meðferð opinberra mála. ....................00eeeeceeeneeuereen eeen Frávísun A. Einkamál 1. Frá héraðsdómi Samkvæmt 1. tl. 99. gr. laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði, sbr. 28. gr. laga nr. 28/1981, bar Ó, sem búsettur var í Bessastaðahreppi, þriggja sólarhringa stefnufrestur til aukadómþings Kjósarsýslu. Frestur frá birtingu stefnu til þingfestingar málsins var of skammur. Var hinn áfrýjaði dómur því ómerktur og málinu vísað frá héraðsdómi. ................ Sóknaraðili hélt því fram, að gjaldþrotaúrskurður skiptaráðanda hefði bundið enda á rétt varnaraðila til úthlutunar og/eða greiðslu af uppboðsandvirð- inu. Þar sem varnaraðilum hafði þegar verið greiddar kröfur þeirra, þótti það eins og hér stóð á, eiga undir hið reglulega bæjarþing, ef sóknaraðili vildi rifta umdeildri úthlutun uppboðshaldara. Úrskurður uppboðshald- ara um frávísun málsins frá uppboðsrétti var því staðfestur. ..................... Verðbréfasjóðurinn Á h/f höfðaði mál með stefnu birtri 6. og 14. mars 1990 til greiðslu skuldar. Ákveðið hafði verið 7. september 1988 að slíta fé- laginu. Skilanefndar var að engu getið í héraðsstefnu. Óhjákvæmilegt var, að skilanefnd höfðaði málið í sínu nafni. Það var ekki gert. Var hinn kærði frávísunardómur því staðfestur .................0.eeeaeeeeneeeeeeeurnrunenn Málatilbúnaði í héraði var svo áfátt, að efnisdóm mátti ekki á málið ljúka. Frávísun frá héraðsdómi. Sjá áskorunarmál......................0.00eeeeeneeneeneeurenen. Í héraði var málatilbúnaði svo áfátt, að efnisdóm í áskorunarmáli mátti ekki á málið ljúka -..........0.eeeeeeeneneneneeneeneenennennenensenenernennennrnnr unar Heimild brast til að reka áskorunarmál samkvæmt XVII. kafla einkamálalaga nr. 85/1936, sbr. lög nr. 54/1988. Var málinu því vísað frá héraðsdómi... Þ höfðaði mál gegn G til greiðslu á skuld samkvæmt verksamningi. Í málinu voru hvorki lagðar fram teikningar né verklýsingar né önnur gögn, sem sýndu þær breytingar, sem gerðar voru, eftir að upphaflegur verksamn- ingur ásamt viðbót var gerður. Var málið í fleiri atriðum svo vanreifað, að hinn kærði frávísunardómur var staðfestur. ................0..e0eeueeeenenenenn N höfðaði mál fyrir bæjarþingi Reykjavíkur f. h. föður síns M, sem var sjúk- Bls. 615 620 1035 316 624 664 138 7143 1045 1138 Efnisskrá CV Bls. lingur. N sannaði ekki, að hann hefði fengið slíkt umboð frá M til að annast um fasteign M, að það gerði honum kleift að höfða málið í nafni M vegna leigu á fasteigninni. Var málinu því vísað frá héraðsdómi m.a. með tilvísun í 20. gr., sbr. 3. gr. lögræðislaga nr. 68/1984 og 5. gr. laga nr. 61/1942 um málflytjendur ................eeeeeeneeeeseneneneeeeerenenrerraerenenerrnn 1232 B höfðaði áskorunarmál andstætt 1. gr. laga um áskorunarmál nr. 97/1978. Fleiri annmarkar voru á málinu. Héraðsdómur var ómerktur og málinu vísað frá héraðsdómi. Sératkvæði. Sjá áskorunarmál..................0e0e0eeee00. 1237 Með lóðarleigusamningi 22.11.1953 tók A á leigu lóð hjá L í Keflavík. Á ár- inu 1988 var leigugjald fyrir lóðina orðið bersýnilega ósanngjarnt og höfðaði L mál gegn A til greiðslu á lóðarleigu, sem ákvörðuð var sam- kvæmt mati dómkvaddra manna. Hæstiréttur taldi, að L væri heimilt að leita endurskoðunar á leigugjaldinu með vísan til 36. gr. laga nr. 7/1936 um samningsgerð, umboð og ógilda löggerninga, sbr. 6. gr. laga nr. 11/1986. Matsgerðin var hins vegar ekki í samræmi við þær reglur um framkvæmds mats, sem framangreint lagaákvæði áskilur. Héraðsdómur var því ómerktur og málinu vísað frá héraðsdómi. .............00.00e.eeee0ee.e00. 1437 Í stefnu var ekki getið, hvar dómþing skyldi háð til þingfestingar málsins. Stefnan braut því í bága við g-lið 1. mgr. 88. gr. laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði, sbr. 10. gr. laga nr. 54/1988. Héraðsdómur var því ómerktur og málinu vísað frá héraðsdómi..............02.c2ee2eee0eenee0ener 1572 2. Frá héraðsdómi að hluta Þ höfðaði mál gegn B til greiðslu orlofsfjár kr. 406.018. Héraðsdómari taldi rétt að dæma B til greiðslu á kr. 105.392,19. Þ áfrýjaði málinu. Ákvæði laga um orlof nr. 87/1971, sem í gildi voru, tryggðu Þ ekki rétt til að neyta orlofsréttar síns með þeim hætti, sem hann krafðist. Þessi galli á málatilbúnaði Þ þótti eiga að valda því, að fella ætti hinn áfrýjaða dóm úr gildi og vísa málinu frá héraðsdómi vegna vanreifunar. B undi hér- aðsdómi. Varð niðurstaða hins áfrýjaða dóms því að standa óröskuð að þeim hluta, en að öðru leyti var héraðsdómur felldur úr gildi og kröfu Þ vísað frá héraðsdómi 490 Sjá forkaupsréttur....................eaeeeeueeeeneneeneeeenessenrnenersenenaenrnenarnennenernenernnna 620 Sjá forkaupsrétt ..............0eeeeneeneneeneneenenreeneeenrenenrenrnrrrnena ner enennenesrnrrarnennnannnna 39 J, sem var aðili fjárnáms í héraði, var ekki stefnt fyrir Hæstarétt. Var málinu því vísað frá Hæstarétti. Sjá aðild................0.0.eeeeeeeeeeeeenenecaearnenenererarnrnenna 335 F skaut máli til Hæstaréttar til þingfestingar 3.10.1988. H gagnáfrýjaði til þingfestingar 1.2.1989. Hinn 2.3.1990 óskaði F eftir fresti til apríl CVI Efnisskrá 1990. Talið var, að F hefði þegar haft nægan frest til að búa mál sitt til flutnings fyrir Hæstarétti. Þótti ekki fært gegn mótmælum H að veita F frekari frest. Var málinu því vísað frá Hæstarétti. .................. Með úrskurði án forsendna synjaði fógeti frestbeiðni gerðarþolans RG í lög- taksmáli. RG skaut úrskurðinum til Hæstaréttar með kæru og vísaði um heimild til 3. tl. 21. gr. laga nr. 75/1973 um Hæstarétt Íslands. Með sagnályktun frá |. tl. j 1. mgr. 21. gr. laganna sætir frestsynjun ekki kæru, og er þessi skilningur staðfestur með fordæmum. Gildir þessi regla framar 3. tl. 1. mgr. 21. gr. laganna. Kæruheimild skorti því og var málinu vísað frá Hæstarétti. ........................e0eaeeeueueenrenreneuneuennennennn B krafðist þess fyrir fógetarétti, að honum yrði afhentar með innsetningargerð skýrslur í vörslum stjórnarformanns Verndaðs vinnustaðar. Fógeti úr- skurðaði, að umbeðin innsetningargerð skyldi ekki fara fram. B áfrýjaði úrskurðinum og stefndi félagsmálaráðherra einum til andsvara í Hæsta- rétti. Félagsmálaráðherra var ekki stefnt í héraði og málið snerist um vörslur stjórnar eða stjórnarformanns Verndaðs vinnustaðar. Var mál- inu því vísað frá Hæstarétti ..........................0ueeeeeeneeeueeneenenuenneen runnu Samkvæmt kröfu F úrskurðaði fógeti, að M, móðir B, skyldi sæta varðhaldi allt að 6 mánuðum, þar til hún hefði upplýst, hvar barnið B væri niður komið. M sætti ekki varðhaldsvist eftir hinum kærða úrskurði, sem hafði verið felldur úr gildi. Hafði M ekki lögvarða hagsmuni af, að hæstaréttardómur gengi um gildi úrskurðarins. Var málinu því vísað frá Hæstarétti. Sjá börn ..................00.20eetteeueeueneenarneeenenen ene Í áfrýjunarstefnu var ekki gerð krafa um ómerkingu og frávísun málsins frá héraðsdómi. Bar því að vísa þeirri kröfu frá Hæstarétti, sbr. 18. gr. laga nr. 75/1973 um Hæstarétt Íslands. ............................00.eeeeeeeeeet ninna Sjá reifun í næsta máli á undan ....................00eeeueeeeneeneeeeneuren ene senn Sjá áfrýjunarfrestur .................0.e0.eneeneeneenenntnenenrenernrnnren anne Sjá áfrýjun - Í fógetarétti var kveðinn upp úrskurður þar sem gerðarþolanum R var synj- að um frest. Hann skaut málinu til Hæstaréttar með kæru. Lagaheim- ild skorti til kærunnar. Bar að gagnálykta frá 1. tölulið j í 1. málsgrein 21. gr. laga nr. 75/1973. Gekk það ákvæði framar 3. tölulið 1. mgr., sem R byggði á, sbr. H.1987.1521. Var kærumálinu því vísað frá Hæstarétti... eneeeneeneeeneereneenenenenenneneenenranernnennrnenannaenrnrnnn 4. Frá Hæstarétti að hluta Fulltrúi sýslumanns kvað upp þann úrskurð í skiptarétti, að honum bæri ekki að víkja sæti samkvæmt kröfu skiptaþolans E. Var sú niðurstaða stað- Bls. 375 393 469 1061 1070 1114 1117 1293 1531 1693 Efnisskrá fest í Hæstarétti. E gerði auk þess fleiri kröfur, sem ekki hafði verið fjallað um í héraði. Þeim kröfum var vísað frá Hæstarétti. ..................... L áfrýjaði máli varðandi erfðaskrá. Stefndu S og I sóttu ekki þing fyrir Hæstarétti. Þeim var ekki löglega stefnt. Var málinu því vísað frá Hæstarétti hvað þau varðaði. „dd... B höfðaði mál gegn S h/f, P og R. S h/f lét sækja dómþing í héraði, en and- mælti ekki kröfum B. B áfrýjaði málinu og beindi nú málsókninni gegn skiptaráðanda f. h. þrotabús S h/f og P og R. Af hálfu þrotabús S h/f var ekki sótt þing fyrir Hæstarétti, en þrotabúinu var ekki löglega stefnt. Var málinu því vísað frá Hæstarétti, að því er þrotabúið varðaði. ............ B. Opinber mál Sjá fjársvik...........00e0.e0eneeneneeneneeneeenelreneneenennnenran eeen ennta ennta rare Blaðamaðurinn H var saksóttur fyrir “ærumeiðandi ummæli um. opinberan starfsmann..." Í sakadómi var H dæmdur til greiðslu sektar. Í dómi Hæstaréttar er m.a. tekið fram: “Mál þetta varðar rétt manna til að láta í ljós hugsanir sínar á prenti samkvæmt ákvæði 72. gr. stjórnarskrárinnar og ábyrgð, sem því fylgir. Er hér um þýðingarmikið úrlausnarefni og slík vafaatriði eru í málinu, að ríkissaksóknara hefði verið rétt að sækja þing í héraði" Málatilbúnaði ákæruvalds var svo áfátt, að málinu var vísað frá héraðsdómi. Sératkvæði Sjá eignaupptöku..............00eeeeeeeeseeereeneneneneeereeresernrer nanna eaene nanna S var sakfelldur fyrir skírlífisbrot. Að kröfu ákæruvalds var í sakadómi jafn- framt dæmt, að ákærði “skal að refsivist lokinni sæta sérstakri gæslu samkvæmt ákvæðum 66. og 67. gr. almennra hegningarlaga." Þessi krafa ákæruvalds var byggð á því, að búast mætti við, að S héldi áfram skírlífisbrotum. Af hálfu ákæruvalds var ekki gerð grein fyrir, hvernig umræddri gæslu yrði háttað. Var þessi krafa því ekki nægjanlega rök- studd, og var henni vísað frá sakadómi. ................eeee.eeeeeeeeenenenenee Frávísunardómur úr gildi felldur Bankinn D í Kaupmannahöfn höfðaði mál gegn K til greiðslu á svokölluðum “kassekredit" reikningi. Héraðsdómari vísaði málinu frá vegna vanreif- unar. Á það var fallist með héraðsdómara, að upphaflegur málatilbún- aður D hefði ekki nægilega uppfyllt ákvæði 88. og 105. gr. laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði, sbr. lög nr. 54/1988. K mót- mælti því hins vegar ekki, að málatilbúnaður D yrði bættur og var mál- inu ítrekað frestað í því skyni. D “hefur nú lagt fram viðbótargögn, sem væntanlega geta orðið grundvöllur áframhaldandi meðferðar CVII Bls. 1037 1083 1574 571 712 807 1482 CVI Efnisskrá málsins." Var hinn kærði frávísunardómur því felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdómara að halda efnismeðferð málsins áfram ...................... 880 G h/f höfðaði mál til greiðslu verklauna samkvæmt munnlegu samkomu- lagi. Héraðsdómari taldi málatilbúnað G h/f verulega ónákvæman og óglöggan og vísaði málinu frá dómi. Héraðsdómara bar að sjá til þess, að málið færi ekki svo afvega sem raun varð á, sbr. 114. gr. laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði. Þá kvaddi hann ekki til sér- fróða meðdómendur, sbr. 3. tl. 200. gr. laganna. Úr ágöllum mátti bæta, sbr. 120. gr. laganna. Var hinn kærði frávísunardómur því felld- ur úr gildi og lagt fyrir héraðsdómara að leggja efnisdóm á málið. Sér- 1003 AtkVæði ........... eeen enenenenenenenenenenenee reri 1147 Sjá dómsvald uppboðsréttar . Þ hrl. höfðaði mál f. h. þrotabús B gegn menntamálaráðherra og fjármála- ráðherra. Stefndu kröfðust frávísunar. Héraðsdómari taldi slíka ann- marka á málatilbúnaði Þ, að þeir brytu gegn 88. gr. laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði, sbr. 22. gr. laga nr. 28/1981, og 1. mgr. 105. gr. laganna. Vísaði hann málinu frá dómi. Mál út af efnisá- greiningi aðila var fyrst höfðað 1982, og hafði síðan á ýmsu gengið. Þegar það var haft í huga þótti rétt að fella hinn kærða frávísunardóm úr gildi og leggja fyrir héraðsdómara að taka máliðtil efnismeðferðar. 1287 Í máli ákæruvalds gegn B taldi héraðsdómari í Keflavík, að bæjarfógetan- um í Keflavík og fulltrúa hans hefði með hliðsjón af H.1990.2 borið að víkja sæti í málinu. Vísaði hann málinu frá dómi af þessum ástæð- um. Héraðsdómarinn fór með málið sjálfstætt og á eigin ábyrgð, sbr. 3. mgr. 9. gr. laga nr. 74/1972 um skipan dómsvalds í héraði, lög- reglustjórn, tollstjórn o. fl. Var hinn kærði frávísunardómur úr gildi felldur og lagt fyrir héraðsdómara að halda áfram dómsmeðferð saka- dómsmálsins. ..................00eeeeeeeeeeeenenenenenenenenenenenenenenen eeen 1414 Ö höfðaði mál gegn S. Deilt var um, hvor aðila bæri tjón af því, að til nauð- ungarsölu kom á valtara, sem keyptur var til landsins frá Ítalíu. Hér- aðsdómari taldi málatilbúnað Ö svo óljósan, að ekki væri unnt að leggja efnisdóm á málið og vísaði hann því frá dómi, þegar af þeirri ástæðu að skjöl á ensku og ítölsku höfðu ekki verið þýdd á íslensku, sbr. 40. gr. laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði. Fallist var á með héraðsdómara, að málatilbúnaði Ö væri ábótavant, en gögn á erlendum málum vörðuðu ekki sakarefnið með þeim hætti, að það ætti að leiða til frávísunar, að þýðing fylgdi ekki. Eins og á stóð átti Ö rétt á efnisdómi. Var hinn kærði frávísunardómur því felldur úr gildi, og bar héraðsdómara að taka málið til efnismeðferðar á ný ................... 1418 Efnisskrá Frávísunarkröfu hrundið Sjá ÁkÆFU .............0i eeen Nauðungaruppboð fór fram á tveimur jörðum V 1.6.1988. V áfrýjaði. Sú málsókn var með dómi Hæstaréttar 30.5.1990 felld niður vegna úti- vistar V. V áfrýjaði á ný 26.6.1990. Við þingfestingu 1.10.1990 óskaði V frests til reglulegs þingdags í desember sama ár. B, einn af stefndu, mótmælti frestbeiðninni og krafðist frávísunar málsins. Frá- vísunarkröfunni var hafnað og frestur veittur ......................0..00.0..0..0. Frestsynjun í fógetarétti Sjá frávísun frá Hæstarétti ........................0.00..00000. eeen Frestur Við þingfestingu máls í Hæstarétti 2.2.1990 óskaði áfrýjandi eftir fresti til Júní sama ár. Þrír stefndu gerðu kröfu um, að áfrýjanda yrði aðeins veittur mánaðarfrestur. Uppboði á umræddri fasteign hafði áður ver- ið skotið til Hæstaréttar, sem ómerkti málsmeðferðina frá 16.7.1987 með dómi sínum 22.7.1989. Frestur var veittur til 2.4.1990 ............... Sjá máli vísað frá Hæstarétti ............................. Í uppboðsrétti var kveðinn upp úrskurður þess efnis, að þriðja og “síðasta nauðungaruppboð á framangrreindum eignarhluta í Laufásvegi 17 er fellt niður ex officio." Þrátt fyrir orðalag sitt varð 3. mgr. 29. gr. laga nr. 57/1949 um nauðungaruppboð, sbr. 7. gr. laga nr. 12/1987, ekki skýrð svo, að fella beri uppboðsmál undantekningarlaust niður, verði þriðja og síðasta uppboði ekki fram komið innan fjögurra vikna frá öðru uppboði. Bar að boða það að nýju. Var hinn kærði úr- skurður því felldur úr gildi. ........................000000e00e een Er mál út af nauðungaruppboði var þingfest í Hæstarétti 2.6.1990 óskaði áfrýjandi eftir fresti til reglulegs þingdags í október sama ár. Tveir stefndu kröfðust frávísunar en til vara, að áfrýjanda yrði synjað um langan frest. Ekki varð að svo stöddu fjallað um frávísunarkröfuna, en málinu var frestað til næsta reglulegs þingdags, sem var 1.10.1990. eeen Mál var þingfest í Hæstarétti 1.11.1989. Er málið kom fyrir í október 1990, óskað áfrýjandi eftir fresti í tvo mánuði. Áfrýjandi, sem nú hafði fengið gjafsókn og skipaðan lögmann til að flytja málið, fékk þrátt fyrir mótmæli frest til ágripsgerðar og greinargerðar til reglu- legs þingdags í desember ....................0.000eeneaeeneaneerneernenerneernernenn Sjá frávísunarkröfu hrundið................0..000000e00e0neeane rannsakar S höfðaði mál gegn J til greiðslu víxils. J hélt uppi vörnum, sem m.a. 1143 1693 212 375 836 1033 1136 1143 CX Efnisskrá byggðust á því, að víxillinn væri falsaður. Héraðsdómari úrskurðaði 25.9.1990, að frestbeiðni J skyldi tekin til greina. Meðferð málsins hafði þegar tekið langan tíma í héraði. Þrátt fyrir það og með vísan til 2. mgr. 117. gr. og 155. gr. laga nr. 85/1936 um meðferð einka- mála í héraði, var ekki talið rétt að hnekkja niðurstöðu dómarans, en frestur ákveðinn tímabundinn til 15.11.1990. ..........0.....eeeeeeereeeeener Frestur í lögtaksmáli Sjá frávísun frá Hæstarétti ..........................0..0000a0aeanenenrerenenr nr Fyrning Fógetaréttur úrskurðaði 25.5.1988, að lögtak skyldi gert að kröfu toll- stjóra í eignum E fyrir söluskattsskuld. Tollstjóri krafðist þess 3.11.1986 að lögtak yrði gert. Lögtaksmálið var tekið fyrir í fógeta- rétti 25. sama mánaðar. Lögtaksréttur fyrir kröfunni var þá fallinn niður samkvæmt 2. gr. laga nr. 29/1885, sbr. 1. gr. laga nr. 83/1947. Hinn áfrýjaði úrskurður var því felldur úr gildi ...........................0...... Gjaldheimtan í Reykjavík krafðist lögtaks hjá L fyrir opinberum gjöldum 1984-1988 og var málið tekið fyrir í fógetarétti 20.2.1989. Gerðin var árangurslaus. L áfrýjaði. Talið var, að máli skipti fyrir L að fá úrskurð Hæstaréttar um andmæli hennar um gildi lögtaksgerðarinnar. Sam- kvæmt 2. gr. laga nr. 29/1885 fyrnist lögtaksréttur fyrir umræddum gjöldum á 2 árum frá síðasta gjalddaga þeirra á því ári, er þau voru á lögð. Fógeti tók enga afstöðu til þessa. Vegna þessa stórfellda mis- brests á meðferð málsins varð að ómerkja hina áfrýjuðu lögtaksgerð .. Sjá aðild... eeerneneneenennrnrnenerernenenerennnn nenna Í máli út af farmflutningi milli N og E h/f bar E h/f m.a. fyrir sig fyrningu. C höfðaði 7.1.1986 mál gegn E h/f. Þar með var rofinn eins árs fyrn- ingarfrestur gagnvart E h/f, sem fyrir var mælt um í 3. tl. 1. mgr. 233. gr. siglingalaga nr. 66/1963, sem giltu, er flutningurinn fór fram. N höfðaði málið 23.3.1987. Var honum þessi málshöfðun heimil, sbr. 4. tl. 3. gr. laga nr. 14/1905 um fyrningu skulda og ann- arra kröfuréttinda. Krafan um sýknu vegna fyrningar var því ekki tekin til greina. Sjá farmflutninga .....................000000ee0eeneerenersnerenrrn Fyrning sakar H var ákærður fyrir tollagabrot með því að. flytja 13.1.1985 til landsins hljómlistartæki. Dómur var kveðinn upp í sakadómi 17.4.1986. Sá dómur var ómerktur með dómi Hæstaréttar 8.12.1986 og málinu vís- að heim í hérað. Rúm tvö ár og sjö mánuðir liðu frá síðastgreindum Bls. 1207 393 448 849 951 1458 Efnisskrá dómi og þar til meðferð málsins fyrir sakadómi hófst að nýju 6. júlí 1989. Sök H var því fyrnd samkvæmt 5. mgr. 82. gr. hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 1. tl. 1. mgr. 81. gr. sömu laga og var H sýknaður af refsikröfu ákæruvalds ..................0..0eeeeeeeeenenerrr err G var ákærður fyrir brot á umferðarlögum með því að hafa 29.1.1987 ekið bifreið undir áhrifum áfengis. Tvö ár og 3 vikur voru liðin 22.2.1989, þegar G kom fyrir dóm út af atvikinu. Refsing, ef til sak- fellingar hefði komið, myndi ekki hafa farið fram úr sektum. Var sökin því fyrnd samkvæmt 1. tl. 1. mgr. 81. gr. almennra hegningar- laga nr. 19/1940, sbr. 5. gr. laga nr. 20/1981. Var G því sýknaður ..... Fölsun W höfðaði tékkamál gegn E, sem bar fyrir sig fölsun tékkans. Leitað var álits skriftarfræðings, sem taldi, að rithönd E væri ekki á tékkanum. Að virtu þessu áliti og sýnum af rithönd E, þótti rökstudd ástæða til að ætla, að nafnritun E á tékkanum kynni að vera fölsuð. Þau rök, sem W færði fram í gagnstæða átt, nægðu ekki til að hnekkja þessum grun. Varð W að bera hallann af sönnunarskorti í þessu efni samkvæmt 155. gr. laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði. Sýkna.................... Tékkamál R gegn E. Sjá næsta mál á undan ...............eeeeeeneeeeeeeeeeekeunn Gagnaöflun Sjá fjárnám..................000.eeeerenerenernenenenenenenenenenenentneerenarnnnenenenenenenenenenen ene Galli Sjá afslátt....................0eer000reaeeereenrneneneneneen aerea ene Sjá fasteignakaup..................0.eeeeeeeeeneeeneneneneeneeenenrenenenenenenennerennnn 918, Gatnagerðargjald Hreppurinn V krafðist þess, að þinglýst eign H yrði seld á nauðungaruppboði til lúkningar álögðu gatnagerðargjaldi, sbr. 1. gr. laga nr. 49/1951 um sölu lögveða. V byggði álagninguna á 3. til 7. gr. laga nr. 51/1974 um gatnagerðargjöld og II. kafla reglugerðar nr. 284/1985. Gatnagerðar- gjaldi fylgir lögveð í viðkomandi fasteign samkvæmt 7. gr. laganna. Að- ila greindi á um ýmis efnisatriði varðandi forsendur gjaldsins og álagn- ingu þess. Þessi ágreiningur olli óvissu um réttmæti lögveðskröfunnar. Skorti því lagaskilyrði til þess, að fasteign E yrði seld á nauðungarupp- boði til lúkningar kröfu samkvæmt |. tl. e 1. gr. laga nr. 57/1949 um nauðungaruppboð. Synjað var því um framgang uppboðsins .................. CXI Bls. 875 1050 1268 1272 167 506 1013 CXII Efnisskrá Sjá næsta mál á undan...................0.0.000000eeenenen ene Geðheilbrigðisrannsókn Sakadómari synjaði með úrskurði kröfu um, að ákærði L gengist undir geðrannsókn. Ekki var bent á neitt því til styrktar, að raska bæri þessu mati héraðsdómara. Var hinn kærði úrskurður því staðfestur... Gengi Vátryggingafélagið R annaðist flestar vátryggingar skipafélagsins H um árabil þar á meðal gámatryggingar. H var tekið til gjaldþrotaskipta 6.12.1985. Þrotabúið höfðaði mál gegn R. Taldi þrotabúið, að R hefði oftekið iðgjöld að fjárhæð 57.830 bandaríska dali. Samkvæmt 28. gr. laga nr. 20/1986 hélst vátryggingarsamningur aðila í gildi þrátt fyrir gjaldþrotaúrskurðinn eða allt til 7. janúar 1986, þegar að- ilar komu sér saman um, að tryggingin skyldi felld niður frá þeim tíma. Eigi var fallist á það með þrotabúinu, að miða við kaupgengi bandarísks dollara á upphafsdegi skipta þrotabúsins hinn 6. desem- ber 1985, sem var 41,54 krónur. Hinn 7. janúar 1986 var kaupgeng- ið 42 krónur. Var krafan miðuð við það gengi og var varakrafa þrotabúsins tekin til greina með 2.124.189 krónum með vöxtum frá 7. janúar 1986. Sératkvæði ...................00.000neneenenrnr renna Gjafsókn SM seldi G jörð. G fékk veðleyfi og veðsetti jörðina. G notaði lánsféð til eigin nota, en greiddi ekkert af kaupverðinu. SM höfðaði mál gegn G, lögmanninum SS og bankanum B vegna Stofnlánadeildar land- búnaðarins. SM fékk gjafsókn í héraði. Sjá fasteignakaup .................. G, eftirlifandi eiginkona P, krafði R h/f um bætur fyrir missi framfæranda og miska. G var veitt gjafsókn í héraði ......................0..a0eea0eereen. E gekk undir skurðaðgerð á Landspítalanum. Eftir aðgerðina var varanleg Örorka hennar metin 75%. Hún höfðaði mál gegn P, lækninum, sem skar hana, heilbrigðisráðherra f.h. Landsspítalans og fjármálaráð- herra f.h. ríkissjóðs. E var veitt gjafsókn í héraði og fyrir Hæstarétti. . Hjónin SE og BÓ höfðuðu mál gegn BR, tengdadóttur sinni, til viðurkenn- ingar á eignarrétti þeirra í húseign en til vara skaðabóta. SE og BÓ fengu gjafsókn í héraði og gjafsókn og gjafvörn fyrir Hæstarétti. ....... D höfðaði mál gegn bæjarsjóði Vestmannaeyja vegna tjóns, sem hún taldi sig hafa orðið fyrir vegna óhæfilegrar læknismeðferðar á Sjúkrahúsi Vestmannaeyja. D var veitt gjafsókn bæði í héraði og fyrir Hæsta- TÉLtÍ. Lera 477 1667 688 789 853 972 Efnisskrá CXII Bls. Gjaldþrot Með kaupmála 13.12.1985 ráðstafaði SH öllum eignum sínum til SK væntanlegrar konu sinnar. Voru íbúð við Grenimel, innanstokks- munir og sumarhús í smíðum gerð að séreign SK með kaupmálan- um. SK seldi íbúðina 6.3.1986 og fékk í peningum 1.775.000 fyrir. Bú SH var tekið til gjaldþrotaskipta 8.12.1986. Hinn 20.1.1987 þurfti H að leysa til sín víxilkröfu, sem SH bar ábyrgð á. Hinn 5.6.1987 var lagt löghald á íbúð SK að Hrafnhólum til tryggingar skuldinni. H höfðaði mál 10.6.1987 f.h. þrotabús SH á hendur SK. Ráðstöfun SH á íbúðinni að Grenimel til SK með kaupmála var gjöf, sem hafði réttaráhrif gagnvart öðrum en þeim sjálfum frá skrásetn- ingu kaupmálans og var því riftanleg samkvæmt 1. mgr. 51. gr., sbr. 60. gr. gjaldþrotalaga nr. 6/1978. Endurgreiðslukrafa þrotabúsins miðaðist við greiðslu þá, sem SK fékk í peningum og öðrum verð- mætum við söluna 6.3.1986. Samkvæmt kaupmálanum tókst SK á hendur að greiða skuld við lífeyrissjóð. Við sölu íbúðarinnar voru eftirstöðvar þessarar skuldar kr. 279.992. Taka bar tillit til þessarar skuldar til lækkunar, þegar metin var endurgreiðsluskylda SK. Með vísan til 65. gr. gjaldþrotalaga þótti rétt að lækka endurgreiðslukröf- una um kr. 600.000, og var SK dæmd til að greiða kr. 1.175.000. Löghaldið í íbúðinni að Hrafnhólum var staðfest. Sératkvæði ............ 409 Sjá bifreiðaskráningu ...........0.....eeeer ene „.. 1659 SJÁ BENÐI deres nrernrrsernrnrnr rett ertnenrnrnnantnrr rann 1667 Gjaldþrotaskipti Bú G var tekið til gjaldþrotaskipta 28.3.1989. Gjaldheimtan í Reykjavík gerði þá kröfu fyrir skiptarétti, að “vangreidd staðgreiðsla stefnda 1988... verði viðurkennd sem forgangskrafa á grundvelli |. tl. 84. gr., sbr. 87. gr. laga nr. 3/1978 og greidd sem slík af eignum bús- ins." Samkvæmt 15. gr. laga nr. 45/1987, sbr. 10. gr. laga nr. 90/1987, skal launagreiðandi draga staðgreiðslu af launum launa- manns og skila til innheimtuaðila. Í 22. gr. er mælt, að launagreið- andi beri ábyrgð á þeim opinberu gjöldum, sem hann hefur haldið eftir eða bar að halda eftir samkvæmt lögunum, og launamaður beri ekki ábyrgð á greiðslu opinberra gjalda, sem hann sannar, að launa- greiðandi hefur haldið eftir af launum hans. Við þessar aðstæður kemur launagreiðandi fram sem innheimtumaður hins opinbera gagnvart launamanni. Varð ekki á það fallist, að í afdrætti launa- greiðanda fælist framsal launamanns á launakröfu eða annars konar aðilaskipti, sem félli undir 87. gr. laga nr. 3/1978. Kröfum Gjald- CXIV Efnisskrá heimtunnar varð því ekki skipað í skuldaröð samkvæmt 1. tölulið 84. gr. laga nr. 3/1978. Var kröfu Gjaldheimtunnar því synjað. ......... Bú kaupfélagsins VB var tekið til gjaldþrotaskipta 18.11.1987. Þrotabúið Með Með höfðaði 13.90.1988 mál gegn R til greiðslu skuldar að fjárhæð kr. 120.549,11 vegna vöruúttektar R hjá kaupfélaginu. R viðurkenndi skuld þessa. R krafðist hins vegar að skilyrtri kröfu, sem hann hafði lýst í búið. yrði skuldajafnað. Þessi krafa R var viðurkennd sem al- menn krafa, kæmi skilyrðið fram. R krafðist því sýknu að svo stöddu, þar til ljóst yrði, hvort skilyrðið kæmi fram, sbr. 2. mgr. 69. gr. laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði. Dæmt var, að krafan yrði höfð uppi til skuldajafnaðar. “Hins vegar er það skilyrði, sem R setti fyrir lýsingu kröfunnar í þrotabú félagsins, ekki komið fram, og fer því um hana eftir 33. gr. gjaldþrotalaga nr. 6/1978." Var krafa þrotabúsins því tekin til greina og R dæmdur til að greiða Þrotabúinu ofangreinda fjárhæð. .............0.....00.00e00eeee ner úrksurði 6.1.1988 var bú N tekið til gjaldþrotaskipta. Með stefnu birtri 20.90.1988 höfðaði þrotabúið mál gegn S til riftunar á greiðslu á skuld N við S, sem N greiddi S 21.12.1987 með vörum að útsölu- verði kr. 147.700. Jafnframt krafðist þrotabúið, að S greiddi ofan- greinda fjárhæð. Varningur sá, sem S var afhentur í desember 1987, var ekki venjulegur greiðslueyrir í viðskiptum eins og þeim, sem hér var um að ræða, og tókst S ekki að sanna, að svo hefði verið í þessu tilviki. Krafa þrotabúsins um riftun hinnar umdeildu greiðslu á grundvelli |. tl. 54. gr. gjaldþrotalaga nr. 6/1978 náði því fram að ganga, og var S dæmt að greiða þrotabúinu hina umstefndu fjárhæð.. úrskurði 15.7.1987 var bú Þ tekið til gjaldþrotaskipta. Fyrir skipta- rétti krafðist þrotabúið, að rift yrði þeirri ráðstöfun af hálfu Þ að af- henda 10.6.1987 sparisjóðnum S skuldabréf að fjárhæð kr. 2.700.000. og víxil að fjárhæð kr. 220.000. Jafnframt krafðist þrota- búið. að S afhenti skuldabréfið og greiddi andvirði víxilsins. Skipta- rétturinn úrskurðaði, að greiðsla yfirdráttarskuldar á tékkareikningi með skuldabréfi og víxli, sem hvort tveggja stafaði frá og átti að greiðast af þriðja manni, hafi ekki verið venjulegur greiðslueyrir í slíkum viðskiptum. Með vísan til 54. gr. gjaldþrotalaga nr. 6/1978 var fallist á með þrotabúinu að rétt væri að rifta umræddum ráðstöf- unum. Fyrir Hæstarétti byggði S á þeirri málsástæðu einni, að máls- höfðunarfrestur samkvæmt 68. gr. gjaldþrotalaganna hefði verið lið- inn, er málið var höfðað fyrir skiptaréttinum. Hafi því borið að vísa málinu frá dómi. Á þetta féllst Hæstiréttur ekki... Bls. 182 479 728 Efnisskrá CXV Bls. Skiptaréttur synjaði með úrskurði 29.5.1987, að launakrafa Þ yrði viður- kennd sem forgangskrafa í þrotabú A. Þ áfrýjaði úrskurðinum til Hæstaréttar. Í kröfulýsingu Þ kom fram, að hann taldi kröfu sína for- gangskröfu. Bar að geta þessa á skrá yfir lýstar kröfur, sbr. 1. mgr. 108. gr. gjaldþrotalaga nr. 6/1978. Það var ekki gert. Af því leiddi, að eigi lá fyrir viðhorf annarra kröfuhafa í þrotabúinu til umræddrar kröfu Þ, sbr. 1. mgr. 110. gr. laganna. Varð ekki hjá því komist að ómerkja úrskurðinn og meðferð málsins frá og með þinghaldi 29.5.1987 og vísa málinu heim í hérað til löglegrar meðferðar. ......... 1028 F vann hjá G sem blaðamaður við Helgarpóstinn. Í kjarasamningi Blaða- mannafélags Íslands og Vinnuveitendasambands Íslands var ákvæði þar sem segir m.a. svo: “Blaðamenn, sem unnið hafa óslitið 5 ár eða lengur hjá sama blaði, skulu að loknu 5 ára starfi fá þriggja mánaða frí á fullum launum, . .. Blaðamenn fái þetta frí aftur eftir 10 ára starf, ...? Bú G var tekið til gjaldþrotaskipta 15.8.1989. F gerði kröfu í búið um “hlutfallsleg réttindi til 3ja mánaða leyfis eftir 5 ára starf." Kom málið til úrskurðar í skiptarétti. F hafði aðeins starfað 30 mánuði hjá G. Þar sem F hafði ekki starfað í fimm ár hjá G, hafði hann ekki öðlast rétt til launaðs leyfis á grundvelli umrædds samningsákvæðis, þegar starfstíma hans lauk við gjaldþrot G. Þá sannaði F ekki, að fyrir lægi réttarvenja, sem hann gæti byggt kröfu sína á. Var kröfu hans því hafnað ......................000e.eeeneteeeere en 1499 Gjöf Sjá gjaldþrot ..............0.0e0ee eeen 409 Greiðsla Á rak matvöruverslun undir nafninu V. Hann tók út vörur hjá afurðasölu og kjötiðnarstöð S. Á afhenti S víxla, sem voru útgefnir af Á en samþykkt- ir af K. Víxlarnir, sem Á afhenti til greiðslu á skuld hans samkvæmt viðskiptareikningi, greiddust ekki á gjalddögum, og tékki, útgefinn 2.10.1986, sem átti að vera til greiðslu á víxlunum, heldur ekki. Loks reyndist tékki, útgefinn af syni hjónanna H og K, innstæðulaus. Krafa S var þannig ógreidd. S tók við víxlunum á þeirri forsendu, að þeir fengjust greiddir hjá samþykkjanda þeirra. Þar sem þeir voru ekki greiddir þrátt fyrir innheimtutilraunir, varð hið fyrra skuldasamband milli Á og S virkt. Krafa S þótti ekki hafa fallið niður vegna tómlætis hans um að lýsa kröfum í tvö þrotabú. Þá var ekki fallist á, að S hefði gefið upp skuldina með því að afhenda víxlana gegn greiðslu með tékka. Var Á persónulega og f. h. V dæmdur til að greiða S skuldina ...... 174 CXVI Efnisskrá E, sem var bifreiðasali að atvinnu, keypti vélsleða af G. Viðskiptin fóru fram hjá bifreiðasölunni B. E greiddi sleðann með skuldabréfi og víxlum, sem hann hafði viku áður fengið við sölu á bifreið sinni hjá þessari sömu bílasölu. E ritaði ekki framsal á skjölin. Ósannað var, að G hefði fengið vitneskju um nöfn skuldara þessara viðskiptabréfa fyrr en sama dag og gengið var frá kaupunum. Verð sleðans var ekki ákveðið hærra en ella með hliðsjón af þessum greiðsluháttum, og sleðinn var í góðu ásigkomulagi. Ósannað var, að G hefði tekið við viðskiptabréfunum sem fullnaðargreiðslu, heldur hafi hann tekið við þeim á þeirri forsendu, að þau fengjust greidd hjá samþykkjendum þeirra. Svo var ekki nema að litlu leyti, þrátt fyrir innheimtutilraun- ir, og varð hið fyrra skuldasamband milli G og E því aftur virkt. Var E því dæmdur til að greiða G skuldina ...................00.eeea Bankinn Ú krafðist nauðungaruppboðs á fasteigninni H, sem var eign Ó, til lúkningar á skuld S samkvæmt veðskuldabréfi útgefnu 25. 11. 1986. Í skiptarétti héldu S og Ó því fram, að veðskuldabréfið væri svo óljóst orðað vegna vísitöluákvæðis þess, að það gæti ekki talist gild uppboðsheimild. Á það féllst skiptaréttur ekki. Þá töldu þeir, að bréfið væri í skilum. Skiptaréttur tók fram, að ekki hefðu verið greiddir vextir af skuldabréfinu á gjalddaga svo sem skylt var og heldur ekki síðar. S hafði ekki réttmæta ástæðu til að ætla, að Ú myndi annast greiðslu á gjaldföllnum vöxtum bréfsins. Þar sem veruleg vanskil voru orðin á greiðslunni, var Ú heimilt að gjaldfella skuldabréfið. Að svo vöxnu máli og meðvísan til H.1989.737 var á það fallist, að uppboð skyldi fara fram. dd... Gæsluvarðhald. Sjá vistun samkvæmt læknisráði ......................0.0000000ee erna a) 1. tl. 1. mgr. 67. gr. laga nr. 74/1974: S var grunaður um brot gegn 203. og 209. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Hann var 17.2.1990 úrskurðaður í gæsluvarðhald til 4. AÐFÍL Sama Ár... ene A. sem var grunaður um þjófnað, var 24.2.1990 úrskurðaður í gæsluvarð- hald til 28. sama mánaðar. „dd... renna R var grunaður um fíkniefnamisferli, sbr. lög nr. 65/1974 og reglugerð nr. 16/1986. Hann var 30.3.1990 úrskurðaður í gæsluvarðhald til 10. næsta mánaðar... S var ákærður fyrir brot gegn 209. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og 45. gr. laga nr. 53/1966 um vernd barna og ungmenna. Hann var í Hæstarétti 9.4.1990 úrskurðaður til að sæta framlengdu Bls. 496 1624 1047 237 257 503 Efnisskrá gæsluvarðhaldi allt til uppkvaðningar héraðsdóms, þó ekki lengur en til 1. júlí sama ár. Jafnframt skyldi hann gangast undir læknisrann- sókn á gæsluvarðhaldstímanum ..............e.e0eeeereeeeerrearsrsenrrran Ó var grunaður ásamt fleirum um fíkniefnamisferli, sbr. lög nr. 65/1974 og reglugerð nr. 16/1986. Hann var 8.2.1990 úrskurðaður í gæsluvarð- hald til 17. sama mánaðar ..............0...e.ereneren eneste D var sakaður um þjófnað, fölsun og svik. Hann var 15.4.1990 úrskurð- aður til að sæta gæsluvarðhaldi til 26. sama mánaðar. ..................... G var sakaður um brot gegn 211. gr., 244. gr. og 155. gr. almennra hegn- ingarlaga nr. 19/1940. Hann var 2.5.1990 úrskurðaður til að sæta varðhaldi til 23. sama mánaðar... X var grunaður um kynferðislega misnotkun á dóttur sinni. Hann var 20.2.1990 úrskurðaður í gæsluvarðhald til 28. sama mánaðar ........... B, sem var sakaður um fíkniefnamisferli, var 10.10.1990 úrskurðaður í gæsluvarðhald til 17. sama mánaðar. .............00.e000neeneanr erna Ó, sem sakaður var um fíkniefnamisferli. var 19.10.1990 úrskurðaður til að sæta framlengdu gæsluvarðhaldi til 31. sama mánaðar. ............... S var grunaður um innbrotsþjófnað. Hann var 30.10.1990 úrskurðaður til að sæta gæsluvarðhaldi til 7. næsta mánaðar. .............000e00e0eenre000n0 J var grunaður um innbrotsþjófnað. Hann var 14.11.1990 úrskurðaður í héraði til að sæta gæsluvarðhaldi til 9.1.1991 samkvæmt 1., 3. og S. tölulið 1. mgr. 67. gr. laga nr. 74/1974. Hæstiréttur stytti varðhalds- tímann til 20.12.1990 ...........0....eeeeeeenrrensarar neee b) 2. tl. 1. mgr. 67. gr. laga nr. 74/1974: c) 3. tl. 1. mgr. 67. gr. lága nr. 74/1974: Sjá a) hér að framan... snertast H var sakaður um allmörg þjófnaðar- og skjalafalsbrot, framin aðallega á árunum 1989 og 1990. Hann var úrskurðaður í gæsluvarðhald frá 8.12.1990 til 7.1.1991 samkvæmt 3. og 5. tl. 1. mgr. 67. gr. laga nr. 74/1974. Hann var talinn síbrotamaður og var atvinnulaus. Með vísan til 3. mgr. 3. gr. laga nr. 48/1948 um fangelsi og fangavist var dæmt, að um varðhaldið skyldi fara eins og hann væri afplánunarfangi........... d) 4. tl. 1. mgr. 67. gr. laga nr. 74/1974: G var 30.6.1989 dæmdur í sakadómi í 3ja ára fangelsi fyrir nauðgun. G áfrýjaði dómnum til Hæstaréttar. G, sem hafði sætt gæsluvarðhaldi frá 9.4.1989, var dæmdur til að sæta gæsluvarðhaldi frá 3.1.1990 til uppkvaðningar hæstaréttardóms í máli hans, en þó ekki lengur en til 2.7.1990. leet e) 5. tl. 1. mgr. 67. gr. laga nr. 74/1974: H var grunuð um að hafa reitt hníf “á loft og lagt hann í átt til' K og E og CXVII Bls. 534 578 596 629 765 1156 1256 1358 1507 1507 1696 CXVII Efnisskrá þar með brotið gegn 2. mgr. 218. gr. og 233. gr. almennra hegning- arlaga nr. 19/1940. Samkvæmt geðheilbrigðisrannsókn taldist hún sakhæf en háskaleg umhverfi sínu. Með vísan til 5. og 6. töluliðs 1. mgr. 67. gr. laga nr. 74/1974 var hún dæmd til að sæta gæsluvarð- haldi frá 6.4.1990 til 30. sama mánaðar................000eeeeneenenenen H var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi frá 30.4.1990 til 27.6.1990. Sjá næsta mál á undan...............00.ee0enenenenenrnrnrnrrn S var í sakadómi 11.6.1990 dæmdur í 18 mánaða fangelsi fyrir brot gegn 209. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og 45. gr. laga nr. 53/1966 um vernd barna og ungmenna. Hann óskaði áfrýjunar máls- ins. Hann var dæmdur til að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi frá 11.6.1990 til3.12.1990. ...d...00000e0enenenenerrnererrenrarrr neee Sjá a) hér að framan Sjá c) hér að framan f) 6. tl. 1. mgr. 67. gr. laga nr. 74/1974: Sjá e) hér að framan ....................0.0000eeereerrnen ene 582, Gæsluvarðhald. Skaðabætur. H var úrskurðaður til að sæta gæsluvarðhaldi frá 26.7.1984 til 15.8.1984, en ekki var ákært út af brotum þeim, sem hann var grunaður um að hafa framið. Með vísan til 150. gr. laga nr. 74/1974 um meðferð op- inberra mála krafðist H skaðabóta úr hendi ríkissjóðs kr. 100.000 vegna vinnutaps, kr. 600.000 vegna miska og kr. 30.000 fyrir út- lagðan lögfræðikostnað. Sakadómur sýknaði ríkissjóð þar sem meiri líkur væru á sekt en sakleysi H, sbr. 2. tl. 1. mgr. 150. gr. laganna. Hæstaréttur tók m.a. fram, að H hefði staðfastlega neitað öllum sak- argiftum, en tókst hins vegar ekki að gera fullnægjandi grein fyrir fjárreiðum sínum, þar á meðal því, hvernig honum var kleift að greiða 180.000 krónur upp í skuldir. Hefði gæsluvarðhaldsvist hans orðið lengri af þessum sökum. Var ríkissjóður dæmdur til að greiða 50.000 krónur í skaðabætur til H auk málskostnaðar, þar með út- lagðan lögfræðikostnað. Sératkvæði......................0.e0eeaeeenenrrnn Hafning máls Áfrýjandi óskaði þess, að mál hans yrði hafið. Tveir stefndu, sem höfðu sótt dómþing, samþykktu niðurfellingu málsins, en kröfðust máls- kostnaðar fyrir Hæstarétti. Málið var fellt niður og áfrýjandi dæmd- ur til að greiða málskostnað ..................02000e0eeneeaeeneneeerenerrrn Bls. 582 627 883 1507 1696 627 147 Efnisskrá Við munnlegan málflutning fyrir Hæstarétti óskaði áfrýjandi þess, að málið yrði fellt niður. Stefndi samþykkti það, en krafðist málskostn- aðar fyrir Hæstarétti. Málið var fellt niður og áfrýjandi dæmdur til að greiða málskostnað Sama sakare€fni................0000eeerreerern rennt rerrrrrrr nr Handveð Bankinn Ú krafðist viðurkenningar á handveðsrétti í sparisjóðsbók, sem skráð var á nafn 1. Varnaraðili þrotabú Í mótmælti kröfunni og krafðist afhendingar á bókinni. Kröfu Ú var hafnað í skiptarétti og Ú var dæmt skylt að afhenda bókina. Ú lagði fram óundirritað og ódagsett tryggingarbréf því til styrktar, að það hafi verið ætlun hans að öðlast handveð í sparisjóðsbókinni. Ekkert stóð því í vegi, að gerður yrði formlegur samningur um handveð. Gera varð þá kröfu til innlánsstofnana, að þær tryggi sér skýrar og ótvíræðar sannanir fyrir veðréttindum. Var hinn áfrýjaði úrskurður því staðfestur ........... Heimvísun Sjá ÓMErkINg ........... 2,14,35, 103, 107, 125, 153, 266, 338, 767, 1008, 1028, 1055, 1219, 1258, Héraðsdómari víkur sæti Sakadómarinn í ávana- og fíkniefnamálum úrskurðaði 22.1.1990, að hon- um bæri að víkja sæti í máli ákæruvalds gegn Ó.G og K. Hann taldi m.a. fyrri afskipti sín og fulltrúa hans af rannsókn málsins og ákvæði 6. gr. Mannréttindasáttmála Evrópu styðja þessa niðurstöðu. Ríkissaksóknari skaut þessum úrskurði til Hæstaréttar, sem staðfesti úrskurðinn m.a. með vísan til H.1990.2 ........0..000eeeeeeneeeenereeneene een Húsaleiga Sjá afnotarétt ..............00.e.eerneerseenrnrrtrenrnrnrrnrnrnrnen nanna nartnrnrnasearenrnrnnnr Hylming H var gefið að sök hylming með því að hafa keypt af meðákærðu B og C 255 vindlingalengjur enda þótt honum gæti ekki dulist, að þeirra hefði verið aflað með auðgunarbroti. Eins og á stóð gat H eigi dulist, að vindlingarnir hlytu að vera illa fengnir. Hafði hann því unnið til refsingar samkvæmt 254. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. CKIX Bls. 1710 1711 118 CXXK Í mál Efnisskrá Refsing var ákveðin með hliðsjón af 2. mgr. 49. gr. laganna og þótti hæfilega ákveðin 30 daga fangelsi skilorðsbundið, sbr. 57. gr. lag- anna, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955, auk fésektar í ríkissjóð 100.000 KrÓNUr...........eeeeeeeneneneererneneneneernrnenr nanna Hæfi héraðsdómara í ákæruvalds gegn H krafðist verjandi þess, að hinn áfrýjaði dómur yrði Ómerktur, þar sem fulltrúi bæjarfógeta, sem dæmdi málið, hafi verið vanhæfur til þess, sbr. H.1990.2 og 35. gr. laga nr. 74/1974 um meðferð opinberra mála. H var handtekinn 30.8.1988 í Njarðvík að Ósk rannsóknarlögreglu ríkisins og fluttur í fangageymslu lögregl- unnar í Keflavík og þaðan samdægurs til Reykjavíkur. Rannsóknar- lögregla ríkisins annaðist lögreglurannsókn og sendi málið til ríkis- saksóknara, sem gaf út ákæru. Voru því ekki efni til að ómerkja hinn áfrýjaða dóm. ..................aneranenernennsnesrsnerereesnerernenesneernrnenn Í máli ákæruvalds gegn S úrskurðaði settur héraðsdómari, að hann viki sæti í málinu. Héraðsdómarinn bauð S að ljúka málinu með sátt. Héraðsdómarinn hlaut þá að taka afstöðu til þess, hvort brot væri skýlaust sannað og hvort refsing yrði sekt hið mesta, sbr. 2. tl. 1. mgr. 112. gr. laga nr. 74/1974 um meðferð opinberra mála. Héraðs- dómarinn taldi, að svara bæri báðum þessum spurningum játandi, þar sem hann bauð að ljúka málinu með sátt. Þurfti þá að skera úr því, hvort hætta væri á því, að héraðsdómarinn gæti ekki litið óhlut- drægt á málavöxtu, vegna þess að hann tók afstöðu til þessara tveggja atriða. Svo var ekki talið. Var hinn kærði úrskurður því felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdómara að halda áfram dómsmeð- ferð málsins ....................00eeenenenenenenenenenenenenrrrnarrrrrrare err Sjá frávísunardómur felldur Úr gildi... Í mál i ákæruvalds gegn R úrskurði héraðsdómari 27.11.1990, að honum bæri að víkja sæti í málinu. Ríkissaksóknari skaut málinu til Hæsta- réttar með kæru. Samkvæmt 3. mgr. 9. gr. laga nr. 74/1972 um skip- an dómsvalds í héraði, lögreglustjórn, tollstjón o. fl. starfar sérhver héraðsdómari sjálfstætt og á eigin ábyrgð að þeim dómsmálum, sem forstöðumaður embættis hefur falið honum til meðferðar. Sam- kvæmt 2. mgr. sömu greinar hefur forstöðumaður embættis ekki umsjón með dómstörfum héraðsdómara. Héraðsdómari er því ekki undirmaður forstöðumanns, að því er dómsmál varðar. Ákærði hafði því ekki ástæðu til að draga óhlutdrægni dómarans í efa. Var hinn kærði úrskurður því felldur úr gildi. „dd... Bls. 1470 232 1151 1414 Efnisskrá Iðnnám G hóf vinnu við málun 2.9.1985 hjá málarameistaranum Þ og vann þar til 8.11.1985. Fékk G greidd laun fyrir vinnu sína samkvæmt uppmæl- ingu. G krafði Þ um vangoldin laun að fjárhæð kr. 36.652. Þ taldi brostnar forsendur fyrir greiðslu launa samkvæmt uppmælingu þar sem G hefði lýst því yfir við ráðningu, að hann væri á iðnsamningi hjá málarameistara í Reykjavík. G vann verk sín án þess að finna þyrfti að vinnubrögðum hans. Þ sannaði ekki, að G hefði beitt hann blekkingum við ráðninguna. Ekki var ágreiningur um fjölda vinnu- stunda G. Var krafa hans tekin til greina... Innsetningargerð Sjá frávísun frá Hæstarétti .....................eaeeeaeeeeaeenesernereenrsreennenrrnearrrannnn Sjá börn og frávísun frá Hæstarétti „ae. 1061, Sjá börn... rernr ern esnr rss ranenntnrnne rann Jarðalög Sjá forkaupsrétt .................00eaereneneeerera rennt 615, Kaupgjaldsmál B var yfirvélstjóri á vélbáti, sem H átti. Hafði hann gegnt því starfi í um 3 mánuði, er hann slasaðist 6.4.1988. Skipstjórinn á bátnum veitti B áminningu í starfi 16. mars. Eigi var í ljós leitt, að B hefði vanrækt störf sín eftir það. B varð fyrir líkamsáverka 6. apríl. Ósannað var, að meiðsli þessi hefði B bakað sér af ásetningi eða stórfelldu gá- leysi, sbr. niðurlag 4. mgr. 36. gr. sjómannalaga nr. 35/1985. B út- skrifaðist af spítala 12. apríl, og í vottorði læknis 15. apríl segir, að B sé óvinnufær og verði svo út mánuðinn. B var vikið úr skiprúmi 18. apríl án þess að heimild væri til þess samkvæmt 23. og 24. gr. sjómannalaga, eins og atvikum var háttað. Átti B því rétt á kaupi samkvæmt 9. gr. laganna. Var H því dæmdur til að greiða B kaup í þrjá mánuði kr. 240.571 vegna ólöglegrar uppsagnar. Þá var viður- kenndur sjóveðréttur í vélbátnum til tryggingar tildæmdum kröfum, sbr. 1. tl. 1. mgr. 197. gr. siglingalaga nr. 34/1985. ...........0.00.eee0ee. Í ársbyrjun 1987 réðst J sem fyrsti stýrimaður á togara, sem S átti. Hann leysti skipstjóra af þriðju hverja veiðiferð, en var í launalausu leyfi þriðju hverja veiðiferð. Hann var því samfellt á sjó tvær veiðiferðir í senn, en þá þriðju í fríi. J var sagt upp störfum fyrirvaralaust 10.3.1988. S greiddi J laun í 3 mánuði miðað við aflahlut tveggja CXXI Bls. 388 469 1070 1215 620 1210 CXXII Efnisskrá Bls. veiðiferða af hverjum þremur, sem farnar voru á því tímabili. Við uppsögn J á ráðningarsamningi S og framkvæmd hennar féll úr gildi það samkomulag, sem gilt hafði um tilhögun á starfi J. Bar því J samkvæmt 1. mgr. 25. gr. sjómannalaga nr. 35/1985, sbr. 2. mgr. 9. gr. sömu laga, að fá greidd full laun í þrjá mánuði frá uppsagnar- degi. Var S gert að greiða J kr. 753.919. Þá var staðfestur sjóveðrétt- ur Í togaranum til tryggingar tildæmdum fjárhæðum, sbr. 197. gr. siglingalaga nr. 34/198S5.....................00000000e0eeeenrarneer eeen 1246 Kaupleigusamningur Sjá bifreiðaskráningu .......................02000000000eeaeeerenrnenenrnrnenenenrnrrrnera 1659 Sjá gjaldþrot ...............eeenenenenenenenenenenenarenenenarrrranrrn eeen 409 Kaupsamningur Með kaupsamningi undirrituðum 20. og 25. apríl 1983 keypti Ú fasteign á Akureyri af SE og SA. Kaupverðið var 1.450.000 krónur. Ágrein- ingur varð um veðskuld, sem hvíldi á fasteigninni. SE og SA töldu, að Ú bæri að greiða veðskuld þessa samkvæmt kaupsamningi. Kraf- ist var uppboðs vegna skuldarinnar. Varð Ú að greiða veðskuldina. Höfðaði hann síðan mál gegn seljendum. SE og SA sönnuðu ekki, að Ú ætti að greiða veðskuldina samkvæmt ákvæðum kaupsamn- ingsins. Þá var ekki heldur fallist á það, að krafa Ú væri fallin niður vegna aðgerðarleysis Ú. Var krafa Ú því tekin til greina .................... 830 Klám Í máli ákæruvalds gegn J útvarpsstjóra var talið, að kvikmyndirnar “Í tví- buramerkinu" og “Í nautsmerkinu" hefðu verið opinberlega til sýnis, er þær voru sýndar í sjónvarpi Stöðvar 2 aðfaranótt sunnudags 24. september og aðfaranótt sunnudags 22. október 1989. Varðaði brot þetta við 2. mgr. 210. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og bar J á þeim refsiábyrgð, sbr. 1. og 6. mgr. 35. gr. útvarpslaga nr. 68/1985. Var þessi niðurstaða eigi talin fara í bága við ákvæði 72. gr. stjórnarskrárinnar nr. 33/1944. Refsing var ákveðin 200.000 króna sekt til ríkissjóðs .................0.0.00eeananearenernerrne renn 1103 Kyrrsetning L krafðist kyrrsetningar í eignum F til tryggingar á skuld samkvæmt eign- Efnisskrá CXKXIII Bls. arleigusamningi. Fógeti, sýslumaðurinn í Húnavatnssýslu, lagði löghald á eftirtaldar eignir: Eignarhluta F í skipinu R, húseignina G á Hvammstanga og bifreiðina H. F skaut málinu til Hæstaréttar með kæru og vísaði um kæruheimild til 2. mgr. 21. gr. laga nr. 75/1973 um Hæstarétt Íslands, en hann taldi fógeta hafa gert á hlut sinn. Hæstiréttur taldi fordæmi vera fyrir því, að fjallað sé um gildi kyrrsetningar í kærumáli fyrir Hæstarétti, þegar kært er á grund- velli ofangreinds lagaákvæðis, sbr. dóm H.1988.1043. Á fram- kvæmd löghaldsins var sá annmarki, að í gerðinni greinir ekki vegna hvaða krafna er kyrrsett, sbr. 6. gr. laga nr. 18/1949. Gerðin fór fram án þess að L setti tryggingu og án þess að borið væri undir F, hvort hann sætti sig við þá tilhögun, sbr. 12. gr. sömu laga. Fó- geti virtist ekki hafa gætt leiðbeiningarskyldu. Þá voru kyrrsettar 3 verðmætar eignir án þess að áætlað verð þeirra væri tilgreint, sbr. 14. gr. Kyrrsetningin var felld úr gildi. Kröfu F um, að “sýslu- manni verði veitt áminning og/eða hann sektaður," var hafnað. Sér- AtkVæði.....rerereereeenneerrrneernnnaernrerener err rennt 1503 Sjá forkaupsrétt................0.eeenneeeererennrrrernranenrsneneenennenranrnrnrennnnen rn 39 Með kaupsamningi 24.7.1987 keypti SM íbúð af S. Kaupsamningurinn var afhentur til þinglýsingar 20. ágúst. Þinglýstir eigendur voru þá B og 1. S fékk ekki samþykki þeirra til sölu íbúðarinnar fyrr en 24. nóvember. Kaupsamningnum var því ekki þinglýst endanlega fyrr en 18. desember. Hinn 26. ágúst var lagt inn til þinglýsingar veð- skuldabréf að fjárhæð 1.250.000 krónur, útgefið af S til Þ. Var því endanlega þinglýst 27. ágúst, en 20. ágúst hafði verið þinglýst veð- leyfi B og I til handa S. Veðleyfi frá SM lá hins vegar ekki fyrir. Bréfinu var þinglýst án athugasemda. Með bréfi 9.5.1989 krafðist SM, að veðskuldabréfið yrði afmáð úr veðmálabókum. Þinglýsing- ardómari varð við kröfu SM og afmáði bréfið úr þinglýsingarbók og hafði hliðsjón af 1. mgr. 24. gr., sbr. 27. gr. þinglýsingarlaga nr. 39/1978 og dómi H.1988.1475. Hinn 16.9.1989 kærði H framan- greinda úrlausn þinglýsingardómarans, en þeirri kæru var vísað frá Hæstarétti með dómi H.1989.1624. Hinn 15.12.1989 kærði K af- lýsingu veðskuldabréfsins. SM krafðist frávísunar frá Hæstarétti þar sem kæra beri innan fjögurra vikna, sbr. 1. mgr. 3. gr. þinglýs- ingarlagá. Talið var, að efnisrök stæðu til þess að lögjafna hér frá 36. gr. laga nr. 75/1973. K kærði án ástæðulauss dráttar eftir upp- CXXIV Efnisskrá Bls. sögu dóms Hæstaréttar, og var kæra hans því ekki talin of seint fram komin. Frávísunarkröfu SM var því hafnað. Fallist var á þá fullyrðingu SM, að Þ hefði ekki verið grandlaus um óþinglýstan rétt SM. Fékk veðskuldabréfið því ekki hrundið rétti SM eftir kaupsamningnum samkvæmt 2. mgr. 29. gr., sbr. 19. gr. þinglýs- ingarlaga. Var úrlausn þinglýsingardómarans því staðfest................ 244 Sjá kyrrsetningu ...................000e0e0eeeeeanreeer aerea enn 1503 Kærumál Sjá: IV. EFNISSKRÁ TIL YFIRLITS Landamerki Í landamerkjabók Árnessýslu er landamerkjum Skálholts lýst þannig: “... að vestan og sunnan kringum Skálholtstungu og kvað ráða báðar árnar Brúará og Hvítá... * Þessi lýsing er frá 22.8.1804. Í sömu bók er landamerkjum Hamra lýst þannig: “... svo ræður að austan Hvítá og Brúará til áðurnefnds Langatangagils." Þessi lýsing er frá 16.5.1884. Af landamerkjabréfunum varð ekki ráðið, hvorri jörðinni Hjarðarneshólmi tilheyrði, og ekki voru lögð fram gögn í málinu, sem tóku af tvímæli um það. Ágreiningi aðila bar þó að ráða til lykta á grundvelli þess, sem segir í landamerkjabók. Af matsgerð H og P varð ráðið, að þrætusvæðið er víðlent, og dreifast árnar um það með breytilegum hætti milli gróinna bakka. Bar að ákveða merki eftir 3. gr. vatnalaga nr. 15/1923 og taka jafnframt mið af þeirri meginreglu, sem fram kemur í 5. gr. laganna. Var hver botndepill því talinn heyra til þeim bakka, sem hann er næstur. Lína, sem dregin var með þetta í huga, er lítið eitt nær Skálholtslandi en merkjalína héraðs- dóms. Þar sem eigendur Hamra kröfðust þess, að landamerkjadómur yrði staðfestur bar að gera það um annað en málskostnað. Hjarðar- hólmi, sem aðalágreiningur stóð um, var þar með talinn tilheyra Hömrum ...........00eeeeeeeneiðnerearrenenerrnenenerrnrnene err 1124 Lausafé Sumarið 1985 fékk Í að láni hjá G 103 stálstoðir og 450 metra af undir- sláttarbitum og hafði til afnota í um það bil eitt ár. Þetta efni, sem notað var í vinnupalla, virtist hafa verulegt notagildi fyrir báða málsaðila í atvinnurekstri þeirra. Í sannaði ekki, að efnið hefði verið lánað án endurgjalds. Miðað við magn og lánstíma í allt að eitt ár mátti Í ekki ætla, að um endurgjaldlaust lán væri að ræða. G krafði Í Efnisskrá CXXV um 378.180 krónur. Að álitum dæmdi Hæstiréttur Í til að greiða G 160.000 krónur í leigugjald ........................ err Lausafjárkaup Sjá greiðslu... renna R í Þýskalandi höfðaði mál gegn G til greiðslu á reikningi vegna pöntunar á umbúðum hjá R. Óumdeilt var, að Sölustofnun lagmetis pantaði hjá R umbúðir þær, sem málið fjallaði um. G mótmælti, að hann hefði falið stofnuninni að panta fyrir sig vörur þessar, og kvað ekk- ert samningssamband hafa myndast milli sín og R. R hnekkti ekki þessari staðhæfingu G. Var krafa G um sýknu því tekin til greina. .... Sjá reifun í næsta máli á undan, en þar var um sömu aðila að ræða............. Sjá lausafé... Lífeyrissjóður starfsmanna ríkisins G höfðaði mál gegn L, Lífeyrissjóði starfsmanna ríkisins, til greiðslu á 6.536.317 krónum. G taldi sig eiga rétt á, að ellilífeyrir hans frá L ætti að reiknast af öðrum launagrunni en verið hefði. G taldi, að grundvöllur ellilífeyris hans hefði mjög raskast á árunum á undan vegna breytinga, sem orðið hefðu á starfi forstjóra Skipaútgerðar ríkisins, sem hann gegndi 1953-1976, og launakjörum, sem því fylgja. Meginþáttur álitaefnisins var til lykta leitt með dómi H.1987.1119 milli sömu aðila. Í hinu nýja máli kom ekkert fram varðandi árin 1987-1990, er leiða ætti til annarrar niðurstöðu. Skýr og afdráttarlaus ákvæði í 6. mgr. 12. gr. laga nr. 29/1963 um lífeyr- issjóð starfsmanna ríkisins, sbr. 6. gr. laga nr. 98/1980, sbr. 4. gr. laga nr. 47/1984 stóðu því í vegi, að kröfur G yrðu teknar til greina .. Lífeyrisréttur Sjá Lífeyrisjóð starfsmanna ríkisins .................0..e20e0e0neeeeeeerereree an Líkamsárás M var sakfelldur fyrir líkamsárás með því að hafa aðfaranótt 21.6.1987 að Skógarhólum í Þingvallasveit ráðist á konuna H, slegið hana, spark- að í hana, tekið hana hálstaki og þegar G hugðist koma H til hjálpar, ráðist á hann og sparkað í vinstri fótlegg hans, svo að hann féll við, og jafnframt þjarmað að honum liggjandi. Afleiðingarnar urðu þær, að H tognaði illa á hnakka og baki, hruflaðist í andliti og marðist Bls. 1091 1094 112 75 75 CXXVI Efnisskrá Bls. framan á hálsi. G brotnaði á vinstri ökkla og liðbönd á ökklanum slitnuðu. Refsing þriggja mánaða skilorðsbundið fangelsi, Þá var M dæmdur til að greiða H kr. 70.000 í miskabætur. G gerði ekki bóta- kröfu í málinu. ...................0000e0enenenenenenenenenenenenerrar erna 224 Með dómi sakadóms 28.4.1989 var Þ fundinn sekur um líkamsárás með því að hafa 16.1.1988 ráðist á fyrrverandi eiginkonu sína S, slegið hana hnefahögg í andlitið, svo að hún féll aftur fyrir sig á gólfið, sparkað í hana og misþyrmt henni á annan hátt með þeim afleiðing- um, að hún rifbrotnaði og marðist á hálsvöðvum og á báðum hand- leggjum. Varðaði háttsemi Þ við 2. mgr. 218. gr. almennra hegning- arlaga nr. 19/1940, sbr. 11. gr. laga nr. 20/1981. Refsing var ákveðin tveggja mánaða fangelsi. Í Hæstarétti var málið sameinað tveimur öðrum málum á hendur Þ.................0...0.0eeeaeaeeeenrrererere en 551 Ó var sakfelldur fyrir að hafa aðfaranótt sunnudagsins 28.09.1986 ráðist á K í íbúð hans, fellt hann niður í rúm, lamið hann margsinnis í höfuð, brjóstkassa og síðu, slegið hann með olnboga í vinstri síðu með þeim afleiðingum að K fékk áverka á höfði og brot á 3 rifbeinum í vinstri síðu. Næsta mánudag, þegar Ó kom á vettvang, var K látinn af völdum loftbrjósts með samfallið vinstra lunga. Var Ó dæmdur í 18 mánaða fangelsi fyrir brot á 2. mgr. 218. gr. almennra hegningar- laga nr. 19/1940, sbr. 11. gr. laga nr. 20/1981 ld... 1296 J var ákærður fyrir að hafa 15.1.1989 veist að E í íbúð í Mosfellsbæ, þar sem E lá í rúmi í íbúðinni, þrifið í vinstri handlegg hans og kastað honum í vegg og svipt honum síðan til nokkrum sinnum í þeim tök- um með þeim afleiðingum, að E hlaut liðhlaup á ytri enda vinstra viðbeins og slit á liðböndum í vinstri axlarlið. Með hliðsjón af vætti vitna og ofangreindum áverkum þótti ekki varhugavert, þrátt fyrir neitun J, að telja sannað, að hann hefði átt sök á áverkunum. Var J refsað samkvæmt 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Refsing 45 daga skilorðsbundið fangelsi... 1452 A lenti í átökum við vitnin V og G. Nákvæm rannsókn á ferðum A fyrr um kvöldið, sem átök urðu, fór ekki fram. Atvik voru þó upplýst í þeim mæli, að ljóst var, að 12. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 átti ekki við. Samkvæmt 108. gr. laga nr. 74/1974 um með- ferð opinberra mála bar að miða við þá frásögn A, að hann og vitnin hefðu lent í átökum. Við refslákvörðun vegna þessara brota bar að hafa hliðsjón af 3. mgr. 218. gr. a almennra hegningarlaga................. 1610 Efnisskrá CXXVII Líkamsmeiðing I var ákærður fyrir að hafa 5.7.1987 við veitingahúsið Þórscafé slegið S í höfuðið með áfengisflösku með þeim afleiðingum, að hann féll í götuna og síðan sparkað einu sinni í höfðuð hans, þar sem hann lá í götunni með þeim afleiðingum, að S kinnbeinsbrotnaði vinstra meg- in og bólgnaði mikið í andliti, í báðum augum blæddi undir sjón- himnu og | 1/2 sm skurður opnaðist á vinstri kinn. Sök Í var sönnuð að öðru leyti en því, að ósannað var, að I hefði sparkað í S. Með vís- an til 1. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 11. gr. laga nr. 20/1981 og 57. gr. almennra hegningarlaga, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955 var Í refsað með 20 daga skilorðsbundnu fangelsi ... Líkamsmeiðingar af gáleysi Sjá bifreiðar... Sjá brottflutningur húss... ee Sjá frávísun frá héraðsdómi .................e.0eeeeeeeeeereeenrseersnenrenersnrnernrarrnr renn Læknisrannsókn Sjá gæsluvarðhald a)................0..eeeeeeeetseeraerernernrnernrarenernrsessrnesnenernrsnenrrnrnna Lögbann Sjá dómsátt.................eeeeeeererernenerneesnrne seen err Löghald Sjá gjaldþrot „0... Lögmannsþóknun Hæstaréttarlögmaðurinn J vann lögfræðistörf fyrir Ó. Ágreiningur varð um þóknun J. Meðal gagna málsins voru tveir reikningar J til Ó fyrir störf hans, báðir ódagsettir og lagðir fram við þingfestingu 14.1.1986, annar að fjárhæð kr. 118.860 og hinn kr. 98.940. Ó greiddi 4.9.1982 upp í þóknun og útlagðan kostnað kr. 10.000. Lagður var fram ódagsettur gíróseðill, sem J sendi Ó, að fjárhæð 98.500 krónur. J hélt því fram, að hann hefði sent seðilinn 28.4.1983, en Ó fullyrti, að seðillinn hefði ekki borist sér fyrr en eft- ir mitt það ár. Á seðlinum stóð: “Þóknun fyrir lögfræðistörf á árun- um 1981 og 1982 og útlagður kostnaður að frádreginni innborgun á árinu 1982." Ó mátti ætla, að með þessu væri J að koma á fram færi Bls. 1263 CKXXVIN Efnisskrá , Bls. endanlegri kröfu á kostnaði og þóknun. Var Ó dæmdur til að greiða J þá fjárhæð. Sératkvæði .....................0.00etenenenenenenenenenenrnr 670 Lögregla Lögreglan í Húnavatnssýslu svipti B ökuleyfi til bráðabirgða. B skaut úr- skurðinum til sakadóms Húnavatnssýslu, sem staðfesti ákvörðunina um bráðabirgðaökuleyfissviptinguna..................0.0.0eeeeeeneeneen 1121 Lögregluskýrsla Í 1. mgr. 40. gr. laga nr. 74/1974 um meðferð opinberra mála segir svo: “Sökuðum manni, sem lögreglumaður yfirheyrir, skal á það bent, að honum sé óskylt að svara spurningum, er beinlínis varða brot það, sem hann er grunaður um, og jafnframt á það, að þögn hans kunni að verða skýrð honum í óhag." Eigi varð séð af skýrslum varð- stjóra, sem teknar voru af ákærða Ó, að þessa hefði verið gætt. Skýrslutaka með þessum hætti var aðfinnsluverð, en leiddi ekki til Ómerkingar málsins ..................00..ee0eeee0reeeeereeeeeerr eeen 1712 Sjá frávísun frá héraðsdómi ....................000eeeeeeeeuenenenenenrnrererrrrrer 1232 Lögskýring Í máli ákæruvalds gegn G starfaði fulltrúinn Þ, sem kvað upp hinn áfrýj- aða dóm, á ábyrgð sýslumannsins í Árnessýslu. Starf Þ á sviði lög- reglumála var m.a. fólgið í að aðstoða lögreglu við rannsóknir á brotamálum og mæla fyrir um rannsókn þeirra. Málið var rannsakað af lögreglunni í Árnessýslu. Þ hafði ekki önnur afskipti af málinu en þau, að hann sendi það til fyrirsagnar ríkissaksóknara. Það hafði lengi tíðkast utan Reykjavíkur, að umboðs- og dómstörfum væri þannig háttað. Í dómum H.1985.1290 og H.1987.356 var ekki talið, að 2. gr. stjórnarskrárinnar nr. 33/1944 stæði þessu í vegi, enda ráð fyrir því gert í 61. gr. hennar, að dómendur geti haft umboðsstörf á hendi. Í stjórnarskránni er byggt á þeirri meginreglu, að ríkisvaldið sé þríþætt og að sérstakir dómarar fari með dómsvaldið. Þær sér- stöku sögulegu og landfræðilegu aðstæður að sömu menn fóru utan Reykjavíkur oftsinnis bæði með stjórnsýslu og dómstörf, höfðu nú minni þýðingu en fyrr. Alþingi hafði sett lög um aðskilnað dóms- valds og umboðsvalds í héraði. Ísland hafði að þjóðarétti skuldbund- ið sig til að virða Mannréttindasáttmála Evrópu. Mannréttindanefnd Evrópu ályktaði einróma, að málsmeðferðin í máli Jóns Kristinsson- Efnisskrá CKXIX ar hefði ekki verið í samræmi við Í. mgr. 6. gr. mannréttindasátt- málans. Með tilliti til þessa og með vísan til 7. tl. 36. gr. laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði, sbr. 2. mgr. 15. gr. laga nr. 74/1974 um meðferð opinberra mála, bar nú að skýra fyrrnefnd lagaákvæði þannig, að sýslumanni og Þ fulltrúa hans hefði borið að víkja sæti í málinu. Hinn áfrýjaði dómur var því felldur úr gildi og öll meðferð málsins fyrir sakadómi Árnessýslu og málinu vísað heim í hérað til löglegrar meðferðar og dómsálagningar. ................... Í máli ákæruvalds gegn Á var hinn áfrýjaði dómur að hluta felldur úr gildi og vísað heim í hérað með vísan m.a. til dóms H.1990.2, sem rakinn er hér að framan. Sératkvæði ...............0000eeeaeeeeeeeeeneaesnenrenenreranenrenanr Í máli ákæruvalds gegn Ó var héraðsdómur felldur úr gildi og málinu vís- að heim í hérað. Var m.a. vísað til dóms H.1990.2, sem rakinn er hér að framan. leeeeeeeeeernerneerrrnrerrenenenrree sense saran Í máli ákæruvalds gegn G var héraðsdómur felldur úr gildi og málinu vís- að heim í hérað. Var m.a. vísað til dóms H.1990.2, sem rakinn er hér að framan. ..eertenerernernerne eneste rrnrrnnsan arna Í máli ákæruvalds gegn G var héraðsdómur felldur úr gildi og málinu vís- að heim í hérað. Var m.a. vísað til dóms H.1990.2, sem rakinn er hér að fTAMAN „......eeerenernenernenerneeenennee rns naer esne Í máli ákæruvalds gegn G var hinn áfrýjaði dómur felldur úr gildi og mál- inu vísað heim í hérað. Var m.a. vísað til dóms H.1990.2, sem rak- inn var hér að framan ............0.0.000000000e00eeereeeererrn rare Í máli ákæruvalds gegn D var hinn áfrýjaði dómur felldur úr gildi að því er varðaði D og málinu að því leyti vísað heim í hérað. Var m.a. vís- að til dóms H.1990.2, sem rakinn var hér að framan.................00.e.0. Í máli ákæruvalds gegn I var hinn áfrýjaði dómur felldur úr gildi og mál- inu vísað heim í hérað. Var m.a. vísað til dóms H.1990.2, sem rak- inn var hér að framan. ...........0.0..0eeeeaeeneaneereenesneer ennta Í máli ákæruvalds gegn S var hinn áfrýjaði dómur felldur úr gildi og mál- inu vísað heim í hérað að hluta. Var m.a. vísað til dóms H.1990.2, sem rakinn var hér að framan.............0..0e0eeeeeeeenneanereesnranear ene Í máli ákæruvalds gegn M var hinn áfrýjaði dómur felldur úr gildi og mál- inu vísað heim í hérað. Var m.a. vísað til dóms H.1990.2, sem rak- inn var hér að framan... rare Í máli ákæruvalds gegn Þ var hinn áfrýjaði dómur felldur úr gildi og mál- inu vísað heim í hérað. Var m.a. vísað til dóms H.1990.2, sem rak- inn var hér að framan .............0..0000000.eeeeee eeen rennt Bls. 14 35 103 107 125 153 266 338 1055 CXXX Efnisskrá Sjá fyrningu ..............0eeenenenenenenenenenenenerrnenenenarrrenane nearest Tollstjórinn í Reykjavík óskaði 2.9.1988 lögtaks í eignum E vegna sölu- skattsskulda frá árunum 1983 og 1984. Lögtak var gert 23.11.1988. Í bréfi T 10.10.1989 til E segir m.a., “að lögtaki sem fram fór 23.11.1988... hefur verið aflýst. Innheimtutilraunir á grundvelli lög- taksins hafa verið felldar niður." T lét aflýsa aðfararveðinu. Aflýs- ing aðfararveðsins fól ekki í sér að svo hefði verið gert. Bar því að fella lögtakið úr gildi. T hófst ekki handa um aflýsingu, fyrr en mál- ið hafði verið þingfest fyrir Hæstarétti. E mátti þá enn koma við lausnargerð eftir síðara hluta 1. mgr. 51. gr. laga nr. 19/1887 um að- för, sbr. 1. mgr. 7. gr. laga nr. 29/1885 um lögtak og fjárnám án undanfarins dóms eða sáttar. Lögtakið var fellt úr gildi og T dæmdur til að greiða E málskostnað. ..............00..0ernenenenenenenerensrsnr ee Lögtaksréttur Sjá fyrningu Sjá lögtak... eeen eneste Lögvarðir hagsmunir Talið var, að hreppurinn K hefði lögvarða hagsmuni af því að fá úr því skorið, hvort hann ætti forkaupsrétt að jörð samkvæmt IV. kafla jarðalaga nr. 65/1976, sbr. lög nr. 90/1984, og hvort ógilda ætti sölu samkvæmt 33. gr. jarðalaga með tilliti til þess réttar.......................... Sjá næsta mál á undan..................0.0.000.0000000enen erna Í deilum foreldra, F og M, um umráð barns úrskurðaði fógeti, að M skyldi sæta varðhaldi allt að 6 mánuðum, þar til hún hefði upplýst, hvar barnið væri niður komið. M skaut málinu til Hæstaréttar. “Sóknar- aðili sætti ekki varðhaldsvist eftir hinum kærða úrskurði, sem hefur verið felldur úr gildi. Hefur hún ekki lögvarða hagsmuni af, að hæstaréttardómur gangi nú um gildi úrskurðarins. Þegar af þeirri ástæðu verður þessu kærumáli vísað frá Hæstarétti"...................0..0. Lögveð Sjá gatnagerðargjald.........................0..0000000eaeenenrrrararen ner 322, Sjá fasteignakaup ..............0.0000e0neeenntnenrrrrenenr reru 1145 448 849 615 620 1061 329 Efnisskrá CXXKI Bls. Manndráp G svipti K lífi með því að stinga hana í kviðarholið með hnífi. Gekk stungan 13 em inn í kviðarholið í gegnum gollurhús og hægra forhólf hjartans. Leiddu innri blæðingar til dauða konunnar. Áður hafði G hert að hálsi hennar með báðum höndum, þar til hún missti meðvitund. G vann til refsingar samkvæmt 211. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og var refsing ákveðin 14 ára fangelsi. ................0.ceeeeeeeecnerernnennernennernsnnrnnennrnnr 59 B svipti K lífi með því að stinga hann 10 hnífstungum í herðar og bak og skera hann í brjóst og á háls. B var ákærður fyrir manndráp samkvæmt 211. gr. almennra hegningarlag nr. 19/1940. Í vottorði SP fangelsislækn- is kom fram, að B sýndi “greinileg merki mikillar geðveiki, raunveru- leikatengsl og mat á atburðum í engu samræmi við eðlilega hugsun.“ HP læknir taldi, að B væri haldinn formlegri geðveiki (schizoprenia) og dómgreind og raunveruleikamat hans stórlega skert vegna geðsjúkdóms, “þegar umræddur atburður átti sér stað og hann verður því að teljast ósakhæfur." Læknaráð Íslands féllst á niðurstöðu HP. B vann verk, sem um er fjallað í 211. gr. hegningarlaga, en vegna geðveiki bar að sýkna hann af kröfu ákæruvalds um refsingu. Með hliðsjón af eðli verknaðar B og geðheilsu hans var hann dæmdur til að sæta öryggisgæslu á viðeig- andi hæli samkvæmt 62. gr. hegningarlaga. ..........0.000eeeeueetkeieeeenecarnenerrnr 991 Manndráp af gáleysi K var sakfelld fyrir að aka 19.1.1989 strætisvagni í hálku norður Kaplaskjóls- veg án nægjanlegrar aðgæslu og of hratt miðað við aðstæður með þeim afleiðingum, að konan J, sem gekk austur yfir götuna, varð fyrir vagnin- um og hlaut áverka, sem leiddu til dauða hennar. Háttsemi K varðaði við 215. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og 1. og 2. mgr., staf- liði a, h og k 36. gr. umferðarlaga nr. 50/1987. Refsing samkvæmt 215. gr. hegningarlaga og 100. gr. umferðarlaga var ákveðin skilorðsbundið fangelsi í 30 daga. Þá var K svipt rétti til að stjórna vélknúnu ökutæki í 6 mánuði frá birtingu dóms Hæstaréttar. Sératkvæði ...............0.0.eteeeeteaeeeenr 802 Mannréttindasáttmáli Evrópu Sjá dómstólar ................ 2,14,35, 103, 107, 125, 153, 266, 338, 1055, 1151, 1219 Mat Matsgerð var ófullnægjandi. Sjá frávísun frá héraðsdómi................0.eeeeeeneeeeee:ea 1437 Matsmenn Aðilar málsins deildu um gluggasmíði. Byggingatæknifræðingurinn S var CXXXI Efnisskrá Bls. 2.10.1989 dómkvaddur samkvæmt ósk B til að “skoða og meta smíði Útihurða h.f. á glugga." Í matsgerð S 9.11.1989 kom fram, að hagsmuna matsþola var ekki gætt á matsfundi. B óskaði þess 15. 5. 1990, að S yrði dómkvaddur að nýju til að meta smíðina, vegna þess að fyrirtækið Útihurðir hefði áður verið talið rekið af hlutafélagi, en nú sagt einkafyrirtæki H. Samkvæmt íslenskum réttarfarsreglum er heimilt að fá menn dómkvadda til að endurmeta það, sem þeir sjálfir hafa áður metið, ef matsþolar hafa ekki gætt hagsmuna sinna hið fyrra sinn, sbr. H.1982.247. Var krafa matsbeiðandans B því tekin til BEINA... eeen 1041 Málasamsteypa Hinn 15.3.1989 dæmdi sakadómur Reykjavíkur A í 15 mánaða fangelsi fyrir nytjastuld, þjófnað og skjalafals. Með dómi sakadóms Reykja- víkur 26.4.1989 var A dæmdur til að sæta fangelsi í 12 mánuði fyrir skjalafals, þjófnað, nytjastuld og fjársvik. Mál þessi voru sameinuð og flutt í einu lagi fyrir Hæstarétti. Með hliðsjón m.a. af ákvæðum 72. gr., 77. gr., 78. gr. og 255. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 var A dæmdur til að sæta fangelsi í 2 ár og 6 mánuði ........... 347 Með dómi sakadóms Reykjavíkur 19.6.1989 var B dæmdur í eins mánað- ar fangelsi fyrir skjalafals. Með dómi sakadóms Hafnarfjarðar og Garða 25.90.1989 var B dæmdur til að sæta fangelsi í 13 mánuði fyrir nauðgun, skírlífisbrot og líkamsárás. Málin voru sameinuð og flutt í einu lagi fyrir Hæstarétti, sem dæmdi B í 3ja ára fangelsi................... 420 Áfrýjað var til Hæstaréttar þremur dómum sakadóms Reykjavíkur, upp- kveðnum 16.3.1989, 28.4.1989 og 9.2.1990, í málum ákæruvalds gegn Þ. Málin voru sameinuð og flutt í einu lagi fyrir Hæstarétti, sem dæmdi Þ til að sæta fangelsi í 18 Mánuði... 551 Í sakadómi Keflavíkur 19.6.1989 var H dæmdur sekur um fjárdrátt, svik og skjalafals og gert að sæta fangelsi í 20 mánuði. Með dómi saka- dóms Keflavíkur 27.11.1989 var H dæmdur í 6 mánuða fangelsi fyr- ir skjalafals. Málin voru sameinuð og flutt í einu lagi fyrir Hæsta- rétti, sem dæmdi H til að sæta fangelsi Í tvö Ár... 925 Málflutningsumboð Sjá dómsátt..................0.00eenenerneenrnene nenna renna rennt 840 Sjá gjaldþrotaskipti ................0.0e0000eeeeeeeneanenerskrrnr erna 748 Efnisskrá CXXXIH Málskostnaður Í þinghaldi í héraði 8.12.1989 var bókað: “Málið er hafið og tekið til úr- skurðar um málskostnað." Lögmenn aðila rituðu undir bókunina. V og Á féllu þannig frá kröfum á hendur T og B um annað en máls- kostnað. Héraðsdómur úrskurðaði: “Málskostnaður fellur niður." V og Á skutu málinu til Hæstaréttar með kæru. Talið var, að formleg réttarsátt hefði orðið með aðilum um hafningu málsins á dómþing- inu 8.12.1989. Samkvæmt 4. mgr. 5. gr. laga nr. 85/1936, sbr. 6. gr. laga nr. 28/1981, var heimilt að kæra úrskurðinn. V og Á kröfðust ómerkingar úrskurðarins, en gerðu ekki kröfu um endurskoðun málskostnaðar fyrir Hæstarétti. Varð hinum kærða úrskurði því ekki Sjá hafningu Máls ............0....0e00eírsearsen err 1599, 1710, Meðalganga SÓ rak mál fyrir bæjarþingi Reykjavíkur á hendur ST, SS, T og M úl greiðslu á tveimur skuldabréfum. Í báðum bréfunum var SÓ skráður skuldareigandi og þau höfðu ekki verið framseld. Ó gerði kröfu til þess að honum yrði dæmd skuldin og krafðist meðalgöngu, sem hér- aðsdómari hafnaði. Samkvæmt a-lið 1. mgr. 208. gr. laga nr. 85/1936 má hafa uppi þá vörn í máli, sem rekið er eftir XVII. kafla þeirra laga, að mál sé höfðað af röngum aðila. Ó kvaðst vera eigandi bréfanna, og væri hann því réttur aðili að stefnukröfunni í héraði. Hinum kærða úrskurði var hrundið og meðalganga heimiluð sam- kvæmt 50. gr. laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði ......... Meðdómendur E höfðaði mál gegn R og ríkissjóði um greiðslu verklauna. Héraðsdómari kvaddi til tvo meðdómendur .................00eeeteeareseerereneretnernrrrenerr nn Þ höfðaði mál á hendur vátryggingafélaginu S til greiðslu vátryggingar- bóta vegna tjóns, er hann varð fyrir, þegar minkahvolpar og refayrð- lingar drápust á búi hans. Héraðsdómari kvaddi til fóðurfræðing og dýralækni sem meðdómendur ...............0eeceneeeeeeenersennenrneneerrnr enn Gagnaöflun í máli var svo áfátt, að ekki mátti leggja efnisdóm á málið. Var héraðsdómur ómerktur og málinu vísað heim í hérað til nýrrar meðferðar. Tekið var fram, að héraðsdómara hefði og verið rétt að kveðja til sérfróða meðdómendur .............00000eetaeereeeneneereeeernrernarnr E höfðaði mál til greiðslu skaðabóta fyrir tjón, sem hún taldi sig hafa orð- ið fyrir við læknismeðferð á Landspítalanum. Leitað var álits lækna og Læknaráðs. Héraðsdómari kvaddi til tvo meðdómendur................ Bls. 240 1711 249 639 699 167 CXXXIV Efnisskrá Ýmsir ágallar voru á málsmeðferð. Í málinu reyndi á ýmis sérfræðileg at- riði og var dómara því rétt að kveðja til sérfróða meðdómendur, sbr. 3. tl. 200. gr. laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði. Hér- aðsdómur var felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdómara að leggja efnisdóm á málið. Sératkvæði ....................0..00.0eeureenenrunennnn Fógeti, sem fjallaði um kröfu F þess efnis, að barnið B, dóttir hans og M, yrði tekið úr umráðum M með innsetningargerð og umráðin fengin F, kvaddi til lækni og sálfræðing sem meðdómendur Sjá næsta mál hér á undan .................0.0ee.eeeeneneeeneneeen een Við fyrirtekt máls á bæjarþingi Seyðisfjarðar 1.4.1987 kvaddi fulltrúinn P til tvo meðdómendur. Þegar munnlegar skýrslur voru teknar af aðil- um og vitnum 19. og 20. júní var bæjarþingið haldið af fulltrúanum E einum. “Annar meðdómenda kom síðan í dóm, áður en munnlegur málflutningur fór fram, og málið var dómtekið 20. júní. Þegar hinn áfrýjaði dómur var kveðinn upp 9. júlí 1988, skipuðu hins vegar dóm tveir meðdómendur ásamt dómsformanni." Þessi meðferð braut gegn 1. mgr. 37 A gr. laga nr. 85/1936, sbr. 9. gr. laga nr. 28/1981. Var hinn áfrýjaði dómur því ómerktur og meðferð málsins í héraði frá 19. júní 1988...................00eneneeeeeneeeeeneurrreenennrnennn Héraðsdómari kvaddi til tvo lækna sem meðdómendur, þegar hann dæmdi um kröfu D um skaðabætur vegna tjóns, sem hún taldi sig hafa orðið fyrir við læknismeðferð á Sjúkrahúsi Vestmannaeyja. ............0....0.0.. Ákæruvaldið höfðaði mál gegn G fyrir brot á lögum um söluskatt og bók- hald og almennum hegningarlögum. Málið var svo vaxið, að héraðs- dómari átti að dæma það ásamt sérfróðum samdómendum, sbr. 4. og 5. gr. laga nr. 74/1974 um meðferð opinberra mála, sbr. 1. gr. laga nr. 27/1985, enda bar dómara að rannsaka og meta sjálfstætt sakarat- riði, þótt skattstjóri hefði áður þar um fjallað, sbr. 1. mgr. 75. gr. og 110. gr. laga nr. 74/1974. Var héraðsdómur því ómerktur og málinu vísað heim í hérað. .................000.e0taeueeeueenenenenenrnrnrrerenenen Aðilar deildu um uppgjör samkvæmt byggingarsamningi um íbúð. Hér- aðsdómari kvaddi til tvo sérfróða meðdómendur til að dæma málið... Meðlag Sjá dómstóla..................0e.eenenanreenenarrneneneenenense errtu Miskabætur Í máli ákæruvalds gegn G var G sakfelldur fyrir að nauðga konunni K. G var gert að sæta fangelsi í 3 ár og 6 mánuði. K krafðist miskabóta að Bls. 1003 1061 1070 1258 1509 1540 1637 1716 Efnisskrá CXKKXV fjárhæð 1.000.000 krónur. Miskabótakrafan var tekin til greina með 300.000 KrÓNUM 2... neee sersnr annarrar K þröngvaði konunni X til holdlegs samræðis og gerðist þar með brotleg- ur við 1. mgr. 194. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 fyrir nauðgun. Refsing var ákveðin 15 mánaða fangelsi. X krafðist 300.000 króna í miskabætur. Var sú krafa tekin til greina................... Misneyting Í máli ákæruvalds gegn konunni Í var talið sannað, að Í notaði sér ellisljó- leika, einmanaleik og ósjálfstæði Á til að afla sjálfri sér svo og barnabarni sínu hagsmuna þannig, að varðaði við 253. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Var þá litið til þess, að Á, sem var fædd- ur 27.7.1905, varð nær því eignalaus á 10 dögum skömmu eftir lát E, bróður síns, sem hann virtist treysta mjög á. Í fékk Á til að selja sér kjallaraíbúð undir markaðsverði og afhenda sér kr. 920.753,93. í peningum. Þá fékk hún Á til að selja barnabarni sínu íbúðarhæð langt undir markaðsverði. Refsing Í var ákveðin skilorðbundið varð- hald í fjóra mánuði ...............0.0eteeeeneseernrnterenenenenenenrnndtnerranenenannnnr Nafnritun Þ var fundinn sekur um skjalafals með því að falsa tvö nöfn á skuldabréf, sem hann notaði í viðskiptum. Braut hann með því gegn 155. gr. al- mennra hegningarlaga nr. 19/1940. ......d.0.eeeeeeeeneneneneeeeeeennneriranrnnnr Nauðgun Ákærði B viðurkenndi að hafa í herbergi sínu 19.10.1986 haft samfarir við stúlkuna A, sem þá var 12 ára, en ákærði vissi, að hún var ekki eldri en 13 ára. Talið var sannað, að hann hefði beitt A valdi. Brot hans varðaði við 1. mgr. 194. gr. og 1. mgr. 200. gr. almennra hegn- ingarlaga nr. 19/1940. ...........eeeeeaenrernenenenenenenenenrnenreeranrrarrennnnnn G var fundinn sekur um nauðgun með því að hafa 9.4.1989 með ofbeldi þröngvað K, fæddri 1957, til holdlegs samræðis við sig í íbúð í Reykjavík. Braut G með því gegn 1. mgr. 194. gr. almennra hegn- ingarlaga nr. 19/1940. Með dómi H.1986.1427 var G dæmdur til að sæta fangelsi í 2 ár og 6 mánuði fyrir að þröngva súlku, sem var á 14. ári, til samræðis við sig. G fékk reynslulausn 8.4.1989 á samtals 345 daga eftirstöðvum refsinga samkvæmt 4 dómum. Með vísan til 1. mgr. 42. gr., sbr. 60. gr. almennra hegningarlaga var B gert að sæta fangelsi í 3 ár Og Ó Mánuði ..........0.0000a0t00neneeenenennenernrrnnntnrnn Bls. 645 551 420 CXXXVI Efnisskrá Sjá miskabætur................0.0.00.eeeeenenneneeneneenerarnrnn nenna Nauðungaruppboð F krafðist nauðungaruppboðs á eignarhluta G í sumarbústað vestan Öxar- ár á Þingvöllum til lúkningar á skuld. Eignin var í sameign G og 1, og átti hvort um sig 50% eignarinnar. Uppboðsréttur Árnessýslu úr- skurðaði 29.7.1988, að uppboð skyldi ná fram að ganga. Fjárnámi, sem var grundvöllur uppboðsmálsins, hafði ekki verið hrundið. Sú málsástæða G, að ekki mætti selja umrædda eign á nauðungarupp- boði vegna ákvæða 4. gr. laga nr. 59/1928 um friðun Þingvalla, stóðst ekki, og hafði áður verið dæmt um þetta, sbr. H.1985.295. Sameigandanum 1 hafði ekki verið tilkynnt um uppboðsmálið svo sem skylt var samkvæmt 3. mgr. 22. gr. laga nr. 57/1949, sbr. 4. gr. laga nr. 12/1987. Leiddi það ekki til ómerkingar þar sem enn var unnt að bæta úr þessu. Hinn áfrýjaði úrskurður var staðfestur .......... Sjá gatnagerðargjald .. Sjá fr€st....... eeen Sjá dómsvald uppboðsréttar...................0.0.0.eeeenenenenene een Bú BE var tekið til gjaldþrotaskipta 30.5.1985. Innköllun til skuldheimtu- manna var gefin út, sbr. 19. gr. gjaldþrotalaga nr. 6/1978. Innköllun- arfrestur rann út 16.8.1985. BK átti veðtryggða kröfu á hendur BE, en lýsti henni ekki í búið. Var skrá yfir lýstar kröfur lögð fram á skiptafundi 5.11.1985 og samþykkt, án þess að sú krafa kæmi þar til meðferðar, sbr. 108. gr. gjaldþrotalaga. Krafa BK var til komin vegna úttektar BE á vörum í verslun BK á næstu mánuðum fyrir gjaldþrotið. Með tryggingabréfi, útgefnu 10.4.1985, sem afhent var til þinglýsingar sama dag, setti BE einbýlishúsið E að veði fyrir skuld sinni við BK vegna þessara viðskipta. Var BK þar með veitt sjálfsvörsluveð í fasteign BE til tryggingar skuld að fjárhæð allt að einni milljón króna. Staðfestur var réttur BK til úthlutunar á 496.484 krónum af uppboðsandvirði fasteignarinnar E. Sératkvæði................. Náðun Þrjú mál ákæruvalds á hendur Þ voru sameinuð og flutt í einu lagi fyrir Hæstarétti. Í dómi Hæstaréttar kemur fram, að hinn 17.9.1987 var Þ veitt náðun skilorðsbundið í eitt ár á tveggja mánaða fangelsisrefs- ingu samkvæmt dómi sakadóms Reykjavíkur 2.4.1987 ...................... Nytjastuldur Ákærðu AB og B tóku bifreiðina X í heimildarleysi á Selfossi og óku 85 329 836 1698 1703 551 Efnisskrá CXXXVII henni til Reykjavíkur. Var hér um að ræða brot á 259. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. lög nr. 20/1956 .........0000eeeeneeeeneeenrent Sjá umferðarlög ..............0.ee0eeeeneeeeneneneeeneneeneneneradnenennennnenenenenenrannnrnannnrnr Ómaksbætur Áfrýjendur, sem eigi sóttu dómþing í Hæstarétti, dæmdir til að greiða kr. 1.000 í ómaksbætur ...............000e0eeeeeereensen renn 312,313, 489, Áfrýjandi, sem eigi sótti dómþing í Hæstarétti, dæmdur til að greiða þremur stefndu 10.000 krónur hverjum í ómaksbætur ....................e.- Áfrýjandi, sem eigi sótti dómþing í Hæstarétti, dæmdur til að greiða 6 stefndu 3000 krónum hverjum í ómaksbætur ...........00.000e0ee0eneeeeneenen Áfrýjendur, sem eigi sóttu dómþing í Hæstarétti, dæmdir til að greiða stefndu 5000 krónur í ómaksbætur...............0.e00e000.000.. 1390, 1391, Áfrýjendur kröfðust þess, að mál þeirra yrði fellt niður. Málið var fellt nið- ur og þeim gert að greiða stefndu 5000 krónur í ómaksbætur .. 1112, Ómerking Sjá dómstóla............. 2,14,35, 103, 107, 125, 153, 266, 316, 388, 1055, Sjá frávísun frá héraðsdómi ............... Sjá frávísun frá héraðsdómi að hluta Í máli ákæruvalds gegn blaðamanninum H var málatilbúnaður ákæruvalds svo áfátt, að héraðsdómur var ómerktur. Sératkvæði. Sjá frávísun frá héraðsdómi...............e.e00eeeeenernenernerees eeen ransernrnrsnrnnenennrneneterne ann Aðilar deildu um leigusamning um söluturn. Gagnaöflun var áfátt. Hér- aðsdómara var rétt að beina því til málsaðila, að þeir legðu fram gögn um kostnað þeirra vegna söluturnsins, sbr. 114. gr. laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði. Þá bar héraðsdómara að kveðja til meðdómendur. Ómerking og málinu vísað heim í hérað til nýrrar meðferðar og uppsögu dÓMS að NÝJU .........000eeeeeneeeeeenenennnenr Gögn þau, sem ákæra í málinu var byggð á, voru ekki fullnægjandi. Skorti því skilyrði til málshöfðunar. Sjá ákæru vísað frá héraðsdómi. Sjá aðild... enerrrrntnanenanennnnnrnennnnnnnnnnenn nn Sjá gjaldþrotaskipti ...........0.0..eeeseeneneerrenerentenrtnenrnernrneneneenenrne enn Samkvæmt 6. gr. laga um nauðungaruppboð nr. 57/1949 skal í uppboðs- beiðni gera grein fyrir uppboðsheimild og láta fylgja þau skjöl, er hana sanna. Uppboðsbeiðni L fullnægði ekki þessu lagaskilyrði og var með slíkum annmörkum, að hún var ekki tæk til meðferðar í uppboðsrétti. Bar uppboðshaldara því að hafna henni eða hlutast til um, að úr yrði bætt, en það var ekki gert. Uppboðsgerðin var því felld úrgildi ex officio í Hæstarétti ..................0ea0a.e0eneneaeeeeneneennrnenenn Bls. 181 781 1098 1392 1113 1219 316 490 712 161 957 1008 1028 CXXXVIII Efnisskrá Is. Sjá áskorunarmál ......................00e0aeeaeneneenenu ene 1237 Sjá meðdómendur ...................000eeateaeueeurneen ene 1258 Matsgjörð í einkamáli var ófullnægjandi. Sjá frávísun frá héraðsdómi. ..... 1437 Í opinberu máli átti sakadómari að kveðja til sérfróða samdómendur. Sjá meðdómendur ..................00.20eeneeeeneentntenenetee enn ene 1540 Í stefnu var ekki getið, hvar dómþing skyldi háð til þingfestingar máls. Þá var sagt Í stefnu, að þriðjudagurinn 27. júní bæri upp á fimmtudag. Sjá frávísun frá héraðsdómi.....................0.00.eeeueeeeeeuenenenrenenenrenrnen 1572 Ómerking að hluta Sjá dómstóla .................0.0eeeeneneenee neee 14, 338 Sjá biðlaun ................00.0e0eeneeeenenenenatnrnrnrnren ene 452 Ákæruvaldið höfðaði mál gegn blaðamanninum H. “fyrir ærumeiðandi ummæli um opinberan starfsmann, séra Þ." Héraðsdómur var ómerktur vegna þess, hve málatilbúnaði ákæruvalds var áfátt. Sérat- kvæði. Sjá frávísun frá héraðsdómi ...............0.0.0.0.0.0e0e0eeeeenrnr 712 Orlof Tæknifræðingurinn Þ krafði B um kr. 406.018, sem hann kvað vera ógreitt orlof að viðbættu álagi. B krafðist sýknu. Héraðsdómari hafnaði kröfu Þ um álag, en dæmdi B til að greiða Þ kr. 105.392,29 í orlof, en Þ áfrýjaði. Þ reisti kröfu sína á ákvæðum kjarasamninga og lögum um orlof nr. 87/1971. Þ lagði ekki fram kjarasamning stéttar- félags síns, en ákvæði laga um orlof, sem í gildi voru, tryggðu hon- um ekki rétt til að neyta orlofsréttar síns með þeim hætti, sem hann krafðist. Þótti þessi galli á málatilbúnaði Þ eiga að valda því, að fella ætti hinn áfrýjaða dóm úr gildi og vísa málinu frá héraðsdómi vegna vanreifunar. B undi hins vegar héraðsdómi, sem varð að standa óhaggaður. Að öðru leyti var kröfu Þ vísað frá héraðsdómi ............... 490 Óvígð sambúð Með dómi H.1989.754 var svo dæmt, að við skipti á búi K og M vegna sambúðarslita þeirra skyldi reikna K 62 hundraðshluta og M 38 hundraðshluta í eigninni T í Kópavogi. Var rekstri málsins því næst fram haldið í skiptarétti Kópavogs. M gerði nú nýjar kröfur um greiðslur úr búinu, aðallega að fá greiddan sinn hluta af kr. 1.250.000, sem búið var að greiða 1.3.1987, til vara að honum yrði Efnisskrá CXXXIX Bls. greiddar 210.007 krónur í verðbætur og til þrautavara að fá greidda tiltekna dráttarvexti. K krafðist sýknu og vísaði til áðurgreinds dóms. Var á þessa kröfu K fallist. Í Hæstarétti féll M frá aðal- og varakröfu. Þrautavarakrafan var ekki tekin til greina og var hinn áfrýjaði úrskurður staðfestur ...............0..0.eaeerererereeeseerenennrrane rn 1442 M og K tóku upp sambúð haustið 1950. Í nóvember 1986 slitu þau sam- vistum. Ágreiningur um skipti á eignum búsins kom fyrir skiptarétt. Aðilar skiptu sjálfir innbúi og héldu utan skipta eignarhluta M í jörð og lóðarspildu K. Fallist var á með K, að hún héldi tilteknum inn- stæðum í bönkum og M héldi skáksettum og inneign á gjaldeyris- reikningi. Þá skyldu aðilar eiga í óskiptri sameign að hálfu hvort fasteignina H í Reykjavík og sumarhús. Þá bar M að greiða K 4.300.737 KFÓNUF...............000e eeen 1581 Rán G, H og M brutust í félagi inn í íbúðarhús að næturlagi í því skyni að komast þar yfir peninga. Þeir voru grímuklæddir. Beittu þeir íbúa hússins ofbeldi, ollu þeim líkamsmeiðingum, slógu eign sinni á og höfðu á brott með sér peninga, skartgripi og áfengi. Varðaði brot þeirra við 252. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Var þeim gert hverjum um sig að sæta fangelsi í fjögur Ár...............00..0..i0e.0e0... 270 Konan R fór ásamt þremur piltum heim til J til þess að hafa af honum áfengi. Sannað var, að J var barinn með steini, sem R hafði með- ferðis, og teknar voru af J áfengisflöskur. Var talið nægjanlega fram komið, að K hefði verið aðili að þessum átökum og bar að heimfæra brotið undir 252. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. K var jafnframt fundin sek um þjófnað og skjalafals en sýknuð af ákæru um tilraun til manndráps. Hún hafði verið dæmd í þriggja mánaða skilorðsbundið fangelsi 2.11.1988. Var sú refsing dæmd með. Var R gert að sæta fangelsi Í 2 Ár ................0..... eaten 1176 Reynslulausn R var veitt reynslulausn í 387 daga. Voru eftirstöðvar þeirrar refsingar nú dæmdar með og R gert að sæta fangelsi í 15 mánuði. Sjá bifreiðar, OpIiNbEr Mál... reeereeneenrerrenrenern dr rrnrererrrentn renna 57 Reynslulausn látin halda sér en dæmd 20.000 króna sekt. Sjá bifreiðar, Opinber Mál... eeen rest rnerranrantsnranrrnranranra renna 385 G var veitt reynslulausn í 345 daga á eftirstöðvum fangelsisrefsingar. G var nú dæmdur til að sæta fangelsi í 3 ár og 6 mánuði. Sjá nauðgun.. 512 CXL Efnisskrá Bls. Þ var 27.10.1986 veitt reynslulausn skilorðbundið í tvö ár á 220 daga eft- irstöðvum refsinga samkvæmt fjórum dómum sakadóms Reykjavík- ur. Þ var 17.9.1987 veitt náðun skilorðsbundið á tveggja mánaða fangelsisrefsingu samkvæmt dómi sakadóms 2.4.1987. Brot þau, sem nú voru til umfjöllunar samkvæmt dómum sakadóms 16.3. og 28.4.1989, voru framin í nóvember 1986, um mánaðamótin septem- ber/október 1987 og 16. janúar 1988. Eftir að síðasttalda málið kom upp setti dómsmálaráðuneytið Þ 21.1.1988 viðbótarskilyrði fyrir reynslulausninni, en Þ sætti þá vararefsingu ógoldinna sektardóma. Þ var yfirheyrður 28.1.1988. Daginn eftir gekkst Þ undir viðbótar- skilorð reynslulausnar sinnar hjá skilorðseftirlitinu. Sama dag til- kynnti lögreglan skilorðseftirlitinu, að Þ hefði gengist við skjala- falsi. Með þessu hafði Þ notið ívilnandi stjórnvaldsákvörðunar sam- kvæmt 2. mgr. 42. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 3. gr. laga nr. 16/1976. Ekki var fram komið, að Þ hefði á skilorðstím- anum framið ný brot eftir 29. 1. 1988. Varð 1. mgr. 42. gr. hegning- arlaga, sbr. 3. gr. laga nr. 16/1976, ekki beitt, þegar svo stendur á sem í máli þessu. Refsing ákveðin fangelsi í 18 mánuði ..................... 551 Refsing H var samkvæmt 42. gr., sbr. 60. gr. almennrahegningarlaga nr. 19/1940, ákveðin í einu lagi fyrir brot hans með ólokinni refsingu samkvæmt dómi Mölndals tingsrátt í Svíþjóð 30.9.1987, er var 240 daga fangelsi, og með hliðsjón af henni. H var dæmdur í 9 mánaða skilorðsbundið fangelsi .................e.0.0eeeeeeneeeeeerueneeeerrnenek enn 632 Við ákvörðun refsingar B fyrir skjalafals bar samkvæmt 1. mgr. 42. gr. og 60. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, að ákvarða B refsingu í einu lagi fyrir brot það, sem sem nú var dæmt um og með hliðsjón af refsivist þeirri, sem B var veitt reynslulausn á og ólokið var. ........ 1603 Réttarfar Þegar ákæra var birt A 28.4.1988, óskaði hann þess, að lögmaðurinn S yrði skipaður verjandi hans. A vildi þó tjá sig um ákæruefnið þá Þegar og var hann yfirheyrður. Rétt var að skipa Á verjanda, er hann Óskaði þess 28.4.1988. Þegar hins vegar til þess var litið, að Á játaði sakargiftum og kvaðst, næst er hann kom fyrir dóm, ekki mundu halda uppi vörnum í málinu og óskaði þess jafnframt, að verjandinn yrði leystur frá verjandastarfinu, þótti ekki næg ástæða til ómerking- ar málsins af þessum sökum. Annar sakadómari tók við málinu í febrúar 1989. Honum var rétt að gera um það bókun, er hann tók málið fyrst fyrir 6.4.1989. ............0..0.0.0eeenerarenenrrrenrnrrrnrnrnr 347 Efnisskrá CXLI . Bls. Skilanefnd í félagi áfrýjanda, verðbréfasjóðnum Á, tók við réttindum og skyldum félagsstjórnar og framkvæmdastjóra, sbr. 116. gr. (nú 118. gr.) hlutafélagalaga, og hafði þar með alla stjórn á málefnum félags- ins. Skilanefnd hafði m.a. ein ákvörðunarvald um höfðun málsins og forræði í því af hálfu félagsins. Þessi skipan mála ásamt lögmæltum skorðum við aðild verðbréfasjóða að dómsmálum samkvæmt 1.mgr. 18. gr. laga nr. 20/1989 um verðbréfaviðskipti og verðbréfasjóði leiddi til þess, að óhjákvæmilegt var, að skilanefndin höfðaði málið í sínu nafni og væri fyrirsvarsaðili í því. Þetta fórst fyrir og skila- nefndar að engu getið. Þessi galli á málatilbúnaði leiddi sjálfkrafa til að staðfesta bar hinn kærða frávísunardóm. ..............000.0e00000ae00e00n0n 664 Héraðsdómara, sem kvað upp hinn áfrýjaða dóm, bar að tilgreina nafn sitt í forsendum dómsins samkvæmt e-lið |. töluliðar 193. gr. laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði, sbr. 41. gr. laga nr. 28/1981. Þá var rangt hjá héraðsdómara, að málið væri höfðað með útgáfu stefnu. Hið rétta var, að málið var höfðað með birtingu stefnu 25.10.1988, sbr. 103. gr. laga nr. 85/1936, sbr. 30. gr. laga nr. DR/TOB1 L.ieenrrareneneeerernenenernrneneeareeurnenesernrnan era nrnen ernir 830 Á höfðaði mál gegn J, 1 og S til greiðslu skuldar samkvæmt skuldabréfi út- gefnu af J. J krafðist frávísunar frá héraðsdómi m.a. af því að í stefnu hefði ekki verið gerð grein fyrir sjálfskuldarábyrgðarmönnum eða lög- skiptum, sem lágu að baki skuldabréfinu. Málið var höfðað samkvæmt XVII. kafla laga nr. 85/1936 og var frávísunarkröfunni hafnað. Hins vegar var í sóknargögnum í héraði því ekki lýst, hver atvik voru að gerð skuldabréfsins og ritun nafna Í og S á skjalið. Þingsókn stefndu féll niður, sbr. 2. mgr. 118. gr. laga nr. 85/1936. Var talið, að 1 og S hefðu ekki með því viðurkennt sjálfskuldarábyrgð sína. Var ósannað, að Il og S hefðu tekið á sig sjálfskuldarábyrgð á skuldbindingu J. Voru Iog S sýknaðir en J dæmdur til að greiða hina umstefndu skuld............. 1593 Réttarneitun F lagði mál fyrir Hæstarétt sem kæru vegna réttarneitunar fógeta í inn- setningarmáli. Sjá börn .................0.eeeeeeeeeeeeneeneneenenr erat 1070 Sakadómari hafnaði að taka mál ákæruvalds gegn blaðamanninum H til dómsmeðferðar að nýju samkvæmt ákæru 11.1.1989. Ákæruvaldið kærði þetta sem neitun. Sjá ákæru ...........0.00...00e0eeeeneenearerenernenrrenrennn 1141 CXLII Efnisskrá Riftun Ráðstöfun SH á íbúð til SK með kaupmála var gjöf, sem hafði réttaráhrif gagnvart öðrum en þeim sjálfum frá skrásetningu kaupmálans og var því riftanleg samkvæmt 1. mgr. 51. gr., sbr. 60. gr. gjaldþrota- laga nr. 6/1978. Sjá gjaldþrot ................0..0.eeeeeueeeneenenrene nn Þrotabú Þ krafðist, að rift yrði þeirri ráðstöfun Þ að afhenda sparisjóði skuldabréf og víxil. Krafan um riftun var tekin til greina. Sjá gjald- Þrotaskipti ..............0.0e00neeenaenereurenenreueeeeneeennneneneanenr nenna Í mótmælum, sem bústjóri kom á framfæri f.h. þrotabús B í uppboðsrétti, fólst krafa um riftun á grundvelli 1. mgr. 57. gr. gjaldþrotalaga nr. 6/1978. Heimild til riftunar var fyrir hendi. Sjá veðrétt...................... Sakhæfi B var ákærður fyrir manndráp. B vann verk, sem um er fjallað í 211. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, en vegna geðveiki bar að sýkna hann af kröfu ákæruvalds um refsingu. Með hliðsjón af eðli verknaðar B og geðheilsu hans var hann dæmdur til að sæta öryggis- gæslu á viðeigandi hæli samkvæmt 62. gr. hegningarlaganna. .......... Sameign F krafðist nauðungaruppboðs í eignarhluta G í sumarbústað vestan Öxarár á Þingvöllum til lúkningar á skuld. Eignin var í sameign G og 1, og átti hvort um sig 50% eignarinnar. Uppboðsréttur Árnessýslu úr- skurðaði 29.7.1988, að uppboð skyldi ná fram að ganga. Staðfest í Hæstarétti. Sjá nauðungaruppboð ...............0eeeeeeueuenenenenenenerrerrt Sauðfé Með bréfi 11.10.1989 fór sauðfjársjúkdómanefnd þess á leit við landbún- aðarráðherra með vísan til samþykktar frá 5.9.1988, að hann fyrir- skipaði niðurskurð á öllu sauðfé í eigu og umráðum bóndans G. Sama dag staðfesti ráðherra tillögu nefndarinnar með vísan til 42. gr. laga nr. 23/1956 um varnir gegn útbreiðslu næmra sauðfjársjúk- dóma og útrýmingu þeirra og reglugerðar nr. 556/1982 um riðu- veiki. G höfðaði mál gegn landbúnaðarráðherra og sauðfjársjúk- dómanefnd til ógildingar á ákvörðun landbúnaðarráðherra frá 11.10.1989. Þrátt fyrir að aðgerðir sauðfjársjúkdómanefndar væru í byrjun ómarkvissar og rökstuðningur fyrir niðurskurði hjarðar hans hefðu mátt vera skýrari í bréfi ráðherra, sýndi G ekki fram á neina þá annmarka á ákvörðun ráðherra, sem gátu varðað því, að hún væri ekki gild gagnvart honum. Var kröfu G því hafnað... Bls. 409 728 1698 991 85 Efnisskrá CXLIII Sératkvæði Sératkvæði í Hæstarétti ............... 14, 128, 147, 409, 664, 670, 688, 712, 789, 802, 885, 951, 962, 972, 1003, 1008, 1164, 1221, 1237, 1313, 1360, 1503, 1593, 1659, 1667, Sjálfskuldarábyrgð Ósannað var, að Í og S hefðu tekið á sig sjálfskuldarábyrgð á skuldbind- ingu J. Voru I og S sýknaðir en J dæmdur til að greiða hina um- stefndu skuld. Sjá réttarfar ....................e.eeeeeeeeeeereeanersnenearersnanrrnrnrn Sjómannalög Við uppsögn J á ráðningarsamningi S og framkvæmd hennar féll úr gildi það samkomulag, sem gilt hafði um tilhögun á starfi J. Bar því J samkvæmt 1. mgr. 15. gr. sjómannalaga nr. 35/1985, sbr. 2. mgr. 9. gr. sömu laga, að fá greidd full laun í þrjá mánuði frá uppsagnar- degi. Sjá kaupgjaldsmál ..................00.eeeeeeeeseenrererenesrsnenranerrner renn Sjómenn G, eftirlifandi eiginkona sjómanns, krafði R um bætur fyrir missi framfær- anda og miskabætur. Þegar tekið var tillit til aðstæðna G og þeirra líf- eyrisréttinda, sem hún öðlaðist og vegna eingreiðslu og skattfrelsis bóta, voru henni dæmdar 200.000 krónur í bætur. Sjá dánarbætur..................-.. Sjómanni var sagt upp skiprúmssamningi. Útgerðarmanni var dæmt að greiða honum full laun í þrjá mánuði frá uppsagnardegi. Sjá kaupgjaldsmál ...... J var yfirvélstjóri á m/b S, sem S gerði út. Í bréfi S til J 31.7.1986 segir: “Vegna kvótavandamála hefur verið ákveðið að leigja mb. S til rækju- veiða. Af þeim sökum sjáum við oss tilneydda að segja yður upp störf- um frá og með deginum í dag að telja. Uppsagnarfrestur er þrír mánuð- ir.? S greiddi J kaup í 6 vikur en taldi sér óskylt að greiða meira. J krafði S um kauptryggingu og orlofsfé frá 15.90.1986 til 1.11.1986. Allri áhöfn skipsins var sagt upp. S lagði ekki fram leigusamning um skipið, sem var leigt án áhafnar. J hefði þurft að gera ráðningarsamning við leigutaka skipsins, hefði hann haldið áfram störfum á skipinu. Með vís- an m.a. til2. mgr. 9. gr., 1. mgr. 25. gr. og 2. mgr. 27. gr. sjómannalaga nr. 35/1985 var krafa J tekin til gr€ina............0..0.e0e.eenet eeen Sjónvarp Í máli ákæruvalds gegn J var hann talinn bera ábyrgð sem útvarpsstjóri á að tvær myndir voru sýndar í sjónvarpi. Sjá klám......................0...... Bls. 1703 1593 1246 789 1210 CXLIV Efnisskrá Bls. Sjóveð Staðfestur var sjóveðréttur í togaranum M til tryggingar dæmdri kröfu stýrimannsins J, sem vikið var úr skiprúmi. Sjá kaupgjaldsmál ......... 1246 Skaðabótakröfu vísað frá dómi Í máli ákæruvalds gegn J var skaðabótakröfu K vísað frá dómi................... 347 Skaðabætur A. Innan samninga Sjá farmflutning ...................0000e000aenenarrnenenen nenna enn 598 Sjá fasteignakaup 688, 1013 Sjá farmflutning .................e0.e.e0eneneenenerrrenenen rennur 1458 B. Utan samninga 1. Bifreiðaslys Sjá bifreiðar .....................0..0.0000enenieenenaernrnrnre een 1221 2. Opinber mál E var sakfelldur fyrir skjalafals. Hann var dæmdur til að greiða tveimur tjónþolum skaðabætur..................00eeeeeeneeeneneeennr neee 110 M var sakfelldur fyrir líkamsárás gegn K með vísan til 1. mgr. 218. gr. al- mennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 11. gr. laga nr. 20/1981. M var dæmdur til að greiða K 70.000 í skaðabætur. Sjá líkamsárás... 224 P var fundinn sekur um fjárdrátt og skjalafals. Hann var dæmdur til að greiða 8 aðilum skaðabætur. Bótakröfum tveggja aðila, M og Ó, var vísað frá sakadómi ...................te.eneeenenenenenenenerrnrsnrnrur rn 1542 3. Vinnuslys Húsgagnasmiðurinn Þ vann 15.2.1982 á trésmíðaverkstæði varnarliðsins á Keflavíkurvelli. Hann kvaðst hafa lokið við að saga föls í krossvið og spónaplötur með hjólsög. Hugðist hann slökkva á söginni og teygði sig undir vélarborðið. Hafi hann þá runnið til á hálu gólfinu og lent með vinstri hönd ofan á hjólsagarblaðið. Við þetta sködduð- ust 4 fingur vinstri handar svo alvarlega, að varanleg öroka var met- in 25%. Búnaður vélsagarinnar til að fjarlægja spæni og sag frá henni var ófullnægjandi. Sannað var með vætti vitna, að gólfið var mjög hált, þegar sag féll á það. Vegna þessara ófullnægjandi að- stæðna á verkstæðinu jókst að mun slysahætta af óvörðu sagarblað- inu. Sú hætta jókst enn við aukið vinnuálag Þ, er hann varð í nefnt sinn einn að standa að erfiðri og vandasamri sögun fyrirferðarmikils efnis vegna fjarvistar starfsmanns. Með vísan til 2. tl. 12. gr. fylgi- skjals með lögum nr. 110/1951 um lagagildi varnarsamnings milli Efnisskrá CXLV , Bls. Íslands og Bandaríkjanna báru utanríkisráðherra og fjármálaráðherra f. h. ríkissjóðs fulla greiðsluskyldu á tjóni Þ. Þegar tekið hafði verið tillit til eingreiðslu örorkubóta frá Tryggingarstofnun og samnings- bundinnar slysatryggingar, skattfrelsis bóta og hagræðis af greiðslu þeirra í einu lagi, var tjón Þ vegna varanlegrar örorku metið 650.000 krónur og miskabætur 150.000 krónur. Sératkvæði ...............0........... 128 Trésmiðurinn J, sem starfað hafði við trésmíði frá 1971 og vann hjá S, varð fyrir því óhappi 19.1.1987, þegar hann var að losa lausafag úr glugga, að kúbein, sem hann var með, fór í rúðuna með þeim afleið- ingum, að hann skaddaðist á hægri hendi þannig að sinar skárust í sundur. J var frá vinnu frá slysdegi til 23.3.1987. Þegar hann kom til vinnu síðastgreindan dag var honum sagt upp störfum fyrirvaralaust. J krafði S um laun fyrir tímabilið 19.1. til 1.7.1987. J hófst óbeðinn handa um að bæta loftræstingu í vinnuskúr S með þeirri aðferð, sem lýst var. Við þetta gerðist hann offari og olli á ámælisverðan hátt skemmdum á eign S, sem var sýknaður af kröfu J um laun, meðan hann var óvinnufær vegna meiðslanna. S sagði J ekki upp starfi fyrr en 23.3.1987. Atferli J 19. janúar réttlætti ekki fyrirvaralausa upp- sögn hans án launa á uppsagnarfresti, liðlega tveimur mánuðum eftir að atburðurinn gerðist. Átti J því rétt á bótum, sem þóttu hæfilega ákveðnar 250.000 krónur ...........0.0.0.0e00e.eeeeeeerete rest arrrr 1427 4. Ýmis tilvik Sumarið 1984 rannsakaði RLR óheimila töku bankabóka úr vörslu skipta- réttar Reykjavíkur samtals 1.395.000 krónur. S, er var grunaður um þátttöku í þjófnaðinum, var handtekinn 9.7.1984, en sleppt daginn eftir. S var handtekinn aftur 24. sama mánaðar. Með úrskurði saka- dóms 26. sama mánaðar var S gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til 8. ágúst. Úrskurðurinn var staðfestur með dómi H.1984.1008. Með úr- skurði sakadóms 8.8.1984 var gæsluvarðhald S framlengt til 15. ágúst. Úrskurðurinn var staðfestur með dómi H.1984.1012. S var ekki ákærður og krafðist hann skaðabóta. Ríkissjóður var dæmdur til að greiða honum $50.000 krónur. Sératkvæði. Sjá gæsluvarðhald, skaðabætur ...................00e.eeneeeeeeeereeeeernern arnar 147 Sýslumaður lét smala úr afrétti hrossum tveggja bænda, sem höfðuðu mál á hendur ríkissjóði til greiðslu bóta vegna tjóns, sem þeir töldu sig hafa orðið fyrir við þetta. Sýkna. Sjá afréttarmálefni ......................-.. 214 Sjá ábyrgð á dýrum ...........00.0.e.eneeneenesereresrrer errtu 293 CXLVI Efnisskrá Sjá dánarbætur ...................0enenenenenenenenerenenenarrnrrenra ene Sjá €igNArrÉtt ............... eeen annarrar Sjá ábyrgð lækna ...............0.00000e erase 853, Skilorð Hjónin G og H voru sek um fjársvik. Refsing þeirra var ákveðin 6 mán- aða fangelsi. Fullnustu þriggja mánaða af refsingunni skyldi þó fresta og sá hluti hennar falla niður að liðnum þremur árum, ef ákærðu héldu skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955. Sjá fjársvik... eeen M var sekur um líkamsárás og dæmdur í þriggja mánaða skilorðsbundið fangelsi. Sjá líkamsárás....................00.00.00e0er0er ene P, J og M voru dæmd sek um tékkalagabrot. P var dæmdur í þriggja mán- aða skilorðsbundið fangelsi, en J og M voru dæmd í 30 daga skil- orðsbundið fangelsi. Sjá tékkalagabrot. ............0..00eeeeeeeeeee A var sakfelldur fyrir skjalafals og dæmdur í 6 mánaða fangelsi, þar af skilorðsbundið fangelsi í 3 mánuði. Sjá skjalafals. ............000.0.eeee J var dæmdur í 6 mánaða fangelsi fyrir skírlífisbrot. Þar af var skilorðs- bundið fangelsi í 3 mánuði. Sjá skírlífisbrot. „................. ee H framdi þjófnað 19.4.1989. Honum hafði verið veitt reynslulausn 27.12.1988 á eftirstöðvum refsingar, 240 dögum, sem hann hafði ekki afplánað. Samkvæmt 42. gr., sbr. 60. gr. almennra hegningar- laga nr. 19/1940 bar að dæma með hina óafplánuðu refsingu. Í saka- dómi var H dæmdur til að sæta fangelsi í 9 mánuði. Hæstiréttur tók fram, að hinir stolnu munir hafi verið ýmist lítils virði eða einskis- virði. “Taka ber tillit til þessa við ákvörðun refsingar, en hana hefði mátt ákveða með vísan til 256. gr. almennra hegningarlaga, ef ákærði hefði ekki áður gerst sekur um auðgunarbrot. Ekki er kunn- ugt um aðrar sakir á hendur honum, eftir að hann fékk reynslulausn frá refsivist 27. desember 1988." Refsing var því ákveðin skilorðs- bundið fangelsi í 9 mánuði. Sjá þjófnað .................0.00e0000e0eneeen Þ var fundinn sekur um að aka bifreið sviptur ökuréttindum ævilangt og á 87 kílómetra hraða. Hann var dæmdur í 30 daga skilorðsbundið fangelsi. Sjá bifreiðar... F var dæmd sek um misneytingu. Refsing var ákveðin 4 mánaða skilorðs- bundið fangelsi. Sjá Misneyting. „c.a A var fundinn sekur um skírlífisbrot með því að þröngva X, sem var of- urölvi, til kynferðismaka með því að setja getnaðarlim sinn í enda- þarm honum. Hér var um að ræða “félagslega einangraðan mann, sem hefur átt á ýmsan hátt erfitt líf vegna alvarlegrar fötlunar." A 196 224 251 297 305 632 636 645 Efnisskrá CXLVI taldist þó sakhæfur. Refsing var ákveðin þriggja mánaða skilorðs- bundið fangelsi. Sjá skírlífisbrot. .............e0eeeaeeneeneeeerenesnenrrenrennn Sannað var, að Í sló S með áfengisflösku, með þeim afleiðingum m.a., að vinstra kinnbein brotnaði. Refsing ákveðin með vísan til 1. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 11. gr. laga nr. 22/1955 og 57. gr. sömu laga, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955, skilorðs- bundið varðhald í 20 daga. Sjá líkamsmeiðingar............0.00...00e00.e.0 H var sekur um hylmingu og var hann dæmdur til að sæta 30 daga skil- orðsbundnu fangelsi með vísan til 254. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/940, sbr. 57. gr. sömu laga, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955. Sjá HyYlMINgU „........ee eeen eeen rsernanenrrrenranearenrrensnnear nenna Sjá skilorð ...................00eeaee eeen rent renaanrnannenenn ern Ákærða R var dæmd 2.11.1988 í þriggja mánaða skilorðsbundið fangelsi. Hún rauf skilorð samkvæmt þessum dómi og var nú dæmd refsing fyrir brotin Í €inu lagi... eersnerenrereneerenrenrrsnernrnrnna nn B ók bifreið 8.3.1990 sviptur ökuréttindum ævilangt. Honum var 12.4.1989 veitt reynslulausn á 150 daga eftirstöðvum refsinga sam- kvæmt eldri dómum. Með broti sínu rauf B skilorð reynslulausnar- innar. Refsing ákveðin fangelsi í 5 mánuði. Sératkvæði ..................... Skipti Sjá óvígða sambúð .................0.eaeeeeeeneereerneneenenrsrrneeneareranenranrnenrn 1442, Skírlífisbrot J var sakfelldur fyrir að hafa á árinu 1988 og til 2.2.1989 í ávinningsskyni margsinnis haft milligöngu um það í Reykjavík, að fólk hefði hold- legar samfarir. Varðaði brot hans við 1. mgr. 206. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. J var dæmdur í 6 mánaða fangelsi þar af þriggja mánaða skilorðsbundið fangelsi ...............e0ee0eeeeeeneeeeereneenen00r B tældi stúlku tvívegis til samræðis við sig og reyndi slíkt í eitt skipti. Var B þó ljóst, að stúlkan var ekki eldri en 15 ára. Með þessu gerðist B brotlegur við 2. mgr. 200. gr. almennra hegningarlaga og við 2. mgr. 200. gr., sbr. 20. gr. sömu laga. Enn var B fundinn sekur um að hafa reynt að tæla tvær 15 ára stúlkur, sem unnu hjá honum, til samræðis við sig. Mátti honum vera ljós aldur þeirra. Braut B þar einnig gegn 2. mgr. 200. gr., sbr. 20. gr. almennra hegningarlaga. Refsing var ákveðin fangelsi í 3 Ár. .............0.0..00eaeeer eeen erenrnernraraneanrnnanenrnrn Bls. 720 1263 1470 632 1176 1360 1581 305 420 CKLVII Efnisskrá A þröngvaði X, sem var ofurölvi, til kynferðismaka með því að setja getnaðarlim sinn í endaþarm X. Sjá skilorð... D var sakfelldur fyrir að hafa haft samræði við 13 ára stúlku á Keflavíkur- velli. Með vísan til 200. gr., sbr. 204. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. var D dæmdur í tveggja mánaða fangelsi. Sératkvæði ......... S var sannur að því að hafa 2.4.1990 tælt drenginn A, fæddan 1983, til að fylgja sér inn í herbergi sitt og haft þar í frammi við drenginn lostugt og hneykslanlegt athæfi. Atferli S varðaði við 209. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og 45. gr. laga nr. 53/1966 um vernd barna og ungmenna. Refsing var ákveðin 12 mánaða fangelsi. Kröfu ákæruvalds um gæslu ákærða að afplánun lokinni samkvæmt 67., sbr. 66. gr. hegningarlaga, var vísað frá dómi, þar sem ekki var gerð grein fyrir því, hvernig umræddri gæslu yrði háttað og hvort kostur væri á annarri gæslu en fang€lsi ............0..000eeuenenenenenrnrnrarrni Skjalafals E falsaði fimm tékka samtals að fjárhæð kr. 16.000 og notaði í viðskipt- um. Vörðuðu brot hans við 1. mgr. 155. gr. almennra hegningarlaga ir. 19/1940. leður H falsaði tékka að fjárhæð kr. 2.500. Þá framvísaði hann greiðslukorti, sem hann hafði stolið, og lét skuldfæra úttektir á vörum á viðkom- andi reikning HB hjá greiðslukortafyrirtæki og falsaði jafnframt nafn HB undir 6 úttektarnótur í verslunum, samtals að fjárhæð rúm- ar 60.000 krónur. Vörðuðu brot hans við 1. mgr. 155. gr. almennra hegningarlaga. Hann var einnig sakfelldur fyrir misnotkun á tékka að fjárhæð kr. 4.000. Refsing var ákveðin 10 mánaða fangelsi ........... Múrarameistarinn A framvísaði til greiðslu og fékk greidda hjá kaupfé- laginu Þ 71 vinnureikning, sem A útbjó ásamt fylgireikningum yfir verk, sem ekki höfðu verið unnin, og falsaði á þá nöfn fjögurra starfsmanna kaupfélagsins sem samþykkjenda verksins. Samtals voru reikningarnir að fjárhæð kr. 2.191.135,65. Hann endurgreiddi eða setti tryggingu fyrir eftirstöðvum skuldarinnar og voru engar bótakröfur hafðar uppi í málinu. Varðaði brot Á við 1. mgr. 155. gr. almennra hegningarlaga. Hann var einnig ákærður fyrir brot gegn 248. gr. hegningarlaganna, en talið var að 155. gr. tæmdi sök. A var dæmdur í 6 mánaða fangelsi, þar af skilorðsbundið fangelsi í 3 mán- UðI. lleereeneneeneósenenerereenenen ítrasta A var sannur að sök að hafa falsað tvo tékka, kr. 23.000 og kr. 10.000, og notað þá í viðskiptum í félagi við 1. Þá falsaði hann og notaði í við- Bls. 720 1164 1482 110 232 297 Efnisskrá CXLIX Bls. skiptum 5 tékka, samtals að fjárhæð kr. 17.000. Braut A með þessu gegn 1. mgr. 155. gr. almennra hegningarlag. Á var einnig sakfelld- ur fyrir nytjastuld og þjófnað, sbr. 259. gr. og 244. gr. hegningar- lagnanna. Refsing A var með dómi sakadóms 15.3.1989 ákveðin 15 mánaða fangelsi. Með dómi sakadóms 26.4.1989 var A dæmdur í 12 mánaða fangelsi fyrir skjalafals, þjófnað, svik og nytjastuld. Hann falsaði og notaði í viðskiptum í félagi við Y alls 13 tékka samtals að fjárhæð kr. 14.600. Málin voru sameinuð og flutt í einu lagi fyrir Hæstarétti. Sjá málasamsteypu ...........0000ecececertereeneneanrenereenrrnrnrsrn 347 Á falsaði tékka að fjárhæð kr. 12.000 og notaði í viðskiptum. Brot hans varðaði við 1. mgr. 155. gr. almennra hegningarlaga. Honum var gert að sæta fangelsi í 2 mánuði.....................0.0eaeneninenenenenrnennnrnnn 401 B falsaði ásamt Y og Z tékka að fjárhæð kr. 92.380 og framvísuðu þeir tékkanum í söluskyni í afgreiðslu bankans Ú. Þá fölsuðu þeir tékka að fjárhæð kr. 97.000, sem þeir notuðu í viðskiptum. Sjá málasamsteypu. 420 Með dómi sakadóms 16.3.1989 var Þ dæmdur í 10 mánaða fangelsi fyrir að falsa ásamt X veðskuldabréf að fjárhæð kr. 50.000 og framvísa því í banka og fyrir að hafa greitt kaupverð bifreiðar með skulda- bréfi að fjárhæð kr. 120.000, sem Þ hafði falsað. Var hér um að ræða brot á 1. mgr. 155. almennra hegningarlaga. Með dómi saka- dóms 9.2.1990 var Þ sakfelldur fyrir að falsa og nota í viðskiptum 13 tékka. Samanlögð fjárhæð þeirra var kr. 203.000. Þá breytti Þ þremur tékkum, sem allir voru að fjárhæð kr. 2.000. í kr. 12.000 og notaði tékkana í viðskiptum. Með þessu braut Þ einnig gegn Í. mgr. 155. gr. hegningarlaga. Þessi tvö mál voru sameinuð þriðja máli ákæruvalds gegn Þ og flutt í einu lagi fyrir Hæstarétti. Sjá málasam- STEYPA ....eeareneenerrneerer erna est rann ea eernaranerenernnn annann 551 B falsaði 5 tékka og notaði þá í viðskiptum. Varðaði brotið við 1. mgr. 155. gr. almennra hegningarlaga...............002000e0etreeeeeeneneernrnreennrnr 571 H var fundinn sekur um skjalafals með því að nota sex falsaða víxla í við- skiptum. Fjórir víxlanna voru að fjárhæð kr. 150.000 hver en tveir voru að fjárhæð 222.000 hvor. Varðaði brot hans við 1. mgr. 155. gr. almennra hegningarlaga. Var H dæmdur í 6 mánaða fangelsi með dómi sakadóms 27.11.1989. Með dómi sakadóms 19.6.1989 var H dæmdur sekur fyrir mörg skjalafalsbrot og einnig fyrir fjársvik og fjárdrátt. Refsing hans var þá ákveðin 20 mánaða fangelsi. Málin voru sameinuð og flutt í einu lagi fyrir Hæstarétti og refsing þar ákveðin tveggja ára fangelsi. Sjá málasamsteypu .........00000te0eeaeeeeeen. 925 R var sakfelld fyrir að hafa í félagi við J og C framvísað greiðslukorti, CL Efnisskrá sem hún hafði stolið, og tóku þau út vörur og þjónustu í fimm skipti með því að falsa nöfn á úttektarnótur. R notaði í viðskiptum tékka, sem J hafði falsað. R notaði í viðskiptum í félagi við C 4 tékka, sem C falsaði. R falsaði og notaði 7 tékka í viðskiptum. R falsaði tékka og notaði í viðskiptum í félagi við T. R notaði í félagi við A í við- skiptum tékka, sem hún hafði falsað. R falsaði og notaði í viðskipt- um 3 tékka. R falsaði og notaði í viðskiptum aðallega með J tékka, sem hún hafði falsað. R falsaði og seldi í félagi við B tvo tékka, sem hún hafði falsað. Þá notaði R í viðskiptum stolið greiðslukort K í sex skipti og falsaði nafn K á úttektarnótur. Öll ofangreind afbrot R vörðuðu við 1. mgr. 155. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. R var jafnframt dæmd sek um rán og þjófnað en hún var sýknuð af ákæru um manndráp. Hún var dæmd til að sæta fangelsi í 2 ár .......... P var umboðsmaður erlends fyrirtækis, sem annaðist byggingu og sölu sumarhúsa á Spáni. Með skjalafalsi og fjárdrætti dró hans sér meira en 11 miljónir króna á verðlagi 26.3.1990 af viðskiptamönnum sín- um. Hann var dæmdur í 2 ára fangelsi ..............00.eeeeeeeeeneennnn B falsaði tékka að fjárhæð kr. 17.804,90 og seldi í banka. Hann rauf þar með reynslulausn á 270 daga eftirstöðvum refsinga samkvæmt eldri dómum, sem nú var dæmd með. Refsing var ákveðin 10 mánaða fangelsi... eeueneeenensreenenerrarnrnarrn nennir H var sakfelldur fyrir skjalafals, fjársvik og þjófnað og dæmdur til að sæta 18 mánaða fangelsi .....................eeneneneeerenenenrnrnrnnnr ae Skriflega flutt mál Á bæjarþingi Reykjavíkur var ekki sótt þing af hálfu stefndu í áskorunar- máli því, sem hin áfrýjaða fjárnámsgerð byggðist á. Gerðarþoli áfrýjaði fjárnámsgerðinni. Af hálfu stefndu var ekki sótt þing fyrir Hæstarétti. Var málið því flutt skriflega samkvæmt 1. mgr. 40. gr. laga nr. 75/1973 um Hæstarétt Íslands. Sjá fjárnámsgerð felld úr Bild... eeneereeneneereneneneenenenrrrnrnenar nenna Sjá fjárnámsgerð felld úr gildi .......................0.0aeeneeernrnrerenrnri renn Í erfðaskrármáli sótti stefndi S ekki þing í skiptarétti, eftir að hann hafði lagt fram greinargerð sína. Var málið, “að því er hann varðar, úr- skurðað samkvæmt fram komnum skjölum og skilríkjum samkvæmt meginreglu 118. gr. laga nr. 85/1936." Enginn hinna stefndu sótti þing í málinu fyrir Hæstarétti. Málið var því flutt skriflega þar sam- kvæmt heimild í 2. mgr. 47. gr. laga nr. 75/1973 um Hæstarétt Ís- lands og dæmt eftir fram lögðum skilríkjum. ..................000ie in Bls. 1176 1542 1603 1678 118 1032 1083 Efnisskrá CLI Bls. Skuldabréf G rak mál samkvæmt XVII. kafla laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði fyrir bæjarþingi gegn SS og SG til greiðslu á skuldabréfi, sem G fékk framselt til innheimtu. SG hélt því fram. að G væri ekki réttur aðili málsins. Héraðsdómari synjaði SG að gefa aðilaskýrslu í málinu. Talið var, að dómari gæti lagt mat á þessa málsástæðu SG. Var dómara því ekki skylt að leyfa munnlega skýrslugjöf, sbr. 115. gr. laganna. Átti hinn kærði úrskurður því að standa óhaggaður Sjá réttarfar... eeneenenenentnereeenenanensnennnrnrnennassennanrnn ene rranrnrrnrnnn Skuldajöfnuður Sjá gjaldþrotaskipti ..............0e.e0eeetnernenesnrerenrnnenaenetenenenrenrnenrenrnannentrnannn 479 Sjá fasteignakaup .................eeeeseeeeeerrnrrennenenaeenanenrnnnenentenrnrnrrnrnrnannnn inn 918 Skuldaröð Sjá gjaldþrotaskipti ...............00e0eeneceerenenenrereneneneenennnenenentnrnentnsenanrnnnnnn 182 Staðgreiðsla opinberra gjalda Sjá gjaldþrotaskipti ............0..eeeueneesenernrerrarraenranenrenenenenennnnenrnannrnarntnnnnanani 182 Stefna G höfðaði mál gegn S, sem sótti ekki dómþing. Héraðsdómari lagði efnis- dóm á málið samkvæmt 118. gr. laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði. Í stefnunni var ekki getið, hvar dómþing skyldi háð til þingfestingar málsins. Þá var sagt í stefnunni, að þingfesting- ardagur væri “fimmtudaginn 27. júní 1989 kl. 14.00." Árið 1989 bar 21. júní upp á þriðjudag. Stefnan braut þannig í bága við 1. mgr. 88. gr. nefndra laga, sbr. 10. gr. laga nr. 54/1988. Héraðsdómur var því ómerktur og málinu vísað frá héraðsdómi ...........200.0eeneneneneeeeeeeerenee. 1572 Stefnubirting Héraðsdómari vísaði máli á hendur hlutafélagi frá dómi vegna rangrar stefnubirtingar. Samkvæmt 5. mgr. 95. gr. laga nr. 85/1936 um með- ferð einkamála í héraði mátti birting stefnu á félagið fara fram á heimili formanns stjórnar félagsins. Birting stefnunnar var því lög- mæt. Var hin kærða dómsathöfn því felld úr gildi og lagt fyrir hér- aðsdómara að taka málið til áritunar að NÝJU ...........0..00000e0e0rrenrnen 404 Stefndi S og réttargæslustefnda G árituðu bæði áfrýjunarstefnu um “lög- lega" birtingu. Þessi birtingarháttur var andstæður ákvæðum 92. gr. CLI Efnisskrá laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði, sbr. 58. gr. laga nr. 75/1973 um Hæstarétt Íslands. Hvorki S né G sóttu þing fyrir Hæstarétti. Var málinu því vísað frá Hæstarétti, hvað þau varðaði ..... Stefnufrestur Frestur frá birtingu stefnu til þingfestingardags var of skammur. Ómerk- ing og frávísun frá héraðsdómi. Sjá frávísun frá héraðsdómi .............. Stjórnarskrá Sjá dómstóla ..................... 2, 14, 35, 103, 107, 125, 153, 266, 338, 1055, Útvarpsstjóri sjónvarpsstöðvar var talinn bera ábyrgð á því, að klám- fengnar myndir voru sýndar í sjónvarpi. Varðaði þessi háttsemi við 2. mgr. 210. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og bar hann á þeim refsiábyrgð, sbr. 1. og 6. mgr. 35. gr. útvarpslaga nr. 68/1985. Var þessi niðurstaða eigi talin brjóta í bága við 72. gr. stjórnarskrár- innar nr. 33/1944. .................0..0eeeneneenreneenenenenen enn Stjórnsýsla Sýslunefnd var rétt að taka ágreining tveggja hreppsnefnda um upprekstur hrossa til meðferðar og úrskurðar samkvæmt 9. gr. laga nr. 42/1969 um afréttarmál, fjallskil o. fl. Þeim úrskurði mátti skjóta til dómstóla til efnisúrlausnar, sbr. niðurlagsákvæði nefndrar greinar. Það var ekki gert. Var áfrýjendum óheimilt að reka hross sín á afréttarlandið, svo sem þeir gerðu. Sjá afréttarmálefni ........................00. Úrskurð dómsmálaráðneytis um barnsmeðlag mátti bera undir dómstóla, sbr. dóm H.1987.473. Var hinn kærði frávísunardómur því felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdómara að taka málið til efnismeðferðar. Sjá dómstólar .................000eneeeueerereueurneeenener nennu Stjórnvaldsákvörðun Sauðfjársjúkdómanefnd fór þess á leit við landbúnaðarráðherra, að hann fyrirskipaði niðurskurð á öllu sauðfé í eigu og umráðum bóndans G Vegna riðuveiki í sauðfénu. Ráðherra staðfesti tillögu nefndarinnar með vísan til 42. gr. laga nr. 23/1956 um útbreiðslu næmra sauðfjár- sjúkdóma og útrýmingu þeirra, sbr. lög nr. 12/1967 og reglugerð nr. 556/1982. G sýndi ekki fram á neina þá annmarka á ákvörðun ráð- herra, sem gætu varðað því, að hún væri ekki gild gagnvart honum. Sjá Sauðfé... eneneneueueeenrnenrenenenren enn Bls. 1083 316 1219 1103 214 1716 Efnisskrá CLIII Bls. Sýkna R var ákærð fyrir brot á 211. gr., sbr. 20. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, fyrir tilraun til manndráps, með því að hafa stungið S hnífsstungu í vinstri síðu. Svo mikill vafi þótti um sekt ákærðu um þetta, að sýkna bar hana af þessum ákærulið. Hún var hins vegar fundin sek um rán, skjalafals og þjófnað. Hún rauf skilorð og var dæmd til að sæta fangelsi í tvö Ár. .........0.0...00000.a0e0ennenennrenneneenennnnn 1176 Söluskattur Tollstjórinn í Reykjavík krafðist lögtaks fyrir ógreiddum söluskatti. Lög- taksréttur fyrir kröfunni var fyrndur. Hinn áfrýjaði úrskurður fógeta var því úr gildi felldur. Sjá fyrningu .................000000000ne0eeeenenenen erna 448 Sönnun R tók að sér að gera við bifreið J. Að viðgerð lokinni tók J við bifreiðinni og greiddi R kr. 30.000. Var því haldið fram af hálfu R, að J hefði greitt þessa fjárhæð upp í verklaunin. J taldi þarna hafa verið um fullnaðargreiðslu að ræða samkvæmt fyrirfram umsaminni þóknun. R krafði J um kr. 30.963,75 til viðbótar. J tókst ekki að sanna, að samið hefði verið fyrirfram um ákveðið endurgjald fyrir viðgerðina. Hann véfengdi ekki, að verkið væri vel af hendi leyst. Hann leiddi heldur ekki líkur að því með matsgjörð eða á annan hátt, að krafa R væri of há. Var hann m.a. með vísan til 5. gr. laga nr. 39/1922 um lausafjárkaup dæmdur til að greiða R síðastgreinda fjárhæð............... 530 Sjá fasteignakaup ..............eeeeeecereneeteerenrnenerrnneneennerennneennnanan enter 1078 Sjá lausafjárkaup ............eeeeeeeceneneeenentnentnennrrrrrnnnn renna 1091, 1094 Tékkalagabrot P, J og M voru í stjórn H. Þau voru ákærð fyrir að gefa út og nota í októ- ber 1988 8 tékka, sem samtals voru að fjáhæð kr. 1.610.638,65, í nafni H, enda þótt þeim væri ljóst, að innstæða væri ekki fyrir hendi á reikningi H við bankann B. Gögn málsins báru með sér, að H átti von á umtalsverðri fjárhæð en greiðsla hennar dróst. Þá hafði bank- inn látið viðgangast, að H gæfi út innstæðulausar ávísanir, sem voru geymdar á svokölluðum FIT-reikningi, þar til innstæða var til fyrir þeim. Atferli ákærðu taldist varða við 1. mgr. 73. gr. laga um tékka nr. 94/1933, sbr. lög nr. 35/1977. Ákærðu voru dæmd til að sæta skilorðsbundnu fangelsi, P í þrjá mánuði og J og M í 30 daga hvor... 251 Þ var sakfelldur fyrir að hafa gefið út og notað í viðskiptum tvo tékka á reikning sinn í bankanum A, án þess að eiga innstæðu í bankanum. Í CLIV Efnisskrá ákæru var Þ gefið að sök að hafa brotið gegn 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Héraðsdómari taldi atferli ákærða varða við 73. gr. tékkalaga nr. 94/1933. Ákæruvald undi þessum niður- stöðum. Bar að staðfesta sakarmat héraðsdómara og færslu brota Þ til refsiákvæða. -.............. ensure Í ákæru var H gefið að sök að hafa fengið starfstúlku sína til að gefa út þrjá tékka á hlaupareikning F við bankann | án þess að næg inn- stæða væri fyrir hendi, og hagnýtt sér síðan. Héraðsdómari taldi háttsemi H varða við 73. gr. tékkalaga nr. 94/1933. H gaf ekki út framangreinda tékka og var því ranglega sakfelldur fyrir brot gegn 73. gr. tékkalaga. Þar sem ákæruvaldið krafðist staðfestingar á hér- aðsdómi, bar að sýkna ákærða af þessu ákæruatriði. H gaf aftur á móti út tékka að fjárhæð kr. 250.000 og notaði í viðskiptum án þess að innstæða væri fyrir hendi. Hann gerðist þar með brotlegur við áður greinda 73. gr. .....................0...000eneeaeenenruenenenrenenenenen ner Tékkamál W höfðaði mál til greiðslu tékka gegn E, sem krafðist sýknu, vegna þess að tékkinn væri falsaður. Að virtu áliti skriftarfræðings þótti rök- studd ástæða til að ætla, að nafnritun E væri fölsuð. Sýkna. Sjá föls- Tékkar Tékkarnir, sem málið fjallar um, voru ekki endursendir í skilningi tékka- laga nr. 94/1933, þegar í ljós kom við meðferð þeirra í greiðslujöfn- unarstöð, að þeir voru innstæðulausir. Varð að meta það svo, að áfrýjandinn, bankinn B, hefði innleyst þá. Bar því að sýkna P og R af kröfu B um greiðslu tveggja tékka. Sjá bankastofnanir................... Sjá fasteignakaup ....................0.0000eenenenerrnenrreenrur renna Tilkynning Uppboðshaldari felldi niður með úrskurði þriðja og síðasta uppboð á fast- eign, vegna þess að uppboðsþolinn R, sem búsett var erlendis á ókunnum stað, var ekki tilkynnt um uppboðið með lögmætum hætti. Skilja varð úrskurð upphaldara svo, að með honum felldi hann niður uppboðsmálið í heild sinni. Þrátt fyrir orðalag sitt varð 3. mgr. 29. gr. laga nr. 57/1949, sbr. 7. gr. laga nr. 12/1987, ekki skýrð svo, að Bls. 551 925 1268 1272 1574 190 Efnisskrá fella beri uppboðsmáli undantekningarlaust niður, verði þriðja og síðasta uppboði ekki komið fram innan fjögurra vikna frá öðru upp- boði. Verði uppboðið ekki haldið innan þess frests vegna mistaka uppboðshaldara, eins og hér átti sér stað, ber að boða það að nýju á löglegan hátt og án tafar, svo það verði haldið innan fjögurra vikna frá fyrr auglýstum uppboðsdegi. Var hinn kærði úrskurður því felld- ur úr gildi og lagt fyrir uppboðshaldara að boða að nýju þriðja og síðasta UPPbOð.........e00eeeeeeeersrrernersnrnenentnrarrneneneeanenenenen aerea Tilraun Í máli ákæruvalds gegn B var hann talinn sannur að sök að hafa gert til- raun til að tæla stúlkur undir 16 ára aldri til samræðis við sig og braut þar með gegn 2. mgr. 200. gr., sbr. 20 gr. almennra hegningar- laga nr. 19/1940 ........0.0eeececeeenenereenenenreneneneeeneneneeenenrennnentstenanenannnnnr Sjá SÝKNU..........0.00eeeeueueerneenenaesenenenserarnenannenenrnnenenenenenenennnnrnrrrenenenerarnrnannnna Sjá fyrningu sakar ...............00eeeeeneeeernrneneenenrnenesenenrarnenenrenrnrrarnenenanannrnnnnnr Umboð N höfðaði mál fyrir hönd föður síns M án þess að hafa umboð til þess. Var málinu því vísað frá héraðsdómi. Sjá frávísun frá héraðsdómi .... Umferðarlög Sjá bifreiðar............ 14, 57, 110, 125, 204, 259, 338, 385, 395, 609, 636, 807, 1230, 1360, 1421, 1633, 1678, Í máli ákæruvalds gegn A var hann fundinn sekur um að hafa ekið þremur bifreiðum um götur á Siglufirði í heimildarleysi og undir áhrifum áfengis. Varðaði atferli A við 1. mgr. 259. gr. almennra hegningar- laga nr. 19/1940, sbr. lög nr. 20/1956, 1. mgr. 4. gr. og 1. mgr., sbr. 2. mgr. 45. gr. umferðarlaga nr. 50/1987. Var A gert að sæta varð- haldi í 45 daga...............eeeeneenrarerrntrneenrenerenenneneenenennener narta Uppboð Úrskurður uppboðshaldara um frávísun frá uppboðsrétti staðfestur. Sjá frávís- un frá héraðsdómi ...............00eeeeeeeeeeneneeeerenenenentnarentenenararnenenerentnennnennn Uppboðsgerð felld úr gildi. Sjá ómerking CLV Bls. 836 1232 1712 1534 CLVI Efnisskrá Áfrýjunarstefna var gefin út, eftir að fjórar vikur voru liðnar frá hinni áfrýj- uðu dómsathöfn. Frávísun frá Hæstarétti. Sjá áfrýjunarfrestur.................. Bankinn Ú krafðist nauðungaruppboðs á fasteign til lúkningar á skuldabréfi. Deilt var um það, hvort bréfið væri í skilum eða ekki. Sjá greiðsla .......... Uppboðsheimild Varðandi framgang uppboðs skipti ekki máli, eins og á stóð, að tryggingar- bréf BK veitti ekki beina uppboðsheimild, og hafði ágreiningur aðila réttilega verið tekinn til úrlausnar í uppboðsrétti, eftir að sala fór fram og úthlutunargerð lá fyrir. Fallist var á, að kröfu BK sem veðhafa um úthlutun af andvirði fasteignarinnar eftir söluna á nauðungaruppboði yrði ekki hafnað fyrir þá sök, að kröfu hans var ekki lýst við skiptin á þrotabúi B. Staðfestur var réttur BK til úthlutunar á 494.484 krónum af uppboðsandvirði fasteignarinnar. Sératkvæði. Sjá nauðungaruppboð ...... Uppgjör Byggingasamvinnufélag tók að sér að byggja íbúð fyrir R. Ágreiningur varð um uppgjör. Sjá byggingasamvinnufélög ...................0..00ee0eenen Uppsagnarfrestur Stýrimanni á togara var sagt upp störfum fyrirvaralaust. Hann átti rétt á að fá greidd full laun í 3 mánuði. Sjá kaupgjaldsmál .......................0..00.000.e00e0n. Uppsögn B sagði hjónunum Þ og S upp afnotum af húsnæði. Þ og S höfðu réttmæta ástæðu til að ætla að þau hefðu afnot íbúðarinnar til frambúðar. Sérat- kvæði. Sjá eignarrétt........................0.00.e0neeereeneeuneuneenneenenne nn Yfirvélstjóra á vélskipi var sagt upp störfum án fyrirvara. Krafa hans um kauptryggingu og orlofsfé í þrjá mánuði var tekin til greina. Sjá sjó- Trésmiðurinn J vanefndi skyldur sínar gagnvart vinnuveitanda sínum í eitt skipti. Atferli J réttlætti ekki fyrirvaralausa uppsögn hans án launa á uppsagnarfresti, liðlega tveimur mánuðum eftir að fyrrgreindur atburður gerðist. Átti J því rétt á bótum, sem þóttu hæfiega ákveðnar kr. 250.000. Sjá skaðabætur, vinnuslys .................0...0.0eeeeeeereeeeeeeenueenueenneenneenneenne nn Upptaka H flutti til landsins hljómlistartæki. Hann var ákærður fyrir tolllagabrot. Sök H var fyrnd samkvæmt 5. mgr. 82. gr., sbr. 1. tl. 1. mgr. 81. gr. hegningarlaga nr. 19/1940. H var því sýknaður af refsikröfu ákæru- Bls. 1293 1624 1703 1637 1246 972 1276 1427 Efnisskrá valds. Hins vegar bar að staðfesta dóm héraðsdóms um upptöku varningsins, þar sem sú krafa ákæruvalds var ekki fyrnd samkvæmt þriðja málslið 6. mgr. 92. gr. hegningarlaga. Sjá fyrningu sakar......... Úthlutunargerð Sjá óvígða sambúð..................000eeeeeeeeeearrearnienenenenenenenenenenenrnrnrnrna rann Úthlutun uppboðsandvirðis Þar sem varnaraðilum hafði þegar verið greiddar kröfur þeirra, þótti það eins og hér stóð á, eiga undir hið reglulega bæjarþing, ef sóknaraðili vildi rifta umdeildri úthlutun uppboðshaldara. Úrskurður uppboðs- haldara um frávísun málsins frá uppboðsrétti var því staðfestur ......... Útivist aðilja 1. Fyrir Hæstarétti .................... 89, 90, 91,312.313,314, 315, 489, 614, 781, 787, 788, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1390, 1391, 1392, 1393, 1394, 1396, 1397, 1601, 2. Í héraði d.dd..sieeneenetneenennenneen sneru ennta Útivistargjald Áfrýjendur, sem sóttu ekki dómþing í Hæstarétti, dæmdir til að greiða 2000 króna útivistargjald til ríkissjóðs 313, 314, 315, 489, 781, 787, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1393, Varðhald Foreldrar deildu um umráðarétt yfir barninu B. Fógeti úrskurðaði með vísan til 37. gr. aðfaralaga nr. 19/1987, að móðirin M skyldi sæta varðhaldi allt að 6 mánuðum, þar til hún hefði upplýst, hvar B væri. Ekki kom til þess að M yrði vistuð í varðhaldi. Sjá börn .................... Varnarþing Málið var höfðað fyrir aukadómþingi Ísafjarðarsýslu, en heimilisvarnar- þing áfrýjanda G var í Kjósarsýslu. G taldi, að málið væri höfðað á röngu varnarþingi. Í ráðningarsamningi (vinnusamningi) G var svo um samið, að mál, sem rísa kynni vegna hans, mætti reka fyrir bæj- arþingi Ísafjarðar. Talið var, eins og hér stóð á, að rétt hefði verið samkvæmt 79. gr. laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði að höfða mál þetta fyrir aukadómbþingi Ísafjarðarsýslu. Varð hinn áfrýjaði dómur því ekki ómerktur af þessum sökum. ..........0.00.e...... CLVII Bls. 624 1602 25 1394 1061 25 CLVII Efnisskrá Bls. Vátrygging PÞrotabú H höfðaði mál gegn vátryggingarfélaginu R. Ágreiningur var um túlkun ákvæðis um sjálfsáhættu í vátryggingarskírteini vegna skrokk- og vélatryggingar 6 skipa H. Í skilmálum sagði m.a. “frá- dráttur skv. 12. gr. US $ 23.500, -, hækkar í US $ 50.000, - við vél- artjón, gáleysi áhafnar." Þ túlkaði ákvæði þetta svo, að hækkun sjálfsáhættu í 50.000 bandaríska dollara ætti aðeins við, þegar um væri að ræða vélartjón, sem rakið væri til vanrækslu áhafnar. Eins og málið var lagt fyrir urðu skilmálar skírteinisins ekki öðruvísi skýrðir en svo, að sjálfsáhætta hækkaði í 50.000 bandaríska dollara við allt vélartjón. Var kröfu Þ því hafnað... 782 Samkvæmt vátryggingarskilmálum um húftryggingu bifreiðar bar trygg- ingarfélaginu A að ítreka við vátryggingartakann S greiðslukröfu sína um iðgjald, áður en til þess kæmi, að ábyrgð félagsins lyki. Það var ekki gert. Var bótakrafa S því tekin til greina. Sjá bifreiðar.......... 1606 Vátryggingarbætur Þ rak loðdýrabú með minka og refi. Óeðlilega mikill dauði varð á minka- hvolpum og refayrðlingum vegna rangrar samsetningar fóðurs, sem Þ keypti af fóðurstöðinni D. Þ höfðaði mál gegn tryggingafélagin S, sem selt hafði Þ vátryggingu, til greiðslu vátryggingarbóta. D bar sjálfstæða ábyrgð á fóðurframleiðslunni. Þ hafði engin áhrif á efna- samsetningu fóðursins, og ekki skipti máli, þótt Þ væri í stjórn D. Þá hafði Þ gert það, sem búast mátti við af honum, til að koma í veg fyrir tjón. Samkvæmt vátryggingarskilmálum skyldu bætur greiddar “fyrir dýr, sem sýkjast eða slasast svo alvarlega, að leiði til dauða þeirra eða aflífa verði þau..." Var S dæmt bótaskylt. Í Hæstarétti var V, sem hafði yfirtekið vátryggingarstofn S, dæmt til að greiða Þ kr. 2.203.713 í bætur fyrir 1763 minkahvolpa og 1222 refayrðlinga ....... 699 Vátryggingarsamningur Vátryggingafélagið R var dæmt til að endurgreiða þrotabúi H oftekin ið- gjöld kr. 2.124.189 samkvæmt vátryggingarsamningi. Sjá gengi ....... 1667 Veðleyfi SM seldi G jörð. Hann veitti G jafnframt veðleyfi til lántöku hjá jarða- kaupasjóði og/eða öðrum sjóðum, enda skyldi lánsféð renna til greiðslu útborgana á jörðinni. G tók lánið með veði í jörðinni, en stóð ekki við greiðslur samkvæmt kaupsamningi en hagnýtti sér láns- Efnisskrá féð. G var dæmdur til að endurgreiða lánsféð ásamt kostnaði. Þá var honum dæmt skylt að afmá úr veðmálabókum umrætt veð að við- lögðum 3000 króna dagsektum. Sjá fasteignakaup ..............0.0.ee.e0een. Veðréttur Krafa bankans Ú um viðurkenningu á handveði í sparisjóðsbók, sem skráð var á nafn 1, var ekki tekin til greina. Sjá handveð.................... Þinglýsing tryggingabréfs fór fram tæpum 8 mánuðum eftir útgáfu þess Með og einum mánuði áður en bú þrotamanns var tekið til gjaldþrota- skipta. Heimild handa þrotabúinu til að rifta veðsetningunni var því fyrir hendi samkvæmt síðari málslið 1. mgr. 57. gr. gjaldþrotalaga nr. 6/1978. Í mótmælum þeim, sem bústjóri kom á framfæri í upp- boðsrétti, fólst krafa um riftun á þessum grundvelli, og var uppboðs- haldari bær að fjalla um hana. Bar uppboðshaldara að synja Á um úthlutun af uppboðsandvirði fasteignar þrotamanns við sölu hennar á nauðungaruppboði. Kröfu A um úthlutun af uppboðsandbvirði fast- eignarinnar var því hafnað. ...........0..0.ee0etenenenenenenenenensereenrnererrnennnnnr tryggingabréfi því, sem um var deilt í málinu, var BK veitt sjálfs- vörsluveð í fasteign þrotamannsins B til tryggingar skuld að fjárhæð allt að einni milljón króna, sem stofnuð væri í tilteknum viðskiptum þeirra á milli. Staðfestur var réttur BK til úthlutunar á kr. 496.484 af uppboðsandvirði fasteignarinnar..............00000.e.eeeevesenenenenenenrnenenenrnrnnr Verjandi Héraðsdómari skipaði héraðsdómslögmanninn S til þess að vera verjandi ákærða í málinu. S hafði áður sem fulltrúi lögreglustjóra svipt ákærða ökuleyfi til bráðabirgða og haft önnur afskipti af máli hans. Var skipun S sem verjanda því andstæð 85. gr. laga nr. 74/1974 um meðferð opinberra mála. ............ee2ee0eeenerertceneeereneneneerernrnenn annt Héraðsdómslögmaðurinn B var skipaður verjandi Á. Hann hafði í hyggju að fara til útlanda og fór þess á leit við sakadómara í málinu, að full- trúi hans Þ, cand. juris, væri við málflutning í fjarveru hans. Saka- dómur synjaði ósk B á þeirri forsendu, að verjendastarf væri per- sónubundið, að því er snertir flutning máls, og með öllu óeðlilegt, að sá, sem á að flytja vörn, hlýði ekki sjálfur á sókn sakar á hendur skjólstæðingi sínum, enda sé hún munnleg og ekki skráð. Var hin kærða synjun sakadóms því staðfest ............0.0.0eeeeeeneneneeeneenenenaeernnnr Verklaun Sjá SÖNNUN... neee erernrnrararenrnenrsennenenen etern rr treat rtntnr rn CLIX Bls. 688 1250 1698 1703 103 CLX Efnisskrá Ósannað var, að samið hefði verið um tiltekna Þóknun fyrir verk það, sem E vann í þágu R. Héraðsdómur, sem skipaður var sérfróðum með- dómendum, taldi þóknun þá, sem E áskildi sér fyrir verkið, eigi ósanngjarna eftir atvikum. Þessu mati héraðsdóms var eigi hnekkt. Að þessu athuguðu bar að staðfesta héraðsdóm .................0.00.00.. Verksamningur Ó sá sjálfur um að grafa grunn fyrir húsi sínu og lét taka út botninn. Bar Ó ábyrgð á því, að hæðarpunktar reyndust rangir fyrir sökkli og botnplötu, svo að rífa varð niður hluta af uppslætti fyrir sökkli og fleyga og sprengja í grunninn. Ó reyndi, Þegar í óefni var komið, að útvega mann til þess að fleyga og sprengja það, sem þurfti. Sá mað- ur gat ekki tekið verkið að sér. Leitaði Ó þá til A, sem útvegaði SÞ, en SÞ fékk síðan SS til að taka að sér lítinn hluta verksins. Kapp var lagt á að ljúka verkinu. Ó var á staðnum og fylgdist með framvindu verksins. Mátti SS treysta því eins og á stóð, að Ó greiddi: þóknun SS fyrir þann hluta verksins, sem hann innti af hendi. Var Ó því dæmdur til að greiða SS þóknun fyrir Starfið 2... Verslunarkaup Á rak matvöruverslun undir nafninu V. Hann tók út vörur hjá afurðasölu og kjötiðnaðarstöð S. Sjá greiðslu ...................0.00.0000 Vextir Í kröfum aðaláfrýjenda fyrir Hæstarétti var ekki vikið að vöxtum. Í kröf- um þeim, sem gerðar voru af hálfu þessara aðila í héraði, var kröfum um vaxtavexti og um upphafstíma dráttarvaxta mótmælt, en ekki getið um upphafstíma vaxta. Varð að skilja kröfugerð aðaláfrýjenda svo, að upphafstíma vaxta væri ekki mótmælt. Sjá skaðabætur .......... Viðskiptabréf Ósannað var, að G hefði tekið við viðskiptabréfum sem fullnaðargreiðslu, Þegar hann keypti vélsleða af E, heldur hafi hann tekið við bréfunum á þeirri forsendu, að þau fengjust greidd hjá skuldurum þeirra. Svo var ekki nema að litlu leyti. Varð hið fyrra skuldasamband milli G og E því aftur virkt. Var E því dæmdur til að greiða G skuldina. S já greiðslu Vinnusamningur Sparisjóðurinn S höfðaði mál gegn G til greiðslu á kr. 106.537. Var kraf- an rökstudd með því, að G hefði notfært sér aðstöðu sína sem spari- Bls. 639 1476 174 128 496 Efnisskrá sjóðsstjóri til þess að greiða sér kr. 62.914 í laun umfram það, sem honum bar samkvæmt vinnusamningi. Þá hefði G látið sparisjóðinn greiða sér án heimildar vegna húsaleigu kr. 42.248 og kr. 1.375 vegna rafmagns. G sótti ekki dómþing í héraði og var krafa S tekin til greina. Ósannað var, að ákvæði kjarasamnings starfsmanna bankanna hefði átt að gilda um ráðningarkjör G. Var kröfum G því hafnað ........ Sjá iðnNÁm ..........00eeeeeererersenrnererernrnrn eeen enrranenenrerrtnrnenrrnnanananrnnnnn Yfirvélstjóranum B var vikið úr skiprúmi án þess að heimild væri til þess samkvæmt 23. og 24. gr. sjómannalaga nr. 35/1985. Átti B því rétt á kaupi samkvæmt 9. gr. laganna. Var útgerðarmaður vélbátsins því dæmdur til að greiða B kaup í þrjá mánuði. Sjá kaupgjaldsmál .......... Yfirvélstjóranum J var sagt upp störfum án fyrirvara. Krafa J um kaup- tryggingu og orlofsfé í þrjá mánuði var tekin til greina. Sjá sjómenn. Sjá skaðabætur... eanerrnenrserrenrnrrrenenrnrnrananenrernnnnnn Sjá gjaldþrotaskipti Vinnuslys Húsgagnasmiður slasaðist við trésmíðavél á verkstæði varnarliðins á Keflavíkurflugvelli. Hann fékk dæmdar fullar bætur vegna þess tjóns, sem hann varð fyrir. Sjá skaðabætur... eeen Sjá skaðabætur ................e.e.e.eeerernernernenreneseanenenenrarantnrnrranenenrnaranene ann Sjá AðFÖF.......... nunnurnar Vistun samkvæmt læknisráði Með dómi sakadóms 26.1.1990 var R dæmd í þunga refsingu m.a. fyrir rán og mörg skjalafals- og þjófnaðarbrot. Eftir það sat hún í gæslu- varðhaldi á grundvelli 4. tl. 1. mgr. 67. gr. laga nr. 74/1974, síðast samkvæmt úrskurði sakadóms 31.5.1990. Samkvæmt úrskurðinum skyldi R sæta gæsluvarðhaldi þar til fullnaðardómur gengi í máli hennar í Hæstarétti, þó eigi lengur en til 1.11.1990. Dómarinn ákvað 6.9.1990 samkvæmt kröfu réttargæslumanns og með vísan til 4. töluliðs 69. gr. laga nr. 74/1974, að R skyldi látin laus úr gæsluvarð- haldi, þar sem R var nú þunguð. Dómþingi var síðan slitið. Saka- dómur var strax settur á ný og tekin fyrir krafa ákæruvalds um, að R yrði úrskurðuð “til geymslu" samkvæmt áðurgreindu lagaákvæði. Sakadómur féllst á kröfuna. Hæstiréttur felldi úrskurðinn úr gildi. Var ákæruvaldinu rétt að krefjast þess strax, eftir að krafa af hálfu R kom fram, að gæsluvist R færi fram samkvæmt lagaákvæðinu, og fá CLXI Bls. 25 388 1210 1276 1427 1499 128 1427 29 CLXII Efnisskrá frest til öflunar gagna, þar á meðal álits sérfræðings í kvenlækning- UM. eeeneereesenrneeserereese rn enenena nanna enernek tarna nenna snara Vitni Í ágreiningsmáli K og þrotabús P fyrir skiptarétti krafðist lögmaður K þess, að vitnið H svaraði tilteknum spurningum. K sýndi ekki fram á, að svör vitnisins við hinum tilgreindu spurningum hefðu þýðingu fyrir niðurstöðu málsins. Var vitninu því ekki skylt að svara spurn- ÍNÐUNUM „dee reneeeneneneerererra neee errtu eeen een Vítur Meðferð máls dróst mjög á langinn í sakadómi Reykjavíkur. Dráttur þessi var ekki réttlættur. Varð ekki hjá því komist að víta meðferð máls- ins, sbr. 188. gr. laga ir. 74/1974. denne Víxlar, víxilmál Í verslunarkaupum tók S við víxlum frá Á á þeirri forsendu, að þeir fengjust greiddir hjá samþykkjanda þeirra. Þar sem víxlarnir voru ekki greiddir þrátt fyrir innheimtutilraunir, varð hið fyrra skulda- samband milli S og Á virkt M höfðaði áskorunarmál gegn J til greiðslu á tveimur víxlum. Voru kröf- ur hans teknar til greina. Síðar gerði M fjárnám hjá J til tryggingar skuldinni. Í Hæstarétti krafðist J ómerkingar og að málinu yrði vísað frá héraðsdómi og fjárnámið yrði fellt niður. Í áfrýjunarstefnu var ekki gerð krafa um ómerkingu og frávísun málsins frá héraðsdómi. Bar því að vísa þeirri kröfu frá Hæstarétti, sbr. 18. gr. laga nr. 75/1973 um Hæstarétt Íslands. Hin áfrýjaða áritun á áskorunarstefnu átti að vera óröskuð svo og hið áfrýjaða fjárnám... ..........0.e.eeeneseeeener M höfðaði mál gegn J og T til greiðslu tveggja víxla. Voru kröfur M tekn- ar til greina og M gerði fjárnám til tryggingar kröfunni. Í áfrýjunar- stefnu var ekki gerð krafa um ómerkingu og frávísun málsins frá héraðsdómi. Bar því að vísa þeirri kröfu frá Hæstarétti, sbr. 18. gr. laga nr. 75/1973. Þá kröfðust J og T sýknu þar sem engin raunveru- leg skuld væri lengur að baki víxlanna. Málið var höfðað samkvæmt XVI. kafla laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði. Víxl- arnir báru ekki með sér, að þeir væru greiddir. Varð sú vörn því ekki höfð uppi í málinu, sbr. 208. gr. nefndra laga. Var héraðsdómur því staðfestur svo og hið áfrýjaða fjárnám. ............0...eeueeeeneeerenn Bls. 1047 20 875 174 1114 1117 Efnisskrá CLXNI Bls. Þingfesting Sakadómari hafnaði kröfu ákæruvalds um þingfestingu máls á hendur blaðamanninum H með vísan til dóms H.1990.712. Hæstiréttur stað- festi ákvörðun sakadóms m.a. með vísan til 115. gr. laga nr. 74/1974 um meðferð opinberra mála. Sjá ákæru .............000.0000neeneananeenee nn 1141 Þinglýsing Sjá kæruheimild ...................e0eeueeenteeuenenresenerarsnenenennnenennnenen nenna 244 Með kaupsamningi 7.4.1986 keypti G íbúð af A. Kaupsamningurinn var af- hentur til þinglýsingar 5. júní og færður í fasteignabók 27. júlí. Með 3 veðskuldabréfum, samtals að fjárhæð 930.000 krónur, útgefnum 8.12.1986, veðsetti A íbúð G. Veðskuldabréfið var afhent til þinglýs- ingar 10. sama mánaðar. G kærði þessa þinglýsingu A til Hæstaréttar, sem vísaði því máli frá með dómi H.1989.1395, þar sem G hefði ekki neytt þeirra úrræða, sem 27. gr. þinglýsingarlaga nr. 39/1978 gefur köst á. G gerði nú kröfu til þess, að þinglýsingardómari “afmái þing- lýsingu" skuldabréfanna. Á brast þinglýsta heimild til að veðsetja íbúð G og bar samkvæmt 1. mgr. 24. gr. þinglýsingarlaga að vísa veð- skuldabréfunum frá þinglýsingu, þar sem samþykki G til veðsetning- arinnar lá ekki fyrir. Var m.a. vísað til dóms H.1990.244. Bar því að aflýsa úr þinglýsingabókum veðinu af íbúð G ..............iieineeeenenenneennnr 406 ÓH gaf 28.6.1989 út veðskuldabréf tryggt með veði í bifreiðinni KR. Eig- andi bréfsins ÓG lagði bréfið inn til þinglýsingar 6.7.1989 og greiddi sama dag þinglýsingargjöld. Virðist þinglýsingardómari hafa lagt skjalið til hliðar, þar sem eigendaskipti höfðu ekki verið til- kynnt, en ÓG var sjálfur skráður eigandi. Þann 12.7.1989 var veð- skuldabréfið stimplað með móttökustimpli hjá þinglýsingardómara. Þann sama dag gerði Á fjárnám í bifreiðinni og var fjárnámum þing- lýst samdægurs og í samræmi við 1. mgr. 15. gr. þinglýsingarlaga nr. 39/1978 gengu þau framar skuldabréfi ÓG og var athugasemd um það rituð á bréfið. ÓG krafðist leiðréttingar. ÓH var skráður eig- andi bifreiðarinnar í bifreiðaskrá 10.7.1989, og varð skuldabréfinu réttilega þinglýst á bifreiðina eftir það samkvæmt 3. mgr. 47. gr. þinglýsingarlaga. ÓG hafði þá afhent skuldabréfið til þinglýsingar, og var það í vörslum þinglýsingardómara. Skjölum annarra rétthafa varð því ekki síðar þinglýst, svo að í bága færi við rétt ÓG. Þinglýs- ingardómara var því rétt samkvæmt lögjöfnun frá 1. mgr. 27. gr. þinglýsingarlaga að leiðrétta mistök SÍN ...............00000ee0eaeeneneernrnennn 968 Þinglýstur kaupleigusamningur um bifreið fól ekki í sér beina eignar- heimild að bifreiðinni í þeim skilningi, að hann ryddi úr vegi þeim CLXIV Efnisskrá Bls. áhrifum af eigandaskráningu á bifreiðaskrá, sem ráð var fyrir gert í 2. mgr. 43. gr. laga nr. 39/1978 um þinglýsingu. Á hinn bóginn varð að hafna því, að skuldheimtumenn í þrotabúi leigutakans Þ þyrftu ekki að taka tillit til kaupleigusamningsins. Sjá bifreiðaskráningu ..... 1659 Þingsókn Sjá endurupptöku einkamáls..................0..0e0eeeeeeueeeeeeneneeenenenrenenere rn 847 Þingstaður Héraðsdómarinn, fulltrúinn S, setti sakadóm Húnavatnssýslu í skrifstofu þáverandi verjanda ákærða, héraðsdómslögmannsins SÓ að H-braut í Reykjavík, og þingaði þar í málinu. Eitt vitni kom fyrir dóminn. Þessi háttur var bæði óþarfur og óviðeigandi, enda ekkert fram kom- ið um, að ekki hafi mátt heyja þing í dómsal....................0000.0e. 35 Þjófnaður Með dómi sakadóms 15.3.1989 var A m.a. fundinn sekur um að brjótast inn í söluskála í Árnessýslu, verslunarhús á Hellu, húsnæði á Grens- ássvegi í Reykjavík, húsnæði í Aðalstræti í Reykjavík, skrifstofur skipadeildar við Lindargötu í Reykjavík, í húsnæði nokkurra fyrir- tækja í húsinu nr. 16 við Aðalstræti í Reykjavík, í húsnæði þriggja fyrirtækja í húsinu nr. 5 við Vesturgötu, í húsnæði tveggja fyrirtækja að Vesturgötu 26 B, í húsnæði nokkurra fyrirtækja í Brautarholti 2, öllum í Reykjavík, í verslun við Melabraut á Seltjarnarnesi. Í þessum innbrotum stal A peningum og ýmsum verðmætum og braut þar með gegn 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Jafn- framt var Á sakfelldur fyrir nytjastuld, skjalafals og fjársvik. Með dómi sakadóms 26.4.1989 var A sakfelldur fyrir að hafa ásamt K brotist inn í húsnæði nokkurra fyrirtækja í Skipholti 17 A, í húsnæði nokkurra fyrirtækja í Laugavegi 28, báðum í Reykjavík, í frystihús og skrifstofur að Vesturgötu 11-13 í Hafnarfirði. Þá braust A ásamt B inn í vöruhús KÁ á Selfossi. Þá braust A ásamt Y inn í skrifstofur að Barónsstíg 2 í Reykjavík. Þá braust A einn inn í skrifstofur að Stakkholti 4 og með G inn í verslun að Hverfisgötu 26 í Reykjavík. Þá braust A ásamt C inn í rækjustöð á Hvammstanga. Í ofangreind- um innbrotum stal A ýmsum verðmætum. Varðaði brot hans. við 244. gr. hegningarlaga. Auk þess var Á sakfelldur fyrir skjalafals, fjársvik og nytjastuld. Ofangreind mál voru sameinuð og flutt í einu lagi fyrir Hæstarétti, sem dæmdi A í fangelsi í 2 ár og 6 mánuði........ 347 Efnisskrá B stal veski af konu á veitingastað á Akureyri. Hann var einnig sakfelldur fyrir skjalafals og fjársvik. Var honum gert að sæta fangelsi í 4 mán- H var dæmdur sekur um þjófnað með því að stela sjónvarpstæki og fleiru úr íbúð. Refsing 9 mánaða skilorðsbundið fangelsi. Sjá reynslulausn Og SkIlOrð .......0...00eeeeeneeererernereraranenenrrsranenrrantnenr renna R var dæmd sek um þjófnað á veski í félagi við K og J og að hafa sjálf stolið veski. Hún var einnig sakfelld fyrir rán og skjalafals. Refsing ákveðin fangelsi í 2 ár. Skilorðsrof ..............eee.eeceeaeeneerenerneneeeneenen S var fundinn sekur um að hafa í félagi við X og Y brotist inn í Grillskál- ann á Hellu og stolið tékkum, reiðufé og áfengi. Refsing dæmd fangelsi í 4 Mánuði. ...d.d.eeeeeeeerenenernerrsnenrnrtnenenrrrrrnrneneennenenenn A braust inn í söluturn við Óðinstorg og stal þar verðlitlum vörum. Hann var einnig sakfelldur fyrir líkamsárás og brot gegn valdstjórninni. Honum var gert að sæta fangelsi í 7 mánuði ...............a0000000000000n0000. H stal seðlaveski í gistiheimili. Þá var H sakfelldur fyrir að hafa í félagi við Y stolið nokkrum munum í versluninni Miklagarði, tveimur jökkum úr Vinnufatabúðinni og tékkum frá heildverslun. Þá stal H vískipela. Þá stal hann ásamt Y armbandsúrum og fleiru í verslun. Í annarri verslun stálu þeir peningum og fleiru. Þá var H sekur fund- inn um þjófnað á handtösku í Kaffivagninum, en í henni voru m.a. um 100.000 krónur í peningum, demantshringur og fleira. H stal tveimur veskjum úr skrifstofu í Sjónvarpshúsinu með peningum Í. Einnig stal hann tveimur veskjum með peningum í skrifstofu Verka- mannabústaða. Þá stal H seðlaveski með 10.000 krónum í að Vatna- görðum 4. H var einnig dæmdur sekur um fjársvik, skjalafals og brot á umferðarlögum. Refsing var ákveðin fangelsi í 18 mánuði ...... Ærumeiðing Blaðamaðurinn H var ákærður fyrir ærumeiðingar um Þ. Héraðsdómur var felldur úr gildi. Sjá frávísun frá héraðsdómi. .................0000.00.0... Ökuhraði R var fundinn sekur um að hafa ekið í Reykjavík með allt að 107 kíló- metra hraða miðað við klukkustund. Fjallað var um ratsjármælingar lögreglunnar. R var dæmdur í 10.000 króna sekt ..........00000.000000000000000. Ökuleyfissvipting A ók mjög ölvaður eftir Reykjanesbraut og olli með akstri sínum stór- felldu tjóni á líkama og heilbrigði þriggja kvenna, og verulegu CLXV Bls. 571 632 1176 1447 1610 1678 712 1421 CLXVI Efnisskrá Bls. eignatjóni. Hann var dæmdur í 4 mánaða fangelsi og var sviptur ökuleyfi ævilangt, sbr. 1. mgr., sbr. 3. mgr. 102. gr. umferðarlaga nr. 50/1987. Sjá bifreiðar .......................0000eueneeueueeeeneueneeenenenenenrn 204 A var sakfelldur fyrir nytjastuld og brot á umferðarlögum með því að taka í heimildarleysi 3 bifreiðar og aka þeim undir áhrifum áfengis. Hann var dæmdur til að sæta 45 daga varðhaldi. Samkvæmt 101. gr., sbr. 3. mgr. 102. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 var talið, að A hefði unnið til sviptingar ökuréttinda í tvö ár og 6 mánuði. Hann hafði verið sviptur ökuleyfi til bráðabirgða og með dómi héraðsdóms, samtals í 14 mánuði. Bar því að ákveða, að hann yrði sviptur ökuleyfi í 16 mánuði frá birtingu dóms Hæstaréttar ................0..e..000.eueneeenen 1534 Öryggisgæsla B var ákærður fyrir manndráp. Lögfull sönnun var fyrir því, að B svipti K lífi með hnífstungum. Vann hann þannig verk, sem um er fjallað í 211. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Vegna geðveiki var B dæmdur til þess að sæta öryggisgæslu á viðeigandi hæli samkvæmt 62. gr. hegningarlaganna......................0.0e.eeeueeeeeeeneneneeenenen nn 991 Bls. 116 “0185 “260 332 393 407 “475 482 “509 “550 Ss 557 S607 702 “890 971 “1004 “ 1068 “1220 < 1249 “1407 “1415 1421 1438 S. 1634 4.1.a.0. 10.1. a. 0. 14.1.a.0. 10.1.a. oo. 2.1.a.0. 15.1.a.o. 1l.La.n. 1.1.a.n. 19.1.a.n. 14.1.a. 0. 3.la.n. 1.1.a.0. 5.1.a.n. 17.La.o. 8.1.a.0. 4.1.a. 6.1.a. 1.1.a. 6.1.a. 0. 13.La.o. 6.1.a.n. 9509 CLXVII LEIÐRÉTTINGAR við Hæstaréttardóma 1990 LXI. bindi 25,1985, les 25,1987 45/1989, les 45/1987 54/1956, les 54/1976 33/1977, les 33/1944 Nafn málsins hefur víxlast. Rósa Helgadóttir gegn Ragnari Guðmundssyni, les Ragnar Guðmundsson gegn Rósu Helgadóttur. verðsetti, les veðsetti fkniefnamálum, les fíkniefnamálum stefnandi, les stefndi skapabótum, les skaðabótum 22/1948, les 44/1948 29/1981, les 20/1981 rækunni, les rækjunni 15/1987, les 25/1987 415/1978, les 415/1975 sóknaraðila, les varnaraðila 14. gr., les 114. gr. 2. gr, les 1. gr. heim hérað, les heim í hérað 54/198, les 54/1988 2/1967, les 12/1967 74,1974, les 85/1936 Öll síðan er prentuð með röngu letri. Þrjár efstu línurnar prentaðar með röngu letri. 18.1.a.n. 40, 1969, les 40, 1968 Á blaðsíðu 1049 í dómasafni í málinu nr. 328/1990 hefur úrskurður saka- dóms Reykjavíkur fallið niður. Úrskurðurinn er birtur í heild sinni hér að neðan: Úrskurður sakadóms Reykjavíkur 7. september 1990. Ár 1990, föstudaginn 7. september, er á dómþingi sakadóms Reykjavíkur, sem háð er í Borgartúni 7 af Júlíusi B. Georgssyni, aðalfulltrúa, kveðinn upp úr- skurður þessi. CLXVII Leiðrétting Ríkissaksóknari hefur krafist þess, með skírskotun til 4. tl. 69. gr. laga nr. 74, 1974, að Rósu Dröfn Sigurðardóttur, kt. 240867-5409, verði með úrskurði gert að sæta geymslu samkvæmt læknisráði á sjúkrahúsi eða öðrum veiðeigandi stað, með þeim hætti, að heilsu hennar verði borgið, allt þar til fullnaðardómur gengur í máli hennar. Með ákvörðun sakadóms Reykjavíkur í gær var varnaraðili, Rósa Dröfn Sig- urðardóttir, leyst úr gæsluvarðhaldi, sem hún átti að sæta til uppsögu fullnaðar- dóms í máli hennar. Var þetta gert vegna þess að hún er þunguð, en samkvæmt 4. tl. 69. gr. laga nr. 74, 1974 má ekki beita gæsluvarðhaldi gagnvart vanfærum kon- um. Af hálfu varnaraðila er þess krafist, að kröfu ákæruvaldsins verði vísað frá vegna gagnaskorts. Jafnframt er gerð krafa um málskostnað. Ekki verður fallist á þessar kröfur varnaraðila. Með dómi sakadóms Reykjavíkur, uppkveðnum 26. janúar sl., var varnaraðili dæmd í 6 ára fangelsi fyrir tilraun til manndráps, rán og mörg skjalafals- og þjófn- aðarbrot. Samkvæmt 175. gr. laga nr. 74, 1974 er skylt að áfrýja dómi þessum til Hæstaréttar. Verður málið flutt þar hinn 19. þ.m. Á grundvelli 4. ll. 1. mgr. 67. gr. laga nr. 74, 1974 hefur varnaraðili setið í gæsluvarðhaldi óslitið frá því hún varð uppvís að manndrápstilrauninni til dagsins í gær, en átti samkvæmt sakadómsúr- skurði að sæta gæsluvarðhaldi þar til fullnaðardómur gengi í máli hennar, þó eigi lengur en til 1. nóvember nk. kl. 16:00. Lengst af hefur varnaraðili verið í svokall- aðri lausagæslu í fangelsinu að Kópavogsbraut 17, Kópavogi. Dómurinn lítur svo á, að engar forsendur séu til þess, að varnaraðili haldi óskertu frelsi, þó nú sé komið á daginn, að hún sé þunguð. Með vísan til þessa og skírskotun til 4. tl. 69. gr. laga nr. 74, 1974, verður krafa ákæruvaldsins tekin til greina, enda liggur nú fyrir álit fangelsislæknis, raunar almenns eðlis, um að heilsu vanfærrar konu sé ekki hætta búin með vistun samkvæmt tilvitnaðri lagagrein. Skal varnaraðili samkvæmt því sæta geymslu, sem dómurinn ákveður að skuli vera í fangelsinu að Kópavogsbraut 17, Kópavogi, eða á öðrum viðeigandi stað samkvæmt ráði fangelsislækna frá birtingu úrskurðar þessa til uppkvaðningar fullnaðardóms í máli hennar, þó ekki lengur en til 1. nóvember nk. kl. 16. Samkvæmt 173. gr. laga nr. 74, 1974 frestar kæra úrskurðarins ekki fram- kvæmd hans. ÚRSKURÐARORÐ: Varnaraðili, Rósa Dröfn Sigurðardóttir, sæti geymslu í fangelsinu að Kópa- vogsbraut 17, Kópavogi, eða öðrum viðeigandi stað samkvæmt mati fangelsis- lækna, frá birtingu úrskurðar þessa til uppkvaðningar fullnaðardóms í máli hennar, en þó eigi lengur en til fimmtudagsins 1. nóvember nk. kl. 16:00. Kæra úrskurðarins frestar eigi framkvæmd hans."